Решение по делу № 1-94/2015 от 05.05.2015

К делу № 1-94/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 мая 2015 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Северина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого Орлова Н.В.,

защитника подсудимого адвоката Шавлова С.С., представившей удостоверение № 3373 и ордер № 715665,

с участием представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район Гончаровой О.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: х. Хлопонин, <адрес>, проживающего по адресу: х. Красные горы, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, инкриминируемое в вину подсудимому Орлову Н.В., было совершено последним при следующих обстоятельствах:

в начале октября 2014 года, точное время и дата следствием не установлены, Орлов Н.В., находясь на поле расположенном в 3 км.восточнее от х. <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества, понимая противоправный характер своих действий и осознавая, что своими действиями он причиняет имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, указанного поля, тайно похитил котную овцематку породы «тексель» белого окраса, возрастом два года, стоимостью 5350 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом Орлов Н.В. скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, примерно в середине октября 2014 года, точное время и дата следствием не установлены, Орлов Н.В., находясь на поле расположенном в 3 км.восточнее от х. <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества, понимая противоправный характер своих действий и осознавая, что своими действиями он причиняет имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил котную овцематку породы «тексель» белого окраса, возрастом два года, стоимостью 5350 рублей, принадлежащую ФИО7 С похищенным имуществом Орлов Н.В. скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, примерно в конце октября 2014 года, точное время и дата следствием не установлены, Орлов Н.В., находясь на поле расположенном в 3 км восточнее от х. <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества, понимая противоправный характер своих действий и осознавая, что своими действиями он причиняет имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил котную овцематку породы «тексель- белого окраса, возрастом два года, стоимостью 5350 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом Орлов Н.В. скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Совершенным преступлением ФИО6 причинении значительный материальный ущерб на общую сумму в 16050 рублей.

Подсудимый Орлов Н.В.виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний Орлова Н.В., данных им в ходе предварительного расследования (оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3, ч. 1 ст. 276 УПК РФ), следует, что вину в совершенных преступлениях он признаёт полностью. В ходе допросов пояснил, что примерно в начале октября 2014 года, с утра он с ФИО8 находился на поле, где пасли скот, принадлежащий ФИО6 Он попросил ФИО8 съездить за сумкой с едой, для того чтобы они пообедали, и ФИО8 не видел как он будет красть овец. Когда ФИО8 уехал, он взял одну котную овцу, которую закинул на лошадь и поскакал домой к своей матери. Матери сказал, что взял ее у ФИО6 в счет своей части зарплаты, и попросил маму, чтобы она присмотрела за овцой а он позже заберет. Примерно через 7-10 дней он тем же способом похитил еще одну котную овцу, затем через7-10 днейпохитил еще одну котную овцу.

В середине марта 2015 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что это он совершил кражу овец, и показал их, и добавил, что третья овца находиться дома у его матери. Затем они проследовали в пункт полиции ст. <адрес>, где им собственноручно без всякого физического и морального на него воздействия была написана явка с повинной о совершенной краже. /Т. 1 л.д. 75-78, 120-121/

Виновность подсудимого Орлов Н.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельствами:

Показания потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что в середине марта 2015 года, при пересчете принадлежащего ему скота он обнаружил пропажу трех котных овец. Сотрудникам полиции он пояснил, что ранее у него работал Орлов Н.В., который в феврале уволился с фермы. Затем сотрудники полиции поехали к Орлову Н.В., для того чтобы проверить его причастность к данной краже. У Орлова Н.В. были обнаружены похищенные овцы. Каких - либо претензий к Орлову Н.В. он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он с отцом занимается выращиванием и продажей скота. В середине марта 2015 года в ходе пересчета скота они с отцом обнаружили пропажу трех котных овец. О краже сообщили в полицию. Сотрудникам полиции он пояснил, что ранее у него работал Орлов Н.В., который в феврале уволился с фермы. Затем сотрудники полиции вместе с ними поехали к Орлову Н.В., для того чтобы проверить его на причастность к данной краже. Приехав к домовладению № по <адрес> х. <адрес>, где проживал Орлов Н.В. со своей матерью. Мать Орлова Н.В. пояснила, что её сын в настоящее время проживает в х. Красные горы Отрадненского района совместно со своей сожительницей. Сотрудники полиции попросили у матери Орлова Н.В., разрешение на осмотр двора домовладения и помещений хозяйственных построек в ее присутствии. В ходе осмотра в помещении хозяйственной постройки была обнаружена овца и ягненок. Он опознал данную овцу. Сотрудники полиции изъяли овцу с ягненком.Затем он поехал совместно с сотрудниками полиции в х. Красные горы к Орлову Н.В. При встрече с Орловым Н.В. тот сознался в краже и сказал, что две овцы с ягнятами находятся в помещении хозяйственной постройки. Сотрудники полиции изъяли данных овец.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что о том, что у ФИО6, у которого он работал пастухом, пропали три овцы он узнал от ФИО6 в середине марта 2015 года.

Оглашенными, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в феврале 2015 года когда Орлов Н.В. переехал к ней жить, он привез с собой две овцы и два ягненка. Орлов Н.В. пояснил, что данные овцы и ягнята принадлежат ему, и что он их взял у ФИО6, когда работал на ферме скотником, в счет своей зарплаты, и планировал развести себе небольшой скот. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, Орлов Н.В. пояснил, что он совершил кражу овец, и показал их. Затем добавил, что третья овца находиться дома у его матери в х. <адрес>. /л.д. 104-105/

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что в феврале 2015 года, когда она с ее сожителем Орловым Н.В., перевозили к ее родителям вещи Орлова Н.В. он с собой взял две овцы и два ягненка. Откуда данные овцы и ягнята у Орлова Н.В. ей не известно. 12 марта 2015 года к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли двух овец и ягнят. Орлов Н.В. ей пояснил, что данных овец он похитил у ФИО12 когда работал скотником на ферме.

Суд не установил какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей, показания которых были даны и оглашены в судебном заседании, в отношении подсудимого. Оснований для оговора ими Орлова Н.В. равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Орлова Н.В.не имеется.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, они согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд признает их допустимыми и достоверными.

Кроме этого виновность подсудимого Орлова Н.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, подтверждается письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в течении октября 2014 года Орлов Н.В. совершил кражу трех котных овец принадлежащих ФИО13 /л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2015 года (территории домовладения № по <адрес> х. Красные горы <адрес>) В ходе осмотра, в помещении хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты: две овцематки белого окраса и два ягненка, один белого окраса другой черного, /л.д. 9-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2015 года (территории домовладения № по <адрес> х. <адрес>).В ходе осмотра, в помещении хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты одна овцематка белого окраса и один ягненок белого окраса, /л.д. 17- 24/;

- протоколом явки с повинной от 12.03.2015 года, в котором Орлов Н.В. добровольно сообщил о краже трех овцематок, принадлежащих ФИО12 /л.д. 30-31/

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2015 года вкотором ФИО12 заявил о том, что в октябре 2014 года с ОТФ КФХ Тимощенко расположенного в 3 км.восточнее х. <адрес>, гражданином Орловым Н.В. были похищены три овцематки, возрастом 2 года, белого окраса, ущерб составил 30000 рублей, /л.д. 39-40/

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2015 года (участка местности расположенного в одном километре восточнее от х. <адрес>) согласно которому установлено место совершения преступления, /л.д. 44-48/

- заключением эксперта № от 13.04.2015 г., согласно которого рыночная стоимость на октябрь 2014 года трех овцематок, породы «тексель», которые на момент хищения были котные составляет: 5350 х 3 = 16050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей. /л.д. 63-70/

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2015 г., согласно которому во дворе <адрес> ст. <адрес> помещении были осмотрены три овцематки, возрастом 2 года, породы «тексель», которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, /л.д. 94-97/.

Следственные действия по делу органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает во внимание письменные доказательства и признает их допустимыми и достаточными для вывода об обоснованности существа предъявленного подсудимому Орлову Н.В. обвинения. С учетом исследованных и проверенных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к убеждению о доказанности и полном подтверждении вины подсудимого в инкриминируемого ему деяния. Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, установлена и доказана вина подсудимого Орлова Н.В. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Орлову Н.В. суд не усматривает.

Обстоятельствамисмягчающими наказание являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность Орлов Н.В.по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у в психоневрологическом кабинете с диагнозом – легкая умственная отсталость.

Согласно заключению экспертов № от 14.04.2015 г., Орлов Н.В.каким-либо временным, либо хроническим психическим заболеванием не страдал н момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. А обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени неясного генеза. Указанные особенности психической деятельности Орлова Н.В.не ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Орлов Н.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания Орлову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому Орлову Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества.

Орлов Н.В. не имеет судимости, совершенное им преступление не подпадает под действие п.13 Постановления Государственной Думы РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В связи свышеизложенным суд, считает, что Орлов Н.В. подлежит освобождению от наказания по п.9 Постановления Государственной Думы РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Орлова Н. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г.Орлова Н.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Орлову Н.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три овцематки, породы «тексель» белого окраса, возрастом два года, по вступлении приговора в законную силу ФИО6, передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин