Решение по делу № 12-64/2018 от 30.10.2018

Дело № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года                                                 пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                    Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                         Нестерюка Владислава Георгиевича на постановление мирового судьи                  судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым                                         от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: Нестерюк Владислав Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нестерюк В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нестерюк В.Г. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой,                      в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Нестерюк В.Г. доводы жалобы поддержал, указав, что при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения он не находился. В связи с несоответствием шин автомобиля требованиям Правил дорожного движения, на <адрес> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие,                       в результате чего он допустил выезд за пределы проезжей части влево                                     с дальнейшим наездом на препятствие в виде дерева.

Заслушав явившегося в судебное заседание Нестерюка В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для составления в отношении Нестерюка В.Г. протокола                       об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужил                        Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.                     № об установлении состояния опьянения Нестерюка В.Г. врачом ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» ФИО4

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,                  но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица                                        к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8                 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов                   при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, мировой судья, заслушав свидетельские показания инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, врача-травматолога ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии                           в действиях водителя Нестерюка В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам в их совокупности, мировой судья посчитал доказанным факт управления транспортным средством Нестерюк В.Г.                             в состоянии опьянения.

Указанный вывод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                       об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства                    не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления о привлечении Нестерюка В.Г.                                       к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей приняты во внимание справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого                             ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> Нестерюк В.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Митсубиси Лансер                                     с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, освидетельствование Нестерюка В.Г. на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД не проводилось, поскольку бригадой скорой помощи с места дорожно-транспортного происшествия водитель Нестерюк В.Г. и пассажир ФИО5 были доставлен в больницу.

При этом инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Нестерюку В.Г. в связи с обнаружением у него признаков опьянения, а также вынесением определения о возбуждении дела                   об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ /л.д.99/, было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Нестерюк В.Г. согласился /л.д.30/.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Нестерюка В.Г. на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения /л.д.32/.

Вместе с тем Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ.              № был составлен медицинским работником с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и заполнения учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (приложения N 1 и N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н).

Согласно пунктам 9, 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр                          в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте                          в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.                При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя                     не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п.1 п.5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п.2-10 п.5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п.13 Порядка, направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный                N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в п.п.1-4 п.5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и                      подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому.

В силу пунктов 3 и 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3                             к Порядку) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются                                         в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Согласно п.20 Порядка, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается                      в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации                            от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Из содержания п.13 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)                   от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с отрицательным результатом первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось.

В п.14 данного акта указано о том, что в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.                        у освидетельствуемого был произведен отбор биологического объекта (моча).

Результаты химико-токсикологических исследований, проведенных                                                 в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» отражены в справке № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

Так, при химико-токсикологических исследованиях мочи Нестерюка В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены синтетические каннабиноиды и трамадол.

При медико-токсикологическом исследовании мочи у Нестерюка В.Г.,                                                   которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», в моче этиловый спирт не обнаружен /л.д.33/.

В соответствии с пунктами 15 и 17 Порядка, медицинское заключение                         «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.1 п.5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.2-10 п.5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Порядка, медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.1 п.5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.2-10 п.5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ,                          в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые                          могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной                             с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

При химико-токсикологических исследованиях в моче освидетельствуемого Нестерюка В.Г. были обнаружены синтетические каннабиноиды и трамадол.

В статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» даны основные понятия, использующиеся в целях настоящего Федерального закона.

Так, наркотические средства – это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации,                   в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;

психотропные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации,                  в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года;

аналоги наркотических средств и психотропных веществ – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю                               в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны                       с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят;

новые потенциально опасные психоактивные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При классификации обнаруженных в моче Нестерюка В.Г. веществ (средств) следует руководствоваться вышеуказанным Федеральным законом                   от 08.01.1998 N 3-ФЗ, Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот, которых                               в Российской Федерации запрещен.

Для вынесения медицинского заключения о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования важным является также установление основания для его проведения с учетом п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование в отношении Нестерюка В.Г. было проведено как лица, которое управляет транспортным средством (п.п.1 п.5 Порядка).

В случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится либо при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха                             на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного                        или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ                        (п.15 Порядка). Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю                          в Российской Федерации» (п.20 Порядка).

Синтетические каннабиноиды и трамадол наркотическими средствами и (или) психотропными веществами не являются, так как не включены                                   в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681.

Согласно номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ,                        не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ                  от 3 августа 1996 г. N 930, трамадол (трамал) – сильнодействующее вещество,            не являющееся прекурсором наркотических средств и психотропных веществ.

Приказом Минздрава России от 22.04.2014 г. N 183н (ред. от 27.07.2018) утвержден Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Трамадол является лекарственным средством, содержащим сильнодействующие вещества, внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964.

Вещество «Трамадол» не включено в списки контролируемых веществ                   в соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах 1961 года, Конвенцией ООН о психотропных веществах 1971 года и Конвенцией ООН                        о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Синтетические каннабиноиды – химические вещества.

По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта (моча) освидетельствуемого Нестерюка В.Г. наркотических средств и (или) психотропных веществ обнаружено не было.                      В моче этиловый спирт не обнаружен. Результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отрицательный.

При отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выносится медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» (п.16 Порядка).

В соответствии с п.21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п.1 п.5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ                    (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ),                      в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной                                         с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п.17 Акта перечеркивается, а в п.14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта опьянения Нестерюка В.Г., вынесенное врачом ФИО4 на основании химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласуется                                                    с приведенными выше требованиями Порядка.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении истек.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит                             к выводу, что на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерюка В.Г. следует отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств,                           на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 12.8, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу Нестерюка Владислава Георгиевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерюка Владислава Георгиевича отменить.

Производству по делу об административном правонарушении                                  в отношении Нестерюка Владислава Георгиевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить                    в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Судья                            С.Н. Проскурня