Решение по делу № 2-2125/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца Благородовой Н.Е., представителя ответчика Новаковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарской В.А. к Пушкарскому С.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Изумруд», о взыскании денежных средств, уплаченных за предоставленные потребителю жилищно-коммунальные услуги в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарской В.А. обратилась с иском к Пушкарскому С.М. о взыскании денежных средств, уплаченных за предоставленные потребителю жилищно-коммунальные услуги в жилом доме, указав, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В браке с Пушкарскому С.М. родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Примерно с 2011 года по 09.01.2018 они вместе с детьми проживали совместно по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Изумруд», <адрес>

В соответствии с решением суда Советского района, г.Ростова-на-Дону от 11.12.2017 вышеуказанное домовладение, а именно жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок общей площадью 584 кв.м с кадастровым номером - №, признано совместным имуществом супругов и разделено между сторонами в равных долях по 1/2 доли каждому. Судом также установлено, что Пушкарский С.М постоянно проживал в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Изумруд» ФИО8, а также актом о проживании, удостоверенным участковым инспектором.

После расторжения брака Пушкарскому С.М. некоторым образом перестал выполнять свои родительские обязательства в отношении содержания совместных детей, а также не перечислял денежные средства за коммунальные услуги, и взносы, в связи с чем истцу стало затруднительно обеспечивать и содержать детей, а также нести бремя оплаты за коммунальные услуги, которыми пользовалась не только она, но и дети и сам ответчик.

Вследствие указанных обстоятельств появилась просроченная задолженность за коммунальные услуги, которую она частично погасила и погашает, как может. Полагает, что данная ситуация носит спорный характер в плане погашения задолженности так как бремя ответственности лежит на собственниках в равных долях.

27.02.2018 она получила информационное письмо, в котором указано о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 200000 рублей 00 копеек. Часть задолженности она погашала поэтапно, а именно: 02.03. 2018 в сумме 50000 рублей + 500 рублей комиссия по оплате через Сбербанк онлайн; 10.04.2018 в сумме – 5166 рублей + 154 рубля комиссия по оплате через Сбербанк онлайн; 10.052018 в сумме – 10000 рублей + 100 рублей комиссия по оплате через Сбербанк онлайн. Общая сумма выплаты за 2018 год составила - 65920 рублей 00 копеек.

В период 2017 года она выплатила сумму в размере – 67854 рубля + 500 рублей комиссия по оплате через Сбербанк онлайн.

В период 2015 года она выплачена сумму в размере – 84678 рублей 77 77 копеек наличными. А всего на общую сумму за период с 2015 - 2018 годы – 218952 рубля 77 копеек

На основании ст.ст.11,153,155 ЖК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 109477 рублей 00 копеек.

Истец Пушкарская В.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца Благородова Н.Е. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, повторив сведения, изложенные в иске.

Ответчик Пушкарский С.М., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признавая его неявку неуважительной, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Новаковская И.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, повторив сведения, изложенные в иске.

Представитель третьего лица СНТ «Изумруд», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признавая его неявку неуважительной, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что стороны с 10.02.2001 до 19.09.2014 состояли в браке, после чего брак между ними решением суда расторгнут.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.012.2017. вступившему в законную силу 14.03.2018 за Пушкарским С.М. признано право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 584 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сириус», №, исключив из числа собственников 1/2 доли указанного земельного участка Пушкарской В.А.

Признано за Пушкарским С.М. право собственности на 1/2 доли объектов незавершенного строительства (жилого дома, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке общей площадью 584 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сириус», №.

Таким образом, данным решением суда установлено, что Пушкарская В.А. и Пушкарский С.М. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Изумруд» (ранее СНТ «Сириус»), <адрес>.

Исходя из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До указанной даты указанный жилой дом находится в совместной собственности супругов, участники которой согласно ч.1 ст. 253 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 5 ч. 2 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 154, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из под. а п. 3 раздела II Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», следует, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований гражданского и жилищного законодательства РФ следует, что обязанность у ответчика Пушкарского С.М., как сособственника 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, нести бремя по его содержанию и оплачивать в своей части жилищно-коммунальные услуги возникла только после раздела указанного жилого дома между бывшими супругами, то есть с 14.03.2018.

При этом, из справки СНТ «Изумруд» от 27.02.2018 следует, что собственник земельного участка № 108С Пушкарская В.А. с мая 2017 года по 27.02.2018 не оплачивает потребленные коммунальные услуги, взносы за пользование инфраструктурой, уличное освещение. Размер задолженности составляет 200000 рублей.

Из уведомления СНТ «Изумруд» от 16.01.2018 следует, что Пушкарская В.А. извещена о наличии заложенности по состоянию на 16.01.2018 по ее лицевому счету за потребленные коммунальные услуги в размере 197662 рубля 70 копеек за период времени с мая по декабрь 2017 года.

Из представленных копий чеков по операции Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк России» плательщиком Пушкарской В.А. получателю платежа СНТ «Изумруд» уплачены следующие денежные средства: 28.04.2017 – 67854 рубля 51 копейка, назначение платежа за апрель 2017 года; 02.03.2018- 50000 рублей 00 копеек, назначение платежа за февраль 2018 года; 10.04.2018 – 5166 рублей 07 копеек, назначение платежа за март 2018 года; 10.05.2018 – 10000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата ЖКХ.

Таким образом, с учетом справки СНТ «Изумруд» от 27.02.2018, следует, что указанными платежами Пушкарская В.А. погашала свою задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 2017 года.

Представленная же истцом копия квитанции СНТ «Изумруд» по оплате жилищно-коммунальных услуг от 13.06.2015 в размере 84678 рублей 77 копеек, не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим данных расходы Пушкарской В.А., так как не содержит необходимых реквизитов, предъявляемых к первичным бухгалтерским документам, кроме того в качестве плательщика в данной квитанции указана Родионова.

Кроме того, суд полагает, что материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства, того, что ответчик Пушкарский С.М. после расторжения брака с истцом с 22.10.2014 перестал проживать с бывшей супругов в спорном жилом доме и соответственно пользоваться коммунальными услугами по электроснабжению и водоснабжению жилого дома, оплата которых производится по показаниям соответствующих приборов учета, а не по нормативам потребления.

Каких-либо доказательств несения истцом иных расходов по содержанию данного жилого дома, иных коммунальных услуг, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.

Наоборот, ответчиком Пушкарским С.М. суду представлены платежные документы, согласно которым он как бывший супруг истца, владея общим имуществом бывших супругов, не проживая в жилом доме, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплатив 15.09.2015 - 25000 рублей Пушкарской В.А., 19.10.2016 - 35000 рублей Пушкарской В.А. 29.10.2016 в СНТ «Изумруд» 15599 рублей 99 копеек.

В связи с наличием в жилом доме счетчиков холодной и горячей воды и электроэнергии начисление и оплата холодной и горячей воды и электроэнергии должна быть произведена по их показаниям. При этом квитанции, выписки из лицевых счетов, чеки по операциям Сбербанк онлайн не содержат сведений о включении в состав коммунальных услуг платы за конкретные виды коммунальных услуг.

Истец и ответчик в спорной период времени, не являясь равнодолевыми сособственниками жилого дома, а потому у ответчика отсутствовала равная обязанность по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарской В.А. к Пушкарскому С.М. о взыскании денежных средств, уплаченных за предоставленные потребителю жилищно-коммунальные услуги в жилом доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин