Решение по делу № 33-3404/2022 от 14.09.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Исаев М.А. I инстанция - дело № 2-2753/2021

апел. инстанция - дело № 33-3404а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Сальникова Евгения Павловича к ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей», Министерству культуры Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать»

установил:

ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что неоднократно обращалось в Минкультуры России с просьбой об исключении указанных в решении суда музейных предметов из Музейного фонда Российской Федерации, поскольку 21 декабря 2021 года Управлением ФССП по Липецкой области МРОСП по особо важным исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время предмет взыскания числится в Музейном фонде Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти, в ведомстве которого находится вопрос об исключении музейных предметов из Музейного фонда Российской Федерации, является Министерство культуры Российской Федерации, которое письмом № от 18 февраля 2022 года приостановил оформление приказов об исключении музейных предметов и музейных коллекций из состава государственной части Музейного фонда Российской Федерации до особого распоряжения. 12 июля 2022 года ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» повторно обратилось в Минкультуры России с просьбой способствовать исполнению решения суда, однако до настоящего времени ответа нет. В связи с чем, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП в связи с оспариванием должником исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сальникова Е.П. по доверенности Ивашков О.В. возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительном характере или возникновении серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, по которым невозможно исполнить решение суда.

Представитель заявителя ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей», заинтересованное лицо Сальников Е.П., УФССП по Липецкой области МРОСП по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

Не согласившись с определением суда, заявитель ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что основания приостановления исполнительного производства судом определены статьями 436, 437 ГПК РФ, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; вместе с тем, доводы заявления ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для приостановления исполнительного производства, а сводятся исключительно к процедуре исполнения решения суда, вступившего в законную силу, что само по себе не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием должником исполнительного документа ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» не представлено.

Доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья