Решение по делу № 33а-438/2017 от 10.01.2017

Судья: Сутягина Т.Н. Дело № 33а-438/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Захарчука О.В.,

Машкиной Н.Ф.,

рассмотрев 18 января 2017 года в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.,

материал по частной жалобе К.С.А.

на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 октября 2016 года, которым

К.С.А. возвращено административное исковое заявление к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л А:

К.С.А. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее по тексту – ГУАиГ, административный ответчик) с заявлением о признании незаконным переоформления и продления разрешения на строительство многоквартирного дома № 1031800554400-845 от 08 ноября 2007 года, выданного 18 декабря 2014 года Жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту – ЖСК) «Толстовский долгострой» и о прекращении действия указанного разрешения на строительство.

Требования мотивировал тем, что на сегодняшний день земельный участок, где осуществляется строительство данного многоквартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности: у К.С.А. (1/3 доли), у А.А.С. (1/6 доли), у А.П.С. (1/6 доли) и у ЖСК «Толстовский долгострой» (1/3 доли). При этом ЖСК «Толстовский долгострой» не получено согласие на строительство ни у административного истца, ни у других сособственников земельного участка, чем нарушаются их права.

Определением судьи от 01 октября 2016 года административное исковое заявление К.С.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков – 5 дней со дня получения копии определения судьи.

В качестве недостатков заявленного спора судья указала на его неправильное наименование («заявление» вместо «административное исковое заявление»), на отсутствие документа об оплате государственной пошлины, а также на отсутствие документа, подтверждающего полномочия административного истца на обращение в суд в интересах иных сособственников земельного участка, в частности, А.А.С. и А.П.С. (л.м.5).

Копия определения направлена в адрес К.С.А. 12 октября 2016 года (л.м.34).

24 октября 2016 года судья постановила вышеуказанное определение (л.м.8).

В частной жалобе К.С.А. просит определение судьи отменить, административное исковое заявление направить в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права и на несоответствие сделанных ею выводов обстоятельствам дела (л.м.12).

Изучив и проанализировав представленный материал в полном объёме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Статьёй 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 01 октября 2016 года направлена в адрес К.С.А. только 12 октября 2016 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 130 КАС РФ.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, копия определения от 01 октября 2016 года получена адресатом 20 октября 2016 года (л.м.44).

В связи с чем, судебная коллегия признаёт, что установленный судьёй срок на устранение недостатков, истекал 25 октября 2016 года.

22 октября 2016 года, т.е. в срок, установленный судьёй определением от 01 октября 2016 года, К.С.А. направил в Индустриальный районный суд г. Ижевска исправленное административное исковое заявление, а также оригинал документа об оплате государственной пошлины от 20 октября 2016 года (л.м.35-37).

08 ноября 2016 года данное административное исковое заявление К.С.А. поступило в Индустриальный районный суд г. Ижевска (л.м.38).

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате административного искового заявления от 24 октября 2016 года вынесено за сутки до истечения установленного ею срока, без учёта вышеуказанных обстоятельств, а потому его нельзя признать законным.

Исходя из чего, определение судьи от 24 октября 2016 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению К.С.А. об оспаривании решения Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу К.С.А. удовлетворить.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Захарчук О.В.

Машкина Н.Ф.