Решение по делу № 2-290/2023 (2-5421/2022;) от 02.09.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Федорчука М.С. - Федорчук И.Д., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Маслова А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчука М. С. к Маслову А. Л., Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, по встречному иску Маслова А. Л. к Федорчуку М. С., Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорчук М.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований (с учетом уточнения) указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дома в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009г. составляет 60,9 кв.м. Право собственности возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 14.11.1997г., заключенного между ним и Бурыгиной М.А. Вторым участником долевой собственности является Маслов А.Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности и паспортом БТИ. Право собственности ответчика возникло на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от 08.05.2007г., право зарегистрировано 29.06.2007г. Жилой дом по адресу: <адрес>, длительное время фактически используется сторонами и их предшественниками следующим образом: в пользовании ответчика находится часть домовладения, жилой <адрес>, состоящая из помещений Лит. А, жилая комната площадью 31,1 кв.м., Лит. А2, коридор площадью 7,4 кв.м., кухня площадью 8,2 кв.м., санузел площадью 7,1 кв.м.. <адрес>,8 кв.м. Истец фактически пользуется жилым домом № и следующими помещениями: Лит А1 входной тамбур площадью 2,3 кв.м., жилая комната площадью 3,4 кв.м., кухня 11,3 кв.м., помещение площадью 2,5 кв.м., жилая комната 15,9 кв.м., санузел 4,9 кв.м. <адрес>,3 кв.м. Таким образом, площадь дома увеличилась с 60,9 до 94,1 кв.м. Истец стал собственником 1/3 жилого дома в 1997 году, дом приобретен в том виде, в котором он находится сейчас, каких-либо реконструкций дома им не производилось, что подтверждается поэтажным планом строения на 1989 год. Земельный участок, на котором расположен дом, является муниципальной собственностью. Каждая из частей дома изолирована, оборудована отдельной входной группой, в каждой части имеются кухня и санитарные удобства. Для каждой части дома организовано отдельное отопление, разделены лицевые счета для оплаты ЖКХ. Порядок пользования существует на протяжении многих лет.

Истец Федорчук М.С. просил суд с учетом уточненных требований: сохранить жилой дом с кадастровым номером 50:16:0302003:455, в реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности Федорчука М.С. и Маслова А.Л. на жилой дом по адресу: <адрес>. кадастровый №; произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию сторонами, выделить в собственность Федорчуку М.С. в натуре долю домовладения № по <адрес>, состоящую из помещения Лит. А1 входной тамбур, площадью 2,3 кв.м., жилая комната площадью 3,4 кв.м., кухня 11,3 кв.м., помещение площадью 2,5 кв.м., жилая комната 15.9 кв.м., санузел 4,9 кв.м., общая площадь 40,3 кв.м.; признать выделенные помещения Федорчуку М.С. в счет его доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, самостоятельным жилом домом блокированной застройки, площадью 40,3 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Маслова А.Л. к Федорчуку М.С., Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в котором истец по встречному иску просил суд: сохранить жилой дом с кадастровым номером 50:16:0302003:455 в реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности Федорчука М.С. и Маслова А.Л. на жилой дом по адресу: <адрес>. кадастровый №; произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию сторонами, выделить в собственность Маслову А.Л. в натуре долю домовладения № по адресу: <адрес>, состоящую из помещений Лит А коридор площадью 7,4 кв.м., кухня площадью 8,2 кв.м., санузел площадью 7,1 кв.м., общая площадь 53,8 кв.м.; признать выделенные помещения Маслова А.Д. в счет его доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, самостоятельным жилом домом блокированной застройки, площадью 53,8 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Федорчук М.С. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представители истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску Федорчука М.С – Федорчук И.Д., Баширова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали суду объяснения аналогичные тексту искового заявления, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску Маслов А.Л. против удовлетворения иска Федорчука М.С. не возражал, встречные требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные тексту искового заявления.

Представители ответчика администрации Богородского городского округа <адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществу. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В соответствии с п.7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе такие следующие объекты индивидуального жилищного строительства; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

Образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что Федорчук М.С. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Бурыгиной М.А. (л.д.8, 9-17,18-19).

Вторым участником долевой собственности является Маслов А.Д., что подтверждается свидетельство о праве собственности и паспортом БТИ. Право собственности ответчика возникло на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от 08.05.2007г, право зарегистрировано 29.06.2007г.

<адрес> дома в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60,9 кв.м.

Согласно акту № по реестру № от 03.09.1926г. Маслову В.И. предоставлено право застройки по <адрес> на земельном участке мерою 609,61 кв.м. Данных о зарегистрированном праве собственности Федорчука М.С. и Маслова А.Л. на земельный участок № нет.

Истцы ссылаются на то, что жилой дом по адресу: <адрес> длительное время фактически используется сторонами и их предшественниками по сложившемуся между сторонами порядку пользования.

Для разрешения заявленных сторонами требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО КЭЦ «Паритет».

В результате натурного обследования и изучения представленных документов экспертом установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, не установлены. По данным Публичной кадастровой карты внесены сведения о местоположении границ соседних участков № (КН 50:16:0302003:2409), №А (КН 50:16:0302003:1217) по <адрес> и № (КН 50:16:0302003:21) в <адрес>, смежных с участком № по <адрес> как границы участка № по <адрес> не установлены и право собственности на участок не зарегистрировано, экспертом в рамках данного дела принята граница участка № по <адрес> смежная с участками № (КН 50:16:0302003:2409), №А (КН 50:16:0302003:1217) по <адрес> и № (КН 50:16:0302003:21) в <адрес> по сведениям ЕГРН. Граница участка № по <адрес> смежная с границами неразграниченной госсобственности с севера (<адрес>) принята по существующему забору и по стене жилого дома, с юга по существующему забору.

Экспертом были определены координаты характерных точек границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составила 776 кв.м. Так как абсолютное расхождение 166 кв.м. (776 кв.м.- 609.61 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка – 9 кв.м., то площадь земельного участка № не соответствует площади участка указанной в акте № по реестру № от 1926 г.

Исходя из описания границ участка № по <адрес>, указанных в акте № по реестру № от 1926г., участок имел форму четырехугольника, с севера граничил с <адрес>, а с юга владением Князевой, в связи с чем, эксперты делают вывод о запользовании территории с юга.

Экспертом отражен план жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра.

Площадь помещений жилого дома по адресу: <адрес> составила 94,0 кв.м.

Площадь здания жилого дома для целей государственного кадастрового учета составляет 105.0. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2021г. право собственности зарегистрировано на жилой дом с КН 50:16:0302003:455 площадью 60,9 кв.м., 1 этаж, год завершения строительства - 1926г.

Согласно поэтажному плану жилого <адрес> по состоянию на 25.02.1997г., жилой дом состоял из лит.А, А1, а, а1, в котором располагались 2 квартиры, площадь помещений жилого дома составляла 60.9 кв.м.(12.1+8.8+12.5+17.8+9.7). <адрес> помещений жилого дома больше и не соответствует площади согласно зарегистрированному праву и техническому паспорту БТИ.

При проведении экспертизы установлено, что выполнена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При сравнении плана жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по факту установлено, что в <адрес> демонтирована лит.а - веранда и на этом месте возведена пристройка из блоков лит.А2, произведены перепланировка: (в лит.А (бревенчатой) демонтированы перегородки, заложено окно) и переоборудование помещений, в <адрес> выполнена реконструкция веранды лит.а1 (увеличение площади) в лит.А1 и выполнено ее утепление изнутри, произведена перепланировка - демонтированы перегородки, возведены новые перегородки, заложен дверной проем в лит.А и в выполнен дверной проем из окна в лит.А, прорублено окно в лит.А.

При обследовании конструкций здания прогибов, повреждений стен и перегородок не обнаружено; отклонений по вертикали стен не обнаружено; деформаций, отклонений от вертикали стропильных конструкций не обнаружено, выявлено гнилостное поражение деревянных элементов, перекоса дверных и оконных проемов не обнаружено. Дефектов здания, влияющих на целостность, устойчивость и несущую способность не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций - работоспособное.

При перепланировке демонтированы только перегородки, несущие стены не затронуты.

Строительные конструкции пристройки лит.А2, переоборудованной веранды в лит. А1 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют, соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность, устойчивость.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции и перепланировки находится в работоспособном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции лит.А1 и А2 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют.

Экспертом в приложении № отражено местоположение реконструированного жилого дома и существующие заборы по адресу: <адрес> границы соседних участков по сведениям ЕГРН.

Расстояние от жилого дома в реконструированном виде по адресу: <адрес> до границ соседних участков с КН 50:16:0302003:2409, КН 50:16:0302003:1217, КН 50:16:0302003:21 по сведениям ЕГРН более 3 м, что соответствует градостроительному регламенту для зоны Ж-2 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес> (далее ПЗЗ) и соответствует СП 42.13330.2016.

Жилой дом по адресу: <адрес> как до реконструкции, так и после реконструкции расположен вплотную к границе участка со стороны <адрес>, что менее 3 м и не соответствует градостроительному регламенту для зоны Ж-2 ПЗЗ и не соответствует СП 42.13330.2016.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

Площадь застройки реконструированного жилого дома составляет 123 кв.м., что составляет 20% от площади участка в 610 кв.м., выделенного под строительство в 1926г., и не превышает максимальный процент застройки согласно ПЗЗ.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> до стен жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, составляют не менее 6 м и соответствуют СП 42.13330.2016.

Жилой дом в реконструированном виде, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на расстоянии менее 15м от деревянного жилого дома на соседнем земельном участке с КН 50:16:0302003:1217 (<адрес>А) с V степенью огнестойкости, что не соответствует СП 4.13130.2013 и нарушает противопожарные требования относительно противопожарных разрывов. При этом эксперт указала, что расширения застройки при реконструкции в сторону участка с КН 50:16:0302003:1217 не выполнялось. Право долевой собственности на жилой дом с КН 50:16:0302003:455 площадью 60.9 кв.м., до реконструкции было зарегистрировано за Федорчуком М.С. в 2009г, за Масловым А.Л. в 2007г, а жилой дом с КН 50:16:0302003:1726 на участке с К№ достроен в 2016г и поставлен на кадастровый учет в 2019г. согласно Сведениям Портала услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта». То есть, жилой дом на соседнем участке с КН 50:16:0302003:1217 был возведен в 2016г без учета противопожарных разрывов относительно уже существующего жилого дома по адресу: М.О., <адрес>.

Жилой дом в реконструированном виде, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на расстоянии более 12м от жилого дома на соседнем земельном участке с К№ (<адрес>) (с учетом того, что стены и кровля пристройки лит.А2 выполнены из негорючих материалов), что соответствует СП 4.13130.2013 и не нарушает противопожарные требования относительно противопожарных разрывов.

При сохранении реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 5016 0302003:455, не нарушаются законные права и интересы иных лиц.

При проведении экспертизы было установлено, что исследуемый объект состоит из двух блоков, отделенных друг от друга стеной без проемов с соседним. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи. Из каждого блока есть отдельные самостоятельные выходы на прилегающие земельные участки и на территорию общего пользования (улицу, проезд). Каждый блок, соответствует признакам индивидуального жилого дома, а именно: в каждом блоке имеются жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (кухня, санузел); блоки (<адрес>) не имеют общих подполий, чердаков, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Каждый блок имеет самостоятельные системы отопления, вентиляции, индивидуальные подключения к электричеству, холодному водоснабжению, газоснабжению, имеются индивидуальные септики.

Исследуемый объект, расположенный по адресу: МО, <адрес>, можно отнести к блокированной застройке, состоящей из двух автономных жилых блоков.

Блоки, находящиеся в пользовании Федорчука М.С и Маслова А.Л., не имеют между собой глухую противопожарную стену, в связи с чем, не соблюдены пожарные требования п.7.2-7.3 СП 55.13330.2016. При этом эксперт указал, что на момент возведения (в 1926 г) жилого дома, по состоянию жилого дома на 25.02.1997г. (л.д.29) до реконструкции данные нормы не были установлены, кроме того согласно П.4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску и истец по встречному иску не возражали против удовлетворения первоначального и встречных исков, таким образом, подтвердив свое согласие на сохранение жилых блоков без противопожарного разрыва.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., как и до реконструкции, так и после реконструкции расположен вплотную к границе участка со стороны <адрес>, что менее 3 м. и не соответствует градостроительному регламенту для зоны Ж-2 ПЗЗ и не соответствует СП 42.13330.2016.

При проведении экспертизы стороны пояснили, что старая хозяйственная постройка-хозблок в пользовании Федорчука М.С. остается в его пользовании и расчет компенсации по ней не требуется.

Согласно предложенному экспертом варианту раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, Маслову А.Л. выделяется блок - жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: жилая -31.1 кв.м., прихожая -7.2 кв.м., кухня - 8.2 кв.м., санузел, 7.1 кв.м. <адрес> помещений составляет 53.6 кв.м. Площадь здания для целей ГКУ -55.1 кв.м. Федорчуку М.С. выделяется блок - жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: тамбур -2.3 кв.м., жилая -3.3 кв.м., кухня - 14.0 кв.м., санузел- 4.9 кв м жилая - 15.9 кв.м. <адрес> помещений составляет 40.4 кв.м. Площадь здания для целей ГКУ - 43.1 кв.м.

Поскольку каждый блок, находящийся в пользовании Маслова A.Л. и Федорчука М.С., имеет отдельные коммуникации: водоснабжение, электроснабжение, газоснабждение, индивидуальные септики, самостоятельные системы отопления, вентиляции. Затрат и компенсаций по разделу коммуникаций не требуется (л.д.102-195).

Данное экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным и последовательным, содержит ответы на все возникшие в ходе слушания дела вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе, на совокупности представленных в дело письменных доказательств.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, обоснованы. Кроме того эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено и подтверждено экспертом Сорокиной Ю.А. в судебном заседании.

Анализируя исследованные по делу доказательства, представленный экспертом вариант раздела жилого помещения сторонами не оспорен, фактическое пользование домом сложилось годами, претензий в пользовании у сторон нет, переоборудование дома для данного варианта раздела дома не требуется, суд приходит к выводу, что требования первоначального и встречного иска подлежат удовлетворению.

Нарушение градостроительных норм в части несоблюдения минимального расстояния от границ земельного участка со стороны <адрес> в части расположения спорного объекта от границ земельного участка менее чем на 3 м., не является существенным нарушением, при этом судом установлено, что жилой дом располагался с нарушением минимального расстояния от границ земельного участка с момента строительства до реконструкции.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку спорный объект недвижимости существует в виде дома, в ЕГРН следует внести соответствующие изменения сведений.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности. суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорчука М. С. к Маслову А. Л., Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Встречный иск Маслова А. Л. к Федорчуку М. С., Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 50:16:0302003:455, расположенный по адресу: <адрес>, площадью помещений жилого <адрес>,0 кв.м., площадью здания жилого дома для целей ГКУ 105,0 кв.м., в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302003:455, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 105,0 кв.м по варианту экспертного заключения ООО «КЭЦ «Паритет», по фактическому пользованию.

Выделить в порядке раздела жилого дома Федорчуку М. С. блок - жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: тамбур 2,3 кв.м., жилая -3,3 кв.м., кухня-14,0 кв.м., санузел-4,9 кв.м., жилая 15.9 кв.м., общая площадью помещений составляет 40,4 кв.м., согласно приложению № к экспертному заключению № ( на плане закрашено зеленым цветом).

Выделить в порядке раздела жилого дома Маслову А. Л. блок - жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: жилая -31.1 кв.м., прихожая -7,2 кв.м., кухня-8,2 кв.м., санузел-7,1 кв.м, общая площадью помещений составляет 53,6 кв.м., площадь здания для ГКУ -55,1 кв.м. согласно приложению № к экспертному заключению №(на плане закрашено красным цветом).

Прекратить право общей долевой собственности Федорчука М. С., Маслова А. Л. на реконструированный жилой дом общей площадью помещений жилого <адрес>,0 кв.м., площадью здания жилого дома для целей ГКУ 105,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Федорчука М. С. на жилой дом блокированной застройки, площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Маслова А. Л. на жилой дом блокированной застройки, площадью 53,6 кв.м., площадь здания для ГКУ-55,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН в площадь исходного объекта с кадастровым номером 50:16:0302003:455 с 60,9 кв.м. на 105,0 кв.м., а также основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на жилой дом и государственной регистрации права собственности сторон на жилые дома блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья