Решение по делу № 7р-163/2022 от 22.03.2022

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7р-163/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрал» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 октября 2021 года <№>, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 ноября 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегатрал», адрес места нахождения: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Комсомольская наб., д.6, офис 103, ИНН <...>, ОГРН <...>,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 октября 2021 года <№>, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Мегатрал» (далее – ООО «Мегатрал», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба ООО «Мегатрал» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор
ООО «Мегатрал» Минькин А.В. просит вынесенные в отношении общества акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что за время следования транспортного средства по маршруту из города Москва в город Набережные Челны им было пройдено несколько пунктов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на которых превышение допустимых весовых параметров не было зафиксировано. Полагает, что оборудование на АПВГК на автодороге Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл неисправно, в связи с чем просит назначить по делу судебную экспертизу для установления данного обстоятельства. Ссылается на то, что фактическая нагрузка на ось транспортного средства превысила минимальный процент допустимой нагрузки на 0,24%, что позволяет прийти к выводу о малозначительности допущенного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Мегатрал» для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года в 14 часов 52 минуты 16 секунд по адресу: 7км 500м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Мегатрал», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой на 7,668т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +2,24%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке
№С-БН/10082021/86225434 со сроком действия до 9 августа 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «Мегатрал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Мегатрал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 сентября 2021 года <№>, которым зафиксирован факт превышения допустимых весовых параметров, и обжалуемого постановления должностного лица следует, что правонарушение, допущенное ООО «Мегатрал», выразилось в движении без специального разрешения с превышением осевой нагрузки транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, предельно допустимой осевой нагрузки на 2,24%.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 сентября 2021 года <№> содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что также нашло отражение в указанном акте. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2020 года АПВГК комиссионно принят в эксплуатацию, информация об этом внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, с присвоением кода в соответствии с классификатором, специальное техническое средство «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787 имеет свидетельство об утверждении типа и средства измерений №ОС.С.28.004.А №54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 года, отвечает установленным метрологическим требованиям, пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, прошло поверку в соответствии с законом, поверка действительна до 9 августа 2022 года.

Оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 сентября 2021 года <№> показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, как и не имеется оснований для проведения по делу технической экспертизы на предмет исправности измерительного оборудования, которым зафиксировано правонарушение.

Должностные лица административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Мегатрал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прохождение транспортным средством по пути следования других пунктов весового и габаритного контроля, на которых факта перегруза выявлено не было, не свидетельствует о незаконности результата измерения, зафиксированного в акте от 24 сентября 2021 года <№>.

Представленные обществом договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 22 сентября 2021 года серии <...> <№>, товарно-транспортная накладная от 25 сентября 2021 года, счета-фактуры
от 23 сентября 2021 года <№> и от 25 сентября 2021 года <№>, также не свидетельствуют о том, что в момент весового контроля, результаты которого зафиксированы в акте от 24 сентября 2021 года <№>, не имелось превышения допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решений в части размера назначенного ООО «Мегатрал» наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание цели административного наказания, определённые статьёй 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что ООО «Мегатрал»
с 10 июля 2017 года включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 октября 2021 года <№>, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 ноября 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
ООО «Мегатрал» подлежат изменению путем снижения назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 октября 2021 года <№>, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 ноября 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегатрал» изменить.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрал» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрал» – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова