Решение по делу № 12-106/2020 от 08.07.2020

Дело № 12-106/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 12 августа 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Кривотулов И.С.,

с участием защитника Беспалова В.Ю. – Чукова В.А., действующего по доверенности № 36 АВ 3163866 от 05.08.2020 г.,

рассмотрев жалобу Беспалова Виталия Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

как видно из материалов дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 года Беспалов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Беспалов В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Кроме того в содержании жалобы просит о восстановлении ему срока на обжалование постановления мирового судьи, утверждая о получении им постановления 23.06.2020 года.

В судебном заседании защитник Беспалова В.Ю. - Чуков В.А., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснил, что Беспалов В.Ю. не получал постановление по почте, получив его лично на судебном участке в тот же день, когда узнал о его вынесении от аппарата мирового судьи после звонка на судебный участок, то есть 23.06.2020 года. Доводы жалобы поддержал, дополнив, что мировой судья сослался на недопустимое доказательство – акт освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Беспалову В.Ю. вменяется отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ссылка в постановлении мирового судьи на Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 2006 года является незаконной, поскольку данное постановление является недействующим. Заявил ходатайство о вызове и опросе понятых. Ходатайство рассмотрено с вынесением судьей определения от 12.08.2020 года об отказе в его удовлетворении.

Беспалов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия со своим защитником Чуковым В.А.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, заслушав защитника Беспалова В.Ю. – Чукова В.А., прихожу к выводу о том, что Беспалов В.Ю. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 087824 от 19.02.2020 года, в котором отражены обстоятельства вменяемого Беспалову В.Ю. административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 053488 от 19.02.2020 года, согласно которому он также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, о чем свидетельствует запись «отказываюсь» и подпись Беспалова В.Ю., протоколом 36 УУ № 027035 от 19.02.2020 г. об отстранении Беспалова В.Ю. от управления транспортным средством автомобилем Опель Омега, с государственным регистрационным знаком О706УК36, при этом отстранение произведено по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанный протокол содержит подписи двух понятых Дубова Н.Г. и Сутолкина А.В., замечания которых в протоколе не отражены. Кроме того имеются объяснения указанных понятых, из содержания которых следует, что Беспалов В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в административном материале обстоятельствах (л.д. 5-11).

Актом 36 АО № 046189 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2020 года, согласно которому Беспалов В.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, подтверждается наличие у сотрудников полиции оснований для его направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, о чем в акте имеется соответствующая запись и подпись Беспалова В.Ю., при этом такое основание указано также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует об обоснованности ссылки мирового судьи в своем постановлении на указанный акт в качестве доказательства по делу.

В постановлении мирового судьи действительно содержится ссылка на утративший силу пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, указанный пункт утратил силу с изданием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодексом об административных правонарушениях», в содержании пункта 10 которого схожим образом (с утратившим силу Постановлением) изложены разъяснения, согласно которым отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является законом, а призвано разъяснять нормы действующего законодательства в целях правильного толкования закона в правоприменительной практике.

Таким образом доводы Беспалова В.Ю., изложенные в его жалобе, а также приведенные его защитником Чуковым В.А. в ходе рассмотрения жалобы, не нашли своего подтверждения. Протокол 36 УУ № 027035 от 19.02.2020 г. об отстранении Беспалова В.Ю. от управления транспортным средством составлен с участием понятых, о чем имеются соответствующие записи, что свидетельствует о соблюдении сотрудником полиции предусмотренного порядка оформления указанного протокола. При этом отсутствие в письменных пояснениях понятых описания порядка отстранения Беспалова В.Ю. от управления транспортным средством не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении Беспалова В.Ю. от управления транспортным средством является допустимым доказательством.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беспалова В.Ю. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В содержании жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

Поскольку обжалуемое постановление от 26.05.2020 года направлено Беспалову В.Ю. Почтой России 09.06.2020 года, почтовая корреспонденция не была востребована и возвращена на судебный участок 19.06.2020 года, срок на обжалование постановления мирового судьи истекал 29.06.2020 года, тогда как с жалобой Беспалов В.Ю. обратился 25.06.2020 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 29, 30-31, 32).

Учитывая приведенные обстоятельства, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен Беспаловым В.Ю., обратившимся в пределах установленного для этого законом срока, потому не нуждается в его восстановлении.

Наказание назначено в пределах санкции вменяемой части и статьи кодекса об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Беспалова Виталия Юрьевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Беспалова Виталия Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Кривотулов И.С.