Решение по делу № 2-682/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-682/2021                                     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 июля 2021 года             с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Чуриловой Н.В.,

с участием истца Рахимовой Л.В., представителя ответчика Петрашева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу

У С Т А Н О В И Л:

Рахимова Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО «Теплоград» о возложении обязанности исключить в квитанциях по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию по лицевому счету № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начислений в графе «Сальдо» до нулевого значения; возложении обязанности произвести перерасчет произведенной оплаты в период с апреля 2020 года по май 2021 года, учитывая «Таблицу по услуге «тепловая энергия» с апреля 2020 года по май 2021 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком неправомерно начислена плата за тепловую энергию исходя из норматива, в связи с чем платежи подлежали перерасчету. На основании данного решения с ООО «Теплоград» в её пользу взысканы убытки в сумме 2 405 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 625 рублей, штраф в сумме 1202 рубля 74 коп. Присужденная сумма была возвращена ей в сентябре 2016 года. Сумма в размере 2 405 рублей 48 коп., которая сформировалась в результате её переплаты за услугу отопление, в последующем в платежном документе отражена как «долг». Считает её незаконно начисленной. По настоящее время ответчик данную сумму выставляет в качестве задолженности и начисляет на неё пени. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ей также была возвращена излишне уплаченная сумма в размере 3636 рублей 29 копеек за период с 2016 года по февраль 2018 года. В ходе судебного разбирательства было доказано, что задолженности по оплате услуг за отопление она не имеет. Однако задолженность выставляется по настоящее время, начисляются пени. Указанная в квитанции задолженность по пени возникла из-за неправильного либо ошибочного, незаконного предъявления суммы к оплате в размере 2 405 рублей 48 копеек, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё не имелось задолженности, оплата была своевременной. На протяжении более четырех лет ответчик пытается взыскать с неё незаконный долг. Это обстоятельство не дает ей покоя, она переживает, беспокоится. В феврале 2021 года вновь обратилась к ответчику с требованием об исправлении ошибки. Получила ответ об отказе в удовлетворении требований. В настоящее время сумма в графе «Сальдо» изменилась с 2405 руб. 48 коп. до 2404 руб. 47 коп., пени с 681 руб. 17 коп. до 579 руб. 03 коп. Проверив порядок начислений, она увидела нарушения бухгалтером ООО «Теплоград» в распределении платежей, внесенных ею, начиная с апреля 2020 года. При оплате за потребленную тепловую энергию за апрель 2020 года ею произведена оплата на 0, 01 руб. больше, чем начислено. В квитанции за март сумму в размере 0, 01 руб. удержали из суммы, указанной в графе «Сальдо». В октябре 2020 года у всех потребителей многоквартирного дома в графе «Перерасчет» стоит сумма «-1,00». В её квитанции эта сумма не обозначена, в графе «Сальдо» сумма изменилась с 2 405 руб. 47 коп. до 2 404 руб. 47 коп. За ноябрь 2020 г. ею произведена оплата за услугу на 0, 03 руб. больше, чем начислено. В платежном документе за декабрь сумма в графе «Сальдо» изменилась до 2 404 руб. 44 коп. За декабрь 2020 года она оплатила меньше на сумму переплаты. В графе «Сальдо» сумма поменялась до 2 404 руб. 47 коп. Таким образом, ответчик должен ей 1 рубль 05 копеек. Суммы, внесенные ею по квитанциям за конкретный месяц, подлежат зачету в текущие платежи, как целевые. В платежных документах суммы разнесены на усмотрение бухгалтера ООО «Теплоград» без согласования с потребителем. Считает, что её права, как потребителя коммунальной услуги, нарушены.

Истец Рахимова Л.В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Петрашев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что взысканная решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 405 рублей 48 копеек была выплачена Рахимовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 года ООО «Теплоград» вычел из оплаты, произведенной Рахимовой Л.В., сумму в размере 2 405 рублей 48 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплоград» была вновь взыскана сумма в размере 2 405 рублей 48 копеек, в удовлетворении требований о перерасчете платы за тепловую энергию за период с января 2013 года по февраль 2018 года было отказано. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 405 рублей 48 копеек была перечислена на счет истца. Судом ранее были проверены начисления, произведенные ООО «Теплоград», по состоянию на февраль 2018 года. Обращаясь с настоящим иском, Рахимова Л.В. не указывает, какие начисления, произведенные после февраля 2018 года, являются неверными. По начислениям и оплатам, произведенным после февраля 2018 года, у сторон разногласий нет. Требования истца произвести перерасчет за период с апреля 2020 года по май 2021 года, учитывая Таблицу по услуге «тепловая энергия», являются злоупотреблением правом со стороны потребителя. За апрель 2020 года потребитель произвела оплату на 1 копейку больше, чем начислил ответчик. «Минусовое» начисление на 1 рубль, произведенное в сентябре 2020 года, относится к корректировкам ранее возникших задолженностей, в том числе по сумме 2 405 рублей 47 копеек и не подлежит вычитанию из сумм, начисленных за отопление, так как плата за отопление в сентябре не начислялась. Переплата в 1 копейку отражена на счете потребителя. Истец имела возможность исключить эту разницу, уплатив за отопление меньше на сумму переплаты. В настоящее время начисления за тепловую энергию не производятся в связи с окончанием отопительного периода.

    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Рахимова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Теплоград» является теплоснабжающей организацией на территории с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, предоставляющей тепловую энергию в горячей воде для отопления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.

Согласно выписке по лицевому №, открытом на имя Рахимовой Л.В., по состоянию на июнь 2021 года в графе «Сальдо на конец периода» указана сумма за тепловую энергию в размере 2 404 рубля 47 копеек, пени в сумме 581 руб. 40 копеек, всего Рахимовой Л.В. начислена задолженность в размере 2 985 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В судебном заседании из объяснений истца Рахимовой Л.В. и выписки по лицевому счету № следует, что истец не оспаривает порядок начисления платы за тепловую энергию за период с апреля 2020 года по май 2021 года, полагая его правильным.

В то же время истец не согласна с суммой задолженности за тепловую энергию, которую ответчик выставляет в графе «Сальдо», в сумме 2 404 рубля 47 копеек, а также с размером пени в сумме 581 рубль 40 копеек.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рахимовой Л.В. были удовлетворены, на ООО «Теплоград» была возложена обязанность сторнировать (аннулировать) излишне начисленную плату за коммунальную услугу «отопление» за период с января 2013 года по май 2014 года включительно в сумме 14 361 рубль 97 копеек на лицевом счете №, открытом на имя Рахимовой Л.В., а также сторнировать (аннулировать) пени, начисленные в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) указанной услуги.

Кроме того, с ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. были взысканы убытки в сумме 2 405 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 625 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. взыскан штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 1202 рубля 74 копейки.

Взысканная судом сумма в размере 2 405 рублей 48 копеек была перечислена ООО «Теплоград» на счет Рахимовой Л.В. в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета № в феврале 2017 года Рахимовой Л.В. начислена плата за тепловую энергию в размере 3 089 рублей 41 коп., при этом к оплате выставлена сумма в размере 5 494 рубля 94 коп. Рахимовой Л.В. была произведена оплата услуги в сумме 3 089 рублей 41 коп. Из указанной суммы ответчик произвел удержание в сумме 2 405 рублей 48 копеек, в связи с чем в лицевом счете указано, что Рахимовой Л.В. произведена оплата в сумме 775 рублей 73 коп.

Начиная с февраля 2017 года, за Рахимовой Л.В. числится задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 2405 рублей 48 копеек, на которую ответчиком начисляются пени.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. взысканы денежные средства в сумме 3 636 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. взыскан штраф в сумме 1 818 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рахимовой Л.В. в части возложения на ООО «Теплоград» обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с января 2013 года по февраль 2018 года отказано.

Указанным решением суда установлено, что ответчик, исполнив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и перечислив Рахимовой Л.В. сумму убытков в размере 2 405 рублей 48 копеек, выставил эту сумму Рахимовой Л.В. в долг в качестве начисления за тепловую энергию в графе «Сальдо» платежного документа за февраль 2017 года.

Также судом указано, что коммунальная услуга на сумму 2 405 рублей 48 копеек ответчиком истцу не оказывалась, действия ООО «Теплоград» являются неправомерными, а сумма в размере 2 405 рублей 48 копеек – его неосновательным обогащением.

Указанная сумма была взыскана с ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. и перечислена ответчиком истцу в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, по ранее рассмотренному делу установлено, что ответчик, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 405 рублей 48 копеек, вновь выставил Рахимовой Л.В. в феврале 2017 года в долг эту же сумму. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма в размере 2405 рублей 48 копеек, которая выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на июнь 2021 года указанная сумма отражена ответчиком в графе «Сальдо на конец периода» и на указанную сумму ответчиком начисляются пени.

Из представленных доказательств следует, что коммунальная услуга ООО «Теплоград» истцу на сумму 2 405 рублей 48 копеек не оказывалась, в связи с чем указанная сумма ответчиком безосновательно отражена в лицевом счете № в качестве задолженности по оплате тепловой энергии, и при отсутствии к тому оснований Рахимовой Л.В. начисляются пени, в то время как истцом оплата тепловой энергии производится в полном объеме в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность сторнировать (аннулировать) начисленную плату за коммунальную услугу «отопление» в графе «Сальдо» в сумме 2 405 рублей 48 копеек на лицевом счете №, открытом на имя Рахимовой Л.В., а также сторнировать (аннулировать) пени в сумме 581 рубль 40 копеек, начисленные в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) указанной суммы.

Исковые требования Рахимовой Л.В. о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет произведенной оплаты в период с апреля 2020 года по май 2021 года, учитывая «Таблицу по услуге «тепловая энергия» с апреля 2020 года по май 2021 года, суд полагает удовлетворению не подлежащими.

Как следует из объяснений истца Рахимовой Л.В. и данным лицевого счета № при оплате за потребленную тепловую энергию за апрель 2020 года истцом произведена оплата на 0,01 руб. больше, чем начислено. В квитанции за март указанная сумма удержана из суммы, указанной в графе «Сальдо» (2 405 руб. 48 коп.).

В сентябре 2020 года при начислении платы за отопление в графе «Начислено за месяц» указана сумма «-1,00», при этом в графе «Сальдо» сумма по сравнению с начислением за август 2020 года изменилась с 2 405 руб. 47 коп. до 2 404 руб. 47 коп.

За ноябрь 2020 года Рахимовой Л.В. произведена оплата за услугу на 0, 03 руб. больше, чем начислено. В платежном документе за декабрь сумма в графе «Сальдо» изменилась до 2 404 руб. 44 коп. За декабрь 2020 года Рахимовой Л.В. оплачено меньше на сумму переплаты – 0, 03 руб., при этом в графе «Сальдо» сумма изменилась до 2 404 руб. 47 коп.

Таким образом, ООО «Теплоград» платежи в сумме 1 рубль 01 коп. были удержаны из суммы 2 405 рублей 48 копеек, которая указана в лицевом счете необоснованно.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований Рахимовой Л.В. об аннулировании (сторнировании) начисленной платы за коммунальную услугу «отопление» в графе «Сальдо» в сумме 2 405 рублей 48 копеек, права истца будут восстановлены в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, учитывая обстоятельства по делу, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для определения размера морального вреда в большем объеме суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2002 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Л.В. обратилась в ООО «Теплоград» с заявлением, в котором указала требование произвести исправления в форме платежного документа на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать переплату в сумме 2 405 рублей 48 копеек и пени.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоград» отказало Рахимовой Л.В. в удовлетворении требований, указав, что решение мирового судьи исполнено в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу Рахимовой Л.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1493 рубля 44 копейки рублей (2986, 88 рублей х 50 %).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рахимовой Л.В. частично удовлетворить.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» сторнировать (аннулировать) начисленную плату за коммунальную услугу «отопление» в графе «Сальдо» в сумме 2 405 рублей 48 копеек на лицевом счете №, открытом на имя Рахимовой Л.В., а также сторнировать (аннулировать) пени в сумме 581 рубль 40 копеек, начисленные в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) указанной суммы.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2986 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Рахимовой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий    п<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>