Решение по делу № 2-1894/2023 от 09.03.2023

УИД 22RS0013-01-2022-007459-53

Дело № 2-1894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парады НМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Парада Н.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 12 мая 2022 года Парада Н.М. был осужден по уголовному делу, возбужденному 14 ноября 2017 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, судом назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания Парада Н.М. освобожден в связи с истечением срока давности.

Апелляционным приговором Бийского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2022 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 12 мая 2022 года в отношении Парада Н.М. отменен, Парада Н.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состав преступления. Мера процессуального принуждения Параде Н.М. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Парадой Н.М. признано право на реабилитацию.

Уголовное преследование в отношении Парада Н.М. осуществлялось с ноября 2014 года по сентябрь 2022 года.

Факт полной невиновности Парада Н.М., подтвержденный содержанием апелляционного приговора, является основанием для компенсации морального вреда.

Парада Н.М., 1953 года рождения, на момент возбуждения уголовного дела уже имел ряд хронических заболеваний, таких как - гипертоническая болезнь, цереброангиосклероз, остеохондроз, снижение слуха. За период предварительного расследования и судебного производства обострились старые и появились новые хронические заболевания. В результате, 28 мая 2021 года Параде Н.М. установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда 2 000 000 руб.

Истец Парада Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца Малышенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Захарова И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений указано, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования. В материалах дела отсутствуют обстоятельства, усилившие тяжесть понесенных истцом страданий.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края Ануфриева О.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Захаровой И.Л., представителя третьего лица Ануфриевой О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 34, п. 35 и п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи (в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор), если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дела, возбуждаемые руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем), а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2.1).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Парада Н.М. признан виновным в совершении умышленного уничтожения имущества Зоркина Ю.М.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 12 мая 2022 года преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зоркин Ю.М. совместно со своей семьёй проживет по адресу: <адрес>. В период с мая по июнь 2017 года Зоркин Ю.М. самостоятельно изготовил теплицу, представляющую из себя каркас из металлической квадратной трубы, покрытый сверху листами поликарбоната, общей стоимостью 25 600 руб., и установил её на территории усадьбы своего дома по указанному адресу.

В ночь с 03 на 04 ноября 2017 года сильным порывом ветра указанную теплицу перенесло через забор усадьбы Зоркина Ю.М. – на территорию усадьбы соседнего дома по адресу: <адрес>, где проживает Парада Н.М. со своей семьёй.

В период времени с 10 часов до 14 часов 20 минут 04 ноября 2017 года (более точное время не установлено), у находящегося в усадьбе дома по адресу: <адрес>, Парада Н.М. возник преступный умысел на уничтожение принадлежащего Зоркину Ю.М. имущества, а именно теплицы последнего.

С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения принадлежащей Зоркину Ю.М. теплицы и причинения тем самым значительного ущерба последнему, в период времени с 10 часов до 14 часов 20 минут 04 ноября 2017 года (более точное время не установлено), продолжая находиться в усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, Парада Н.М. руками, а также используя неустановленный инструмент, отделил от каркаса теплицы листы поликарбоната, сломав их затем на мелкие фрагменты. Кроме того, Парада Н.М., действуя умышленно, используя неустановленный инструмент, распилил металлический каркас теплицы на части, тем самым полностью уничтожив теплицу.

Доведя свой преступный умысел по уничтожению теплицы Зоркина Ю.М. до конца, Парада Н.М. вынес её фрагменты за территорию своей усадьбы.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Парада Н.М., Зоркину Ю.М. причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 310 руб., который для потерпевшего является значительным.

Мировым судьей действия Парада Н.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Апелляционным приговором Бийского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2022 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 12 мая 2022 года в отношении Парада Н.М. отменен, Парада Н.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состав преступления. Мера процессуального принуждения Параде Н.М. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Парадой Н.М. признано право на реабилитацию.

14 сентября 2018 года Парада Н.М. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В отношении Парады Н.М. на стадии досудебного производства по делу 14 сентября 2018 года постановлением заместителя руководителя Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Круглыхина В.В., была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В качестве оснований для избрания следователем указанной меры пресечения явилось то, что Парада Н.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Установлено, что Парада Н.М. принимал участие в оперативных и следственных действиях, в том числе: присутствовал при осмотре места происшествия; неоднократно был опрошен сотрудниками следственного комитета; был допрошен в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в отношении истца выносилось постановление об объявлении его в розыск.

Истец участвовал в судебном разбирательстве у мирового судьи судебного участка №1 и№2 Бийского района, в Бийском районном суде Алтайского края при рассмотрении уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в 88 судебных заседаниях.

Принимая во внимание установленные актами суда обстоятельства, имеющим в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, незаконность уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд приходит к выводу о праве истца требовать компенсацию морального вреда, как одной из составляющих реабилитации.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Парада Н.М. находился в депрессивном состоянии в ходе предварительного и судебного следствия, незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и осуждение сказались негативным образом на обычном укладе его жизни и жизни членов его семьи, репутации истца, характеристике в обществе, истец испытывал подавленность, стресс, чувство вины перед членами семьи.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает, что уголовное преследование осуществлялось в отношении истца более четырех лет. Истец многократно принимал участие как в следственных действиях, так и в судебных заседаниях, что, безусловно причиняло ему страдания, ввиду подтвержденной незаконности уголовного преследования. В отношении истца применялись меры процессуального воздействия – отбирались подписки о невыезде и надлежащем поведении,

В период незаконного уголовного преследования Парада Н.М. находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и судьбу своей семьи, привлечение к уголовной ответственности нанесло ущерб репутации Парада Н.М., умалило его авторитет в глазах знакомых, соседей.

Доводы стороны ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения Парадой Н.М. физических и моральных страданий в результате незаконного уголовного преследования суд находит несостоятельными, поскольку факт незаконного уголовного преследования безусловно нарушил личные неимущественные права истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности уголовного преследования (более 4 лет), истец длительное время, находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; избранной в отношении Парады Н.М. меры пресечения, незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, объема и характера нарушенных прав Парады Н.М. и его нравственных страданий, ущерба его деловой репутации в результате незаконного уголовного преследования на протяжении длительного периода времени, интенсивность следственных действий и длительность психотравмирующей ситуации в целом, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя, а кроме того, учитывая индивидуальные особенности истца (его немолодой возраст, состояние здоровья), изменение в привычном образе его жизни, дискомфорт и переживания, в том числе, и за своих близких, испытывавших волнения по поводу происходящего с истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязанности по возмещению Параде Н.М. морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200 000 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парады НМ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Парады НМ (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.