Решение по делу № 1-51/2022 от 31.01.2022

дело № 1-51/2022

                                                              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2022 года                                                                          г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей и.о. прокурора г.Долгопрудного ФИО8, помощника прокурора г.Долгопрудного ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, совместно с ФИО3, где у ФИО2 в ходе конфликта с последним, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение смерти другому человеку - ФИО3

Далее, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти другого человека - ФИО3 - и желая этого, в период времени с 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленным предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО3 не менее 12 ударов в область жизненно-важного органа - головы, а также верхних и нижних конечностей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, ФИО2, подавив вышеназванными действиями волю ФИО3 к сопротивлению, приискал на месте совершения преступления неустановленный предмет с острым режущим краем, которым нанес ФИО3 не менее одного удара с дальнейшими повторными поступательными движениями в количестве их не менее двух в область жизненно-важного органа, а именно в область шеи, чем причинил ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения и осложнение:

- ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены (резаное ранение передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети с повреждением щито-подъязычной мембраны, левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены) - которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08); обильная кровопотеря: слабовыраженные островчатые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием миокарда, легких, почек - по данным гистологического исследования;

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-височной области головы справа, дырчато-вдавленный перелом теменной кости, соответственно ране, с повреждением мозговых оболочек отломками, ушиб вещества мозга соответственно перелому, кровоизлияния под мозговыми оболочками; множественные ушибленные раны волосистой части головы с переломами костей черепа соответственно ранам на коже, которые каждое в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08);

- ушибленные раны волосистой части головы, лобной области и правой ушной раковины, которые каждое в отдельности, у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08);

- кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях, которые у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес>, от резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, обусловившего обильную кровопотерю.

Между указанными преступными действиями ФИО2 и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинная (причинно-следственная) связь.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в течении последних 6 лет, пока он жил в <адрес>, то он периодически списывался и созванивался с его одноклассницей ФИО20. В конце сентября, когда ему стало негде жить, он попросил ее пожить у нее некоторое время. Так, в сентябре он прожил в квартире Потерпевший №1 и ее мужа ФИО5 около 10 дней. За это время каких-либо конфликтов ни между ним, ни между Потерпевший №1 и ФИО5 не происходило. Периодически по вечерам они вместе выпивали спиртное. Конфликтов у него с ФИО5 не происходило. К слову, ФИО5 может охарактеризовать как человека неадекватного, злобного, вспыльчивого. Бывало такое, что когда он приготовил еду на всех, и та стояла на плите, то ФИО5 мог подойти и вместе с кастрюлей выбросить ее в мусорное ведро. При этом ФИО5 практически всегда был пьян и пил запоями. Прожив там около 10 дней, он съехал снова в хостел в <адрес>, однако их общение с Гелей продолжилось посредством телефонной связи. Пока они общались по телефону, ФИО19 регулярно жаловалась на ФИО5, что тот пьет и не работает и в последнее время ФИО5 стал более агрессивным. Примерно с 14 октября с ним в хостеле стал жить его сын Муса. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ему неоднократно звонила ФИО15 и говорила, что боится находиться рядом с ФИО5, так как тот пьян и угрожает ей физической силой. Вечером, примерно, в 20 часов ему снова позвонила Геля и стала просить его приехать, так как ФИО5 продолжает вести себя неадекватно. После этого он и его сын <данные изъяты>, будучи выпившими в баре, отправились на такси к ФИО21 домой по адресу: <адрес>. Квартира ФИО16 и ФИО5 расположена на третьем этаже. По приезду, уже в ночное время они позвонили в домофон и зашли в квартиру, где их встретила Потерпевший №1. Также в квартире находились ФИО5 и его друг ФИО18. Иных данных ФИО17 он не знает. Все трое находящихся в квартире, были пьяны. Потом они с сыном потеряли его банковскую карту, из-за чего у него с сыном произошел конфликт, в ходе которого Муса ушел в неизвестном направлении и больше в тот вечер в квартиру Потерпевший №1 не возвращался. Когда ФИО22 ушел, то кто-то из них четверых сходил в магазин и принес 2 бутылки коньяка. Когда коньяк закончился, то кто- то из них приносил еще водку, которую они также все вместе и пили. Тот вечер он помнит смутно, так как был сильно пьян. Помню лишь то, что Потерпевший №1 и ФИО5 постоянно кричали друг на друга. Утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся с Потерпевший №1 на диване в зале, а ФИО5 с ФИО23 спали в спальной комнате на кровати. В то утро ФИО24 сказал им с Потерпевший №1, что тот их спас, а именно рассказал, что ФИО5 всю ночь ходил по квартире с ножом и хотел их убить. После этого ФИО27 и ФИО5 сходили в магазин и принесли 4 бутылки водки, которые они все вместе и распили. Когда спиртное закончилось, то ФИО25 ушел и больше не возвращался. Время было уже вечернее и на улице уже было темно. Сколько точно времени было он не помнит, так как был сильно пьян. В тот момент, когда он лежал на разложенном диване в зале, а Потерпевший №1 находилась на кухне, то из комнаты вышел ФИО5 и встав между телевизором и диваном, как бы передо ним, сказал ему, что когда они с Потерпевший №1 уснем, то тот их зарежет. При этом, ФИО5 подходил к нему и говорил такое, в тот вечер неоднократно. Потерпевший №1 также все это слышала. Когда ФИО5 в очередной и последний раз к нему так подошел и встал перед диваном, то сказал ему: «Ну что ты, заснул?», то он в тот момент взбесился, встал с дивана, схватил с полки шкафа около телевизора находящийся там молоток и с размаху, со всей силы ударил ФИО5 по голове бойком данного молотка. От его удара ФИО5 упал на пол, после чего он стал бить бойком молотка ФИО5 по голове и различным частям тела. Сколько всего ударов он нанес ФИО5 молотком, он не помнит, но ударов было много. Затем он поднял глаза, увидел Потерпевший №1, которая стояла между кухней и залом. Потерпевший №1 он криком сказал, чтобы та вышла отсюда. После того, как он нанес удары молотком в голову ФИО3, тот упал на пол на колени и продолжил кричать и угрожать ФИО2 убийством. Далее ФИО2 схватил нож, который лежал рядом с ним и наотмашь ударил им по шее ФИО3. В каком положении лежал ФИО5, он не помнит. Сколько было времени, он не помнит. Когда он понял, что ФИО5 мертв, то в грубой форме сказал Потерпевший №1, чтобы та в полицию не сообщала и что когда он отойдет от пьянки, то сообщит в полицию сам. Потерпевший №1 на тот момент была очень напугана его поведением. Он сходил помыл руки и нож со средством для мытья посуды и снова положил его в чехол коричневого цвета и убрал в свою коричневую сумку, которая стояла с его вещами на полке встроенного шкафа. между прихожей и залом. После этого он лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он весь день проспал и в тот день ничего не помнил. Около 23 часов он проснулся в ужасе от увиденного, а именно он увидел, как ФИО5 лежал на полу на спине, с перерезанным горлом и разбитой головой. Вокруг ФИО5 была лужа крови. Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного шока и алкогольного опьянения. Затем он позвонил своему сыну Мусе и сказал ему, что у него проблемы, и чтобы тот срочно приехал в эту квартиру. Затем он и Потерпевший №1 выпили еще спиртного. Примерно через 30 минут приехал ФИО26, который увидев труп ФИО5 спросил, что случилось с ним, на что он ответил сыну, что убил ФИО5. Затем они все трое стали употреблять спиртное, после чего он уснул и проснулся лишь тогда, когда на улице было светло и его разбудили сотрудники полиции. Как ему пояснили, это было уже 19 октября. ФИО2 пояснил, что на нем была футболка голубого цвета и шорты черного цвета. Футболка в настоящее время надета на нем, и он готов ее выдать. Куда делись шорты, он не знает. Молоток был на металлическом основании, с прорезиненной рукояткой, цвет не помнит. На одном конце был боек молотка, а на втором гвоздодёр. Длина молотка была примерно 15-20 см. Он признает, что убил ФИО5 и готов понести наказание за содеянное. Тот просто его сильно взбесил своими выходками и мыслями о его убийстве (том 1 л.д. 143-147, 153-154, 173-175). (том 1 л.д. 173-175).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что на протяжении трех лет отношений с мужем ФИО3, у них были конфликты. Она устала и решила подать на развод, обратилась за помощью к ФИО2, чтобы он приехал и помог ей собрать вещи и спокойно уехать. ФИО2 она знает очень давно, с 14 лет, они с ним одноклассники. Может охарактеризовать его, только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 приехал в место ее проживания, по адресу: <адрес>, произошел какой-то конфликт, они все были в нетрезвом состоянии, употребляли водку и коньяк. ФИО2 и ФИО3 о чем-то часто спорили, после чего у них зародился конфликт, ФИО3 оскорбил ФИО2, назвав его «гомосексуалистом». Денег не было, чтобы уехать и поэтому они остались ночевать все вместе, она, ФИО3 и ФИО2 На следующее утро, между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, после чего произошла эта трагедия. ФИО2 сказал ей, чтобы она вышла из комнаты и шла в ванную, в это время ФИО2 взял нож, а после того, как она вышла, спросила, что с ФИО3, на что ФИО2, сказал, что он спит. Она не понимала, что произошло. Потом она увидела ФИО3, он был мертвый. Потом приехал сын ФИО2, они вместе стали употреблять алкоголь. Скорую она вызвала только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была в шоковом состоянии и боялась.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она ФИО5 может охарактеризовать как человека умного, хорошего фотографа. По характеру ФИО5 был добрым, спокойным, не жадным. У ФИО5 в последние 2 года стали случаться частые и длительные запои. Во время запоев ФИО5 становился неуправляемым, а именно не работал, денег не зарабатывал, пил до последнего. С ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ФИО5 начал превращаться в чудовище и неадекватного человека, а именно ФИО5 ежедневно пил, не следил за собой, стал поднимать на ее руки, без причин точить дома ножи. В связи с этим она стала бояться с ним оставаться. В связи с чем, она хотела с ним развестись. Последние несколько лет она периодически списывалась и созванивалась с ее одноклассником ФИО2, который будучи еще школьником с его родителями уехал жить в <адрес>. Последние 5-6 лет ФИО2 приехал жить в Россию, а именно в <адрес>. Пока тот жил в Химках они периодически с ним созванивались и переписывались. На протяжении 3-4 месяцев они с ФИО2 стали общаться более часто. Ей известно, что у ФИО2 в городе Химки живет сын ФИО28. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ФИО2 обратился к ней с просьбой пожить у них в квартире несколько дней, так как ему негде было жить, и она разрешила ФИО2 и его сыну пожить у них. В сентябре ФИО2 и Муса прожили у них с ФИО5 около 10 дней. За это время каких-либо конфликтов ни между ней, ни между ФИО2 и ФИО5 не происходило. Муса также ни с кем из них не ругался. Периодически по вечерам они все вместе выпивали спиртное. Конфликтов у ФИО2 с ФИО5 не происходило. Прожив у них, ФИО2 и ФИО39 съехали снова в какой-то хостел в <адрес>, однако их общение с ФИО2 продолжилось посредством телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она выпивала алкоголь. ФИО5 в тот день находился в сильно пьяном состоянии и вел себя неадекватно, ходил кричал, швырял вещи, угрожал ей физической расправой. Ей стало страшно, и она позвонила ФИО2 и попросила его приехать к ним, так как она боялась, что ФИО5 что-нибудь сделает с ней. Время было около 20 часов вечера. Пока она ждала ФИО2, то к ним пришел друг ФИО5 - ФИО35, иных данных которого она не знает. Когда к ним пришел ФИО29 то она, ФИО5 и ФИО38 стали вместе пить спиртное, а именно водку. Ближе к ночи, точного времени она не помнит, к ним приехал ФИО2 с ее сыном Мусой. Когда ФИО2 и ФИО32 приехали, то те поругались друг с другом, так как ФИО40 банковскую карту ФИО2. В ходе ссоры с отцом ФИО30 ушел и больше не возвращался. Когда ФИО34 ушел, то кто-то сходил в магазин и принес 2 бутылки коньяка. Когда коньяк закончился, то кто- то из них приносил еще водку, которую они также все вместе и пили. В тот вечер она сильно опьянела и что было потом, она не помнит. Утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ она проснулась с ФИО2 на диване в зале, а ФИО5 с ФИО31 спали в спальной комнате на кровати. В то утро ФИО37 сказал ей и ФИО2, что ФИО5 всю ночь ходил по квартире с ножом и хотел их убить. После этого ФИО33 и ФИО5 сходили в магазин и принесли 4 бутылки водки, которые они все вместе и распили. Когда спиртное закончилось, то Сергей ушел и больше не возвращался. Время было вечернее и на улице было темно. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 в тот вечер не было. Сколько времени было, она не помнит, так как она была сильно пьяна. В тот вечер, когда она находилась на кухне, а ФИО2 лежал на разложенном диване в зале, то из комнаты вышел ФИО5 и встав между телевизором и диваном перед ФИО2, стал говорить какую-то чушь, а именно ФИО5 говорил, что когда она и ФИО2 уснем, то тот их зарежет, при этом постоянно повторял эту фразу и периодически подходил к ФИО2. Когда ФИО5 в очередной раз подошел к ФИО2, встав перед диваном, сказал ФИО2: «Ну что ты, заснул?», а ФИО2 в этот момент спал. После этого ФИО2 резко вскочил с дивана, и ударил ФИО5 по голове каким-то предметом, каким именно, она не видела. От удара ФИО5 упал на пол, а ФИО2 стал бить его этим предметом по различным частям тела. После этого ФИО2 стал кричать на ее, чтобы она вышла из комнаты. Испугавшись, она убежала в ванную комнату, так как была очень напугана и растерянна. Сколько она находилась в ванной комнате, она не помнит, но когда она вышла из ванной, то увидела в зале на полу, около дивана ФИО5, который был накрыт простыней. Она спросила у ФИО2, что с ФИО5, на что ФИО2 ответил ей, что ФИО5 спит. Не поверив ФИО2, она приоткрыла простынь и увидела уже мертвого ФИО5, у которого была разрезана шея и разбита голова. Вокруг ФИО5 было много крови. В тот момент ФИО2 ей в грубой форме сказал, что если она сообщит в полицию, то ей не поздоровится. Учитывая данную ситуацию и то, что она была сильно пьяна, испугавшись ФИО2, она в полицию в ту ночь, не звонила. Время тогда уже было после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также она помнит, как ФИО2 после убийства ФИО5, что-то мыл в раковине, как она потом увидела, это был его нож с рукояткой светлого цвета. Как она и ФИО2 в ту ночь уснули, она уже не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и она весь день проспали. В вечернее время, когда на улице было темно, в квартиру приехал сын ФИО2 - Муса. После того как приехал Муса, то они все трое стали снова пить спиртное, а именно водку и коньяк. Труп ФИО5 оставался лежать накрытым на полу. В ходе разговора ФИО2 рассказал ФИО36, что убил ФИО5. Как закончился вечер ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО41 ушел из квартиры, а ФИО2 в тот момент спал, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то разбудили ФИО2 и забрали его в отдел полиции (том 1 л.д. 24-28).

После оглашения показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что полностью их подтверждает, на них настаивает, в тот день она все помнила лучше.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она приходится ФИО2 гражданской женой, официально в браке они не состоят. Ей позвонил сын ФИО2 – ФИО11 и сообщил, что ФИО2 совершил убийство. Охарактеризовать ФИО2 может, как хорошего, доброго и отзывчивого человека, он никогда не участвовал в каких-либо конфликтах, всегда помогал материально.

Из показаний свидетеля ФИО11оглы, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с ним временно проживал в хостеле в <адрес>, а также по адресу: <адрес>. У его отца также имеется двое несовершеннолетних детей. Фактически ФИО2 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> апреля 2016 года по июль 2021 года. Охарактеризовать отца может как, хорошего, доброго, справедливого человека, в каких-либо конфликтах, драках и преступлениях замешан никогда не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Алкогольные напитки употреблял только по праздникам. Они с отцом временно проживали у его одноклассницы по имени Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Он поссорился с отцом примерно ДД.ММ.ГГГГ и уехал из вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему позвонил отец и сообщил, что тот убил человека и попросил приехать к нему. Примерно через час он приехал к нему и в квартире по адресу: <адрес> обнаружил труп ФИО3, он ранее его знал, тот был мужем Потерпевший №1. Он спросил у отца, что произошло, тот пояснил, что в какой-то момент между ним и ФИО3 произошел конфликт, так как ФИО3 угрожал убить ФИО2 и Потерпевший №1, в результате конфликта, отец ударил молотком по голове ФИО3, после чего полоснул его ножом по шее. Также в квартире находилась Потерпевший №1, которая также это подтвердила и сказала, что ее муж последние дни вел себя очень агрессивно, постоянно был в сильном алкогольном опьянении, точил ножи и ходил с ними по квартире, говоря ей и его отцу, что, когда те уснут, тот их зарежет. Он был в шоке от увиденного и решил выпить алкоголь с отцом и Потерпевший №1, которые уже были сильно пьяны, отец и Потерпевший №1 хотели вызвать полицию утром, когда придут в себя и сообщить о случившимся, после они уснули. Потерпевший №1 позвонила в полицию утром и в квартиру приехали сотрудники полиции. Хочет пояснить, что он сразу не вызвал полицию, так как растерялся и был в ужасе от увиденного, также он хочет пояснить, что не угрожал Потерпевший №1 и никаких противоправных действий не совершал (том 1 л.д. 36-38).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КРСП за № пр-21, согласно которому в следственный отдел по г. Химки ГСУ СК России по Московской области из ОП по г. Долгопрудный поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с резаной раной шеи и ушибленными ранами головы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 3);

    - заявление-признание о совершении преступления, свидетельствующее о чистосердечном признании вины, подтверждении показаний, данных на стадии предварительного расследования, отказа от проведения проверки показаний на месте, следственного эксперимента (том 1 л.д. 176);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщает о совершенном убийстве ФИО3 (том 1 л.д. 125-126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с резаной раной шеи и ушибленными ранами головы (том 1 л.д. 12-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята футболка голубого цвета (том 1 л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож в кобуре, смыв вещества бурого цвета, футболка. При осмотре указанных предметов, были обнаружены доказательства, полностью изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и подтверждающие его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 46-47);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО3 установлено: резаное ранение передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети с повреждением щито-подъязычной мембраны, левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены.

Обильная кровопотеря: слабовыраженные островчатые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием миокарда, легких почек - по данным гистологического исследования.

Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-височной области головы справа, дырчато-вдавленный перелом теменной кости, соответственно ране, с повреждением мозговых оболочек отломками, ушиб вещества мозга соответственно перелому, кровоизлияния под мозговыми оболочками.

Множественные ушибленные раны волосистой части головы с переломами костей черепа соответственно ранам на коже.

Ушибленные раны волосистой части головы, лобной области и правой ушной раковин раны. Кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях.

Повреждения, образовались от воздействия (воздействий) предмета с острым режущим краем. Наличие дополнительных надрезов на краях раны свидетельствует о том, что в образовании этого повреждения имели место повторные поступательные движения и количество их не менее двух.

Ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Смерть ФИО3 наступила от резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, обусловившего обильную кровопотерю. Т.о. между повреждением, квалифицированным как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Повреждения причинены не менее чем двенадцатью воздействиями твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют морфологические свойства ран (линейные, дугообразные, углообразные, трех-и четырехлучевые), а также свойства переломов костей черепп (лугообразные, влавленные, дырчато-вдавленные).

Повреждения, каждое в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08) - переломы костей черепа

Повреждения, каждое в отдельности, у живых лип обычно квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по длительности расстройства здоровья. сроком не свыше 21 дня (согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Повреждения, образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), один из которых имел ограниченную травмирующую поверхность с закругленным краем, о чем свидетельствует наличие серповидных ссадин на фоне кровоподтеков, у живых лиц такие повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеках», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Повреждения на верхних конечностях могли образоваться при защите потерпевшего руками от наносимых ему ударов по голове.

После причинения резаной раны шеи потерпевший мог жить неопределенно короткое время, исчисляемое единицами минут.

С полученной черепно-мозговой травмой потерпевший мог жить длительное время, при этом возможно мог совершать активные целенаправленные действия.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени. Ацетон в моче, может выявляться у лиц, страдающих хроническим алкоголизмом.

Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, свидетельствует о том, что давность наступления смерти ФИО3 составляет около суток (том 1 л.д. 52-64);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что биологические следы на ноже и ножнах содержат ДНК мужской половой принадлежности (том 1 л.д. 69-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на генетические признаки препаратов ДНК из биологических следов на смыве могли произойти от ФИО3 с расчетной вероятностью более 99,999999999999% (том 1 л.д. 85-95);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на генетические признаки препаратов ДНК из биологических следов на футболке могли произойти от ФИО3 с расчетной вероятностью более 99,999999999999% (том 1 л.д. 100-112).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F 10.1 по МКБ-10). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования. B период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств, психотропных веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у ФИО2 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность, продолжительность целенаправленность его действий, привычные формы реагирования в конфликтной ситуации, отсутствие признаков трехфазной аффективной реакции в исследуемый период времени. Выявленные у ФИО2 особенности личности с демонстративностью, сниженной социальной ответственностью, сужением круга интересов, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к внешнеобвиняющим, импульсивным реакциям с эмоциональной фиксацией на ситуации, злоупотреблению алкоголем нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем у ФИО2 не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных и личностно мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 117-121).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим ответственность обстоятельствам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что указанных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы в том числе существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение ФИО2 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, его возраст, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, не находит оснований к назначению ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его возраст, состояние его здоровья, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож в кабуре; смыв вещества бурого цвета; футболка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий