Решение по делу № 2-5103/2022 от 04.08.2022

39RS0001-01-2022-005150-13     Дело № 2-5103/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:

истца Лобынцева А.В., его представителя Ефимова О.А.,

третьего лица Лобынцевой О.П., ее представителя Ефимова О.А.,

третьего лица Пантелеевой О.В.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Калининградской области – Галицкого И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобынцева А.В. к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, третьи лица: Лобынцева О.П., Пантелеева О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Лобынцев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности, приводя следующие доводы.

Лобынцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ вселился и вступил во владение спорной квартирой, в которую наряду с ним также вселились его отец Лобынцев В.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) и матерью Лобынцевой О.П. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не является собственником спорной квартиры, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, как своей собственной, проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Лобынцев В.Н. Как истец узнал ранее от отца, титульным собственником спорной квартиры является иностранная компания, однако в ЕГРН записи о праве собственности на данную квартиру не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ года Лобынцев А.В. владеет спорной квартирой, как своей собственной; каких-либо претензий или притязаний с чьей либо стороны на данную квартиру не имеется.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав также на то, что организация <данные изъяты>», за которой в БТИ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, принадлежала его отцу, и фактически прекратила деятельность; отец умер, истец от принятия наследство после его смерти отказался, наследниками отца являются его супруга и дочь (сестра истца).

Третьи лица Лобынцева О.П. и Пантелеева О.В. в судебном заседании не возражали против иска; указали, что они являются правопреемниками Лобынцева В.Н. в порядке наследования.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области Галицкий И.С. в судебном заседании иск не признал, считал Управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МП Калининградской межрайонное БТИ, <адрес> в <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за Ассоциацией «Преголь» на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «Преголь» обязалось передать вышеуказанную квартиру АО «Инфаст» (<адрес>), а из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира была передана в собственность АО «Инфаст».

Как следует из ответа Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала ПК «Роскадастр» № Ф-39/113 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ за АО «Инфаст», с выдачей регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все представленные доказательства и соотнося их с пояснениями истца и третьих лиц, суд приходит к выводу, что у спорной квартиры имеется собственник, и сам по себе факт проживания в ней семьи Лобынцева В.Н. (в т.ч. истца, вселенного его отцом) не указывает на то, что собственник спорной квартиры отказался от своего права собственности. Истцом доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит безосновательными доводы истца о возникновении у него права собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Давая оценку доводам истца о возникновении у него права собственности в силу приобретательной давности, суд таковых оснований не усматривает, поскольку истцом не доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой, как своей собственной, в течение пятнадцати лет.

Вселение с разрешения отца в квартиру в качестве члена его семьи нельзя признать приобретением квартиры в личную собственность, поскольку само по себе вселение не порождает у вселенного лица право собственности на квартиру. Ссылки истца на то, что квартира принадлежала АО «Инфаст» (прекратившему деятельность), которое принадлежало его отцу, существенного правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку истец, во всяком случае, не является правопреемником своего отца (отказался от наследства).

В этой связи суд признает утверждения истца о давностном владении неубедительными и недоказанными.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Лобынцеву А.В. (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья                                А.В. Таранов