Решение по делу № 2-13/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-13/2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Палкин А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных издержек в виде государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Палкин А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 78 337 рублей 44 копейки, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2 550 рублей 13 копеек и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено возмещение в размере 78 337 рублей 44 копейки. Нарушителем ПДД РФ по административному материалу был признан Палкин А.П., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Со ссылкой на ч.1 ст.1064 ГК РФ просят взыскать сумму, затраченную на фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, взыскать судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины и услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявления в суд.

Истец СПАО «Ингострах» предоставила заявление, в котором отказывается от исковых требований, поскольку спорный вопрос был разрешен до судебного заседания, ответчиком оплачена взыскиваемая сумма в полном объеме.

Истец, ответчик, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На судебное заседание не явились. Третье лицо - ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП его автомобиль восстановлен полностью.

Проверив сведения об уведомлении сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Истец от исковых требований отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем он сообщает в своем заявлении.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принятие отказа от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять заявленный Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» отказ от исковых требований к Палкин А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных издержек в виде государственной пошлины и расходов связанных с оплатой услуг представителя, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья М.А. Овчинникова