Решение по делу № 2-3/2024 (2-180/2023;) от 08.02.2023

Копия                                         Дело № 2-3/2024 (2-180/2023)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                         пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - представителя ФИО9, действующего на основании доверенности № от 13.07.2022г.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Общества ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат» о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, признании права прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании процентов, о приведении объекта в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на реконструкцию и благоустройство объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 (в настоящее время - ФИО12) М.А. (далее по тексту - Истец, Ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат» (далее по тексту - Ответчик, истец по встречному иску, ООО ТПП «Деликат») о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, признании права прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании процентов, мотивировав его тем, что 19.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику нежилое здание, общей площадью 252,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт Камское Устье, <адрес>, а ответчик уплатить 960 000 руб., при этом порядок оплаты стоимости объекта покупателем продавцу по согласию сторон определен следующим образом: после подписания договора в рассрочку на 2 года, по 40 000 руб. в месяц, с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, не осуществил ни одной оплаты денежных средств. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 19.10.2018г. Требование в виде претензии о выплате денежных средств оставлено без удовлетворения.

    В последующем представитель истца увеличил заявленные исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 19.10.2018г. заключенного между ФИО13 М.А. и ООО ТПП «Деликат», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава; прекратить право собственности ответчика на: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 252,1 кв.м, инв. №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 470 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 252,1 кв.м, инв. №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 470 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать ответчика не позднее 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № провести за свой счет работы по приведению нежилого здания с кадастровым номером №, и расположенных в нем нежилых помещений в первоначальное состояние в котором оно находилось на дату передачи объекта недвижимости в собственность ООО ТПП «Деликат» по договору купли-продажи от 19.10.2018г., согласно плану 1-го этажа технического плана от 13.01.2012г., инвентарный номер здания 1042; признать за истцом право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 470 кв.м, адрес: <адрес>, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт Камское Устье, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ в период с 31.12.2020г. по 26.03.2024г. (включительно) размере 288 762,20 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Представитель ответчика ООО ТПП «Деликат» ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на реконструкцию и благоустройство объекта.

Протокольным определением от 20.02.2024г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по ходатайству ответчика, истца по встречному иску, были привлечены эксперты ФИО10, ФИО11

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований с учетом уточнения, настаивал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ООО ТПП «Деликат» - ФИО3 встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица - эксперты ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, направили письменные пояснения.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотреннымст. 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, неоплата имущества признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

С учетом приведенных норм права, истец, предъявляя требование о расторжении договоров купли-продажи в связи с существенным нарушением их условий ответчиком доказать не только факт нарушения ответчиком обязательств по договору, но и то, что им (ответчиком) допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении данных договоров.

Неполучение оплаты за проданное имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи - получение денежных средств.

Судом установлено, что 19.10.2018г. между ФИО1 и ООО ТПП «Деликат» заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику нежилое здание, общей площадью 252,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, а ответчик уплатить 960 000 руб., при этом порядок оплаты стоимости объекта покупателем продавцу по согласию сторон определен следующим образом: после подписания договора в рассрочку на 2 года, по 40 000 руб. в месяц, с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, не осуществил ни одной оплаты денежных средств.

Согласно передаточному акту ФИО1 передала, а ответчик - в лице директора ФИО3, принял в собственность нежилое здание, общей площадью 252,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Объекты недвижимости приняты в том состоянии, в каком они есть на день подписания настоящего акта.

Судом установлено, что ответчик, не отказываясь от права на недвижимое имущество, сумму по договору купли-продажи в размере 960 000 руб. истцу в срок не передал, чем существенно нарушил его права.

На этом основании истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, заключенный между сторонами, может быть расторгнут судом при наличии следующих условий: имело место нарушение договора одной стороной, данное нарушение произошло в результате виновных действий (бездействия) этой стороны, это нарушение повлекло возникновение ущерба для другой стороны, этот ущерб является значительным (сторона не достигла целей договора).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае со стороны ответчика суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору, как в форме умысла, так и неосторожности, представлено не было. Поскольку односторонний отказ от исполнения договора действующим законодательством не допускается, независимо от причин, которыми такой отказ был вызван, следует считать, что вина ответчика в неисполнении условий договора купли-продажи имеет форму прямого умысла и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Кроме того, в данном случае со стороны истца не установлено каких-либо нарушений договора, которые могли бы повлиять на вину ответчика в нарушении условий договора купли-продажи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма по договору купли-продажи ответчиком истцу не выплачена.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на расторжение данного договора купли-продажи. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В соответствии с ч. 4ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Следовательно, если законом или договором предусмотрено право стороны, в качестве последствий расторжения договора, требовать возврата того, что было исполнено до расторжения договора, суд вправе обязать сторону, нарушившую договор, возвратить то, что ею было получено в порядке исполнения договора, в том числе, если договор подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку иное действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998г. № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора, с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в заявленном иске и о возврате в его собственность спорного нежилого помещения и земельного участка. Возврат имущества продавцу предполагает утрату права собственности на него у покупателя и возникновение права собственности у продавца. Поскольку договор купли-продажи спорного нежилого помещения и земельного участка с рассрочкой платежа в данном случае подлежит расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу права и обязанности сторон подлежат прекращению.

Разрешая требования истца, ответчика по встречному иску, в части взыскания с ответчика, истца по встречному иску неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общим правилам, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий - это имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно; между тем при условии отсутствия хотя бы одного из них удовлетворение иска о неосновательном обогащении невозможно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Доводы ФИО1 о том, что указанные нарушения условий договора, а именно неосуществление оплаты денежных средств за переданное истцом ответчику недвижимого имущества в виде нежилого здания и земельного участка, влекут для истца ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора, не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные ООО ТПП «Деликат» встречные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что несение ООО ТПП «Деликат» расходов на производство реконструкции и благоустройства на: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 252,1 кв.м.,инв. №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается совокупностью представленных им доказательств.

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13.06.2023г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юк «Тимер».

Согласно заключению экспертов вышеуказанной организации, при ремонтных работах объекта недвижимости: здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером №, были выполнены следующие мероприятия: ремонт кровли - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69); работы по благоустройству прилегающей территории медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - Договор № от 01.10.2022г., подписанный между ООО ТПП «Деликат» и ООО «Вираж-Плюс» (л.д. 139); монтаж трубопровода в колодце - Отчет о розничных продажах № от 16.11.2021г. (л.д. 166); установка адресной таблички - Товарный чек № от 20.12.2021г. (л.д. 168); Монтаж канализационного колодца-Товарный чек № от 22.11.2021г. (л.д. 171); закуплена сетка сварная оцинкованная - Платежное поручение № от 03.10.2019г. (л.д. 190); разборка кладки стен: облегченной конструкции из кирпича - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69); разборка завалов в помещениях от мусора с вывозкой тачками - локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69); кладка отдельных участков из кирпича: наружных простых стен - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69); кладка перегородок из кирпича: неармированных толщиной 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69); изменение уровня пола в здании: подсыпкой грунта вручную - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> (л.д. 67-69); устройство подстилающих слоев: бетонных - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69); валка деревьев с корня без корчевки пня мягколиственных и твердолиственных пород (кроме породы тополь) при диаметре ствола: до 24 см - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 67-69); демонтаж металлических ограждений высотой до 1 м - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 67-69); планировка площадей: механизированным способом - Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт медико-бытового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69); закуплены оконные пластиковые блоки - Платежное поручение № от 21.06.2022г. (л.д. 70) и Платежное поручение № от 30.06.2022г. (л.д. 71).

Согласно выводам экспертов среднерыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, с кадастровым №, общей площадью 252,1 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>,<адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 28.08.2023г. составляет 2 976 000 руб. Среднерыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, с кадастровым №, общей площадью 252,1 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № до произведенной реконструкции и благоустройства по состоянию на 19.10.2018г. составляет988 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

В качестве допустимого доказательства по требованиям ответчика, истца по встречному иску, суд принимает и считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Юк «Тимер».

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертами, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение заключения эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебных экспертиз суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

Кроме того, судебным экспертом дана надлежащая оценка вышеуказанным документам, что было отражено в экспертном заключении, сведений об их подложности или неверном составлении не имеется.

Таким образом, разрешая встречные исковые требования по существу, суд, принимая во внимание заключения эксперта ООО «Юк «Тимер», приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Общества ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на реконструкцию и благоустройство объекта, и взыскании в пользу ООО ТПП «Деликат» затраты, понесенные на реконструкцию и благоустройство нежилого здания, с кадастровым № общей площадью 252,1 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, в размере 1 988 000 руб. (2 976 000 руб. - 988 000 руб.).

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что встречные исковые требования ответчика, истца по встречному иску удовлетворены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО13 М.А. в части приведения вышеуказанного объекта в первоначальное состояние не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика, истца по встречному иску была назначена судебная экспертиза, расходы на которую составили 120 000 руб., согласно счету на оплату № от 18.01.2024г. Расходы по ее оплате были возложены на ответчика, истца по встречному иску, которым оплата не произведена. Принимая во внимание данные обстоятельства, расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ООО ТПП «Деликат», в связи с чем, с него подлежит взысканию 120 000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Юк «Тимер».

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО13 М.А. в бюджет муниципального образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат», ИНН №, о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, признании права прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании процентов, о приведении объекта в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 19.10.2018г., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат», ИНН №, КПП №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в лице директора ФИО3, действующего на основании устава.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Деликат» на: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 252,1 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Деликат» от 31.10.2018г.

Восстановить запись о регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость за ФИО1.

Встречное исковое заявление Общества ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат», ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании затрат, понесенных на реконструкцию и благоустройство объекта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Деликат» затраты на реконструкцию и благоустройство нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельного участка в размере1 988 000 руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Деликат» в пользу ООО «ЮК «Тимер» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет муниципального образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 18 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024г.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                А.Ф. Ахметжанов