Решение по делу № 2-703/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-703/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Родькиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ИТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ИТБ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 361206,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25781,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2012000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение в собственность жилья, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 200000 руб. под 13,20 % годовых, сроком пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по «30» ноября 2033 года, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 25043 рублей.

По условиям кредитного договора неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга и/или причитающихся процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером: № в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, влекущим ипотеку в силу закона, также была выдана закладная.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 2 200000 рублей на текущий счет ответчика, которые последний получил со счета наличными.

Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, неоднократно (более 3-х раз, превышающих 30 календарных дней, в течение 12 месяцев) допустив просрочки по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 361206,74 рублей, из которых:

- ссудная задолженность — 2155682,93 руб.,

- проценты на просроченный кредит (выкупленные) - 452,24 руб.;

- неучтенные проценты за кредит – 6236,71 руб.;

- проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе, – 2082,88 руб.;

- проценты на просроченный кредит - 94,35руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 32611,79 руб.;

- просроченная задолженность по процентам — 127 371,21 руб.;

- задолженность по пене за кредит (выкупленная) — 1 320,55 руб.;

- задолженность по пене за кредит – 6072,87 руб.;

- задолженность по пене за проценты (выкупленная) - 6 117,50 руб.;

- задолженность по пене за проценты – 23163,71 руб.

Представитель истца АО «Банк ИТБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, с согласия представителя истца, выраженного в иске, в силу ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил снизить задолженность по пени за проценты до 3000 руб., по пени за проценты (выкупленные) до 1000 руб., по пени за кредит (выкупленная) до 1000 руб., по пени за кредит до 1000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного дома (далее недвижимое имущество), стоимостью 2515000 руб. с кадастровым номером № что подтверждается условиями кредитного договора№ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1- 1.1.3.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе: сумма кредита 2200000 руб., срок пользования кредитом – с фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, процентная ставка по кредиту – 13,20 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора - 25043 руб.

В соответствии с п. 1.1.3.5 на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 12,50 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4).

В соответствии с п.п. 2.1, 2,4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 договора на сумму кредита, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно) (п. 3.12.1).

Кроме того, в силу п. 5.2 при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

За счет кредитных денежных средств ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности ФИО4 следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила 2361206,74 руб., из которых:

- ссудная задолженность — 2155682,93 рублей;

- проценты на просроченный кредит (выкупленные) - 452,24 рублей;

- неучтенные проценты за кредит – 6236,71 рублей;

- проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе, – 2082,88 рублей;

- проценты на просроченный кредит -94,35рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 32611,79 рублей;

- просроченная задолженность по процентам — 127 371,21 рублей;

- задолженность по пене за кредит (выкупленная) — 1 320,55 рублей;

- задолженность по пене за кредит – 6072,87 рублей;

- задолженность по пене за проценты (выкупленная) - 6 117,50 рублей;

- задолженность по пене за проценты – 23163,71 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

Учитывая наличие задолженности, условия кредитного договора, о которых договорились стороны, суд полагает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2330532,11 руб., из них: ссудная задолженность — 2155682,93 рублей; просроченная задолженность по процентам — 127 371,21 рублей; просроченная ссудная задолженность – 32611,79 рублей; проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе, – 2082,88 рублей; проценты на просроченный кредит -94,35рублей; проценты на просроченный кредит (выкупленные) - 452,24 рублей; неучтенные проценты за кредит – 6236,71 рублей.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим уменьшению размер неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом положений указанной статьи, ходатайства ответчика об уменьшении размера пени суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по пени за кредит (выкупленная) до 1 000 рублей; по пени за кредит до 1 000 рублей; по пени за проценты (выкупленная) до 1 000 рублей; по пени за проценты до 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО <данные изъяты>», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила 2515 000 руб.

Учитывая, что представленный представителем истца отчет содержит оценку предмета ипотеки, составлен в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности», суд признает его достоверным и принимает для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности.

Таким образом, учитывая положения п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 2012 000 рублей (2515 000 рублей х 80%).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 853 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2330 532 (двух миллионов трехсот тридцати тысяч пятисот тридцати двух) рублей 11 копеек, которая состоит из: задолженности по пене за проценты в размере 3000 (трех тысяч) рублей; задолженности по пене за проценты (выкупленная) в размере 1000 (одной тысячи) рублей; задолженности по пене за кредит в размере 1000 (одной тысячи) рублей; задолженность по пене за кредит (выкупленная) в размере 1000 (одной тысячи) рублей; просроченной задолженности по процентам в размере 127371 (ста двадцати семи тысяч трехсот семидесяти одного) рубля 21 копейки; просроченной ссудной задолженности в размере 32611 (тридцати двух тысяч шестисот одиннадцати) рублей 79 копеек; процентов на просроченный кредит, учтенных на балансе, в размере 2082 (двух тысяч восьмидесяти двух) рублей 88 копеек; процентов на просроченный кредит в размере 94 (девяноста четырех) рублей 35 копеек; процентов на просроченный кредит (выкупленные) в размере 452 (четырехсот пятидесяти двух) рублей 24 копеек; неучтенных процентов за кредит в размере 6236 (шести тысяч двухсот тридцати шести) рублей 71 копейки; ссудной задолженности в размере 2155682 (двух миллионов ста пятидесяти пяти тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 2012 000 (двух миллионов двенадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк ИТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25853 (двадцати пяти тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей.

Взыскать с АО «Банк ИТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 225 (двухсот двадцати пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова