Решение по делу № 2-510/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-510/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000220-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                         22 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Чичикалов И.В. – Булановой Н.В., ответчиков Кивелевой К.М., Швецовой МС.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичикало И.В. к Кивелевой К.М., Швецовой М.С. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чичикало И.В. обратилась в суд с иском к Кивелевой К.М., Швецовой М.С. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..... с кадастровым номером № доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .....279, с кадастровым номером № доли в праве в общей долевой собственности на нежилое помещение бокса с кладовой №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: ....., с кадастровым номером №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№. Ответчики Кивелева К.М., Швецова М.С. являются собственниками каждый по 1/12 доле в праве указанного имущества, не желают нести бремя его содержания и не оплачивают коммунальные услуги, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Третье лицо Чичикало М.Н. также является собственником 1/12 доли в праве указанного имущества. Со дня смерти наследодателя Чичикало М.Н., который скончался ....., истец самостоятельно несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг на вышеуказанное имущество, а также выплатила долги наследодателя по коммунальным платежам и по кредитному договору. Между собственниками жилого помещения имеется спор о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг. Просит определить порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и оплаты за содержание жилья, установить размер доли в оплате коммунальных услуг, пропорционально доле в праве каждого собственника.

Кроме того, указывает, что доли ответчиков в праве собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№ №, являются незначительными, и не могут быть реально выделены, в связи с чем, собственники вправе требовать выплату соразмерно стоимости доли. Рыночная стоимость спорного автомобиля на основании отчета ООО «Лисс» от ..... № составляет 1 700 870,00 руб., соответственно 1/12 доли составляет 141 739,17 руб. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между сторонами не достигнуто. Ответчики не оспаривают размер рыночной стоимости автомобиля, в использовании автомобиля не заинтересованы. Просит 1/12 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№, принадлежащие Кивелевой К.М., Швецовой М.С. незначительными; взыскать с истца в пользу Кивелевой К.М., Швецовой М.С. денежную компенсацию за долю в праве на спорный автомобиль в размере 141 739,17 руб. в пользу каждого ответчика. С получением денежных средств ответчики утрачивают право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, указанные доли переходят в собственность истца. Просит решение суда считать основанием для внесения соответствующих изменений в Отделе ГИБДД. Просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., комиссию банка за внесение денежных средств на депозит УСД в Пермском крае в размере 2500 руб.

Истец Чичикало И.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Булановой Н.В., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Буланова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кивелева К.М. в судебном заседании не возражала по требованиям об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, не возражала против признания доли в праве на автомобиль незначительной, взыскании с истца в пользу Кивелевой К.М. денежной компенсации. Представила письменные возражения, согласно которым у истца не имелось оснований для подачи иска в суд, поскольку изначально иск не был обеспечен, а потому необоснован и незаконен. Кроме того, было предложено о выкупе доли у истца по цене 141 739,17 руб., от данного предложения истец отказалась. В досудебном порядке истец не предлагала заключить соглашение о порядке и размере несения коммунальных услуг. Полагала, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. является чрезмерным, подлежащим снижению.

Ответчик Швецова М.С. в судебном заседании поддержала позицию ответчика Кивелевой К.М., не возражала по требованиям об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, а также против признания доли в праве на автомобиль незначительной, взыскании с истца в пользу Швецовой М.С. денежной компенсации. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо Чичикало С.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам суду не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ..... скончался Чичикало М.Н., ..... года рождения.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ..... нотариусом БНО Ширяевой Е.П., к имуществу Чичикало М.Н., в состав наследственного имущества включены:

- ? доли квартиры по адресу: .....,

- ? доли квартиры по адресу: .....,

- ? доли нежило помещения бокс с кладовой № по адресу: .....,

- ? доли автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№,

- ? доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк Банк ВТБ (ПАО).

В права наследства закону вступили супруга Чичикало И.В., дочь Чичикало С.М., дочь Чичикало К.М., дочь Швевоца М.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 122-198).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объектах, жилое помещение - трехкомнатная квартиры по адресу: ....., с кадастровым №, поставлена на кадастровый учет ...... Сведения о правообладателях: Швевоца М.С., ..... года рождения, доля в праве 1/12 с ....., Кивелева К.М., ..... года рождения, доля в праве – 1/12 с ....., Чичикало И.В., ..... года рождения, доля в праве ? с ....., Чичикало С.М., ..... года рождения, доля в праве – 1/12 с ..... (л.д. 203-205, том I).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объектах, жилое помещение - трехкомнатная квартиры по адресу: ....., с кадастровым №, поставлена на кадастровый учет ...... Сведения о правообладателях: Швевоца М.С., ..... года рождения, доля в праве 1/12 с ....., Кивелева К.М., ..... года рождения, доля в праве – 1/12 с ....., Чичикало И.В., ..... года рождения, доля в праве ? с ....., Чичикало С.М., ..... года рождения, доля в праве – 1/12 с ..... (л.д. 58-60, том II).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объектах, нежилое помещение – бокс с кладовой по адресу: .....-а, с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет ...... Сведения о правообладателях: Швевоца М.С., ..... года рождения, доля в праве 1/12 с ....., Кивелева К.М., ..... года рождения, доля в праве – 1/12 с ....., Чичикало И.В., ..... года рождения, доля в праве ? с ....., Чичикало С.М., ..... года рождения, доля в праве – 1/12 с ..... (л.д. 55-57, том II).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д., за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК рФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе ..... лиц, возлагается на родителей ......

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих ..... детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность ..... в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и ....., не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", - в случае, если собственником жилого помещения (доли) является ....., то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем ..... в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у ..... средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Соответственно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя собственников.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Законом не предусмотрено оснований для освобождения собственника от уплаты указанных расходов.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения являются законными, подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым установить порядок оплаты между собственниками за жилое помещение пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение: за содержание жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения.

Определяя доли истца и ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за ..... Чичикало С.М., суд исходит из того, что обязанность по внесению указанных платежей должна быть возложена на родителя. Суд также принимает во внимание, что по достижении совершеннолетия Чичикало С.М., обязана самостоятельно исполнять обязанность по несению расходов по оплате жилого помещения.

Указанный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Рассматривая требование истца о признании долей ответчиков Кивелевой К.М., Швецовой М.С. (по 1/12 за каждой) в праве собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№, незначительными, взыскании с истца в пользу Кивелевой К.М., Швецовой М.С. денежной компенсации за долю в праве на спорный автомобиль в размере 141 739,17 руб. в пользу каждого ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с информацией РЭО ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу право собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№ №, зарегистрировано за Чичикало М.Н., ..... года рождения. Особые отметки – ..... прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 121).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Чичикало М.Н., в права наследства закону вступили на ? долю в праве на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№ №, вступили супруга Чичикало И.В., дочь Чичикало С.М., дочь Чичикало К.М., дочь Швевоца М.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство закону, свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществ супругов, выдаваемое пережившему супругу. Так, Швевоца М.С., ..... года рождения, доля в праве 1/12, Кивелева К.М., ..... года рождения, доля в праве – 1/12, Чичикало И.В., ..... года рождения, доля в праве ?, Чичикало С.М., ..... года рождения, доля в праве – 1/12.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Лисс» № от ..... рыночная стоимость TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№, составляет 1 700 870,00 руб.

На основании определения суда от ..... по настоящему делу Управлением Судебного департамента в Пермском крае принято на депозит от Чичикало И.В. денежные средства в размере 283 478,34 руб. в обеспечение иска, что подтверждается чек-ордером от ......

В обоснование исковых требований истец указывает, что Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между сторонами не достигнуто. Ответчики не оспаривают размер рыночной стоимости автомобиля, в использовании автомобиля не заинтересованы.

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании 1/12 доли ответчиков на спорный автомобиль незначительными, прекращении права собственности на 1/12 долю ответчиков спорного автомобиля, признании права собственности истца на 1/2 долю автомобиля ответчика Кивелевой К.М., на 1/2 долю автомобиля ответчика Швецовой М.С., с выплатой истцом денежной компенсации в размере 141 739,17 руб. в пользу каждого ответчика.

Вместе с тем, суд исходит из того, что 1/12 доля ответчиков в праве собственности на спорный автомобиль является незначительной, которая не подлежит выделе в натуре, сторонами исключается возможность совместного использования ими спорным автомобилем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, суд пришел к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника Чичикало И.В. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за их долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

С учетом незначительности доли ответчика суд полагает возможным прекратить право собственности на доли ответчиков с возложением на истца обязанности по выплате ответчикам денежной компенсации в размере стоимости этой доли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приставленному стороной истца отчету рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 700 870,00 руб., таким образами стоимость 1/12 доли оставляет 141 739,17 рублей из расчета (1 700 870,00 * 1/12). Ответчиками стоимость 1/12 доли, указанная истцом, не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с оценкой стоимости доли, принадлежащей ответчику, предложенной истцом, определить ее в 141 739,17 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчиков при выкупе их доли.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли сособственниками не достигнуто, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономарева Е.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чичикало И.В. удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ....., между сособственниками пропорционально доле в праве, следующим образом, за:

- Чичикало И.В. – ? доли;

- Кивелевой К.М. – 1/12 доли;

- Швецовой М.С. – 1/12 доли;

- Чичикало С.М. в лице законного представителя Чичикало И.В. -1/12 доли.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ....., между сособственниками пропорционально доле в праве, следующим образом, за:

- Чичикало И.В. – ? доли;

- Кивелевой К.М. – 1/12 доли;

- Швецовой М.С. – 1/12 доли;

- Чичикало С.М. в лице законного представителя Чичикало И.В. -1/12 доли.

Определить порядок оплаты за не жилое помещение бокса с кладовой и коммунальные услуги по адресу: ....., с кадастровым № между сособственниками пропорционально доле в праве, следующим образом, за:

- Чичикало И.В. – ? доли;

- Кивелевой К.М. – 1/12 доли;

- Швецовой М.С. – 1/12 доли;

- Чичикало С.М. в лице законного представителя Чичикало И.В. -1/12 доли.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Признать незначительными 1/12 доли в праве обще долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№, принадлежащие ответчику Швецовой М.С..

Взыскать с Чичикало И.В. в пользу Швецовой М.С. денежную компенсацию за 1/12 доли в праве обще долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№, в размере 141 739,17 руб.

Прекратить право собственности Швецовой М.С. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№ №, с момента получения Швецовой М.С. компенсации за указанную долю в размере 141 739,17 рублей.

Признать незначительными 1/12 доли в праве обще долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№, принадлежащие ответчику Кивелевой К.М..

Взыскать с Чичикало И.В. в пользу Кивелевой К.М. денежную компенсацию за 1/12 доли в праве обще долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№ №, в размере 141 739,17 руб.

Прекратить право собственности Кивелевой К.М. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№ №, с момента получения Кивелевой К.М. компенсации за указанную долю в размере 141 739,17 рублей.

Признать за Чичикало И.В. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№, с момента прекращения права собственности Швецовой М.С. на указанную долю.

Признать за Чичикало И.В. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№, с момента прекращения права собственности Кивелевой К.М. на указанную долю.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Чичикало И.В. собственности на 1/6 доли в праве обще долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2016, гос.№

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              /подпись/                                                      А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -

Мотивированное решение изготовлено ......