Решение по делу № 2-253/2020 от 16.07.2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000861-36

Производство № 2-253/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 24 августа 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Беловой А.А., с участием истца Королевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Королевой Ирины Владимировны к Леонтьеву Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Королева И.В. обратилось к Леонтьеву А.А. о взыскании денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что в январе 2020 года устно договорилась с Леонтьевым А.А. о строительстве дома в д. Рожево в 6 км. от п. Усть-Пинега Холмогорского района Архангельской области, в счет предоплаты работ и материалов перечислила в январе – марте 2020 года на карту Лукошковой Л.В. для Леонтьева А.А. 367998 руб. 86 коп., с намерением заключить в будущем договор подряда на строительство деревянного жилого дома. Ответчик надлежащим образом работы не выполнял, получил денежные средства на приобретение материалов, материалов не приобрел. В связи с этим она отказалась от его услуг. До настоящего времени договор не заключен, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Истец заявляет требование о взыскании 200000 руб. 00 коп. и государственной пошлины 5200 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Определением суда при подготовке к делу в качестве соответчика привлечена Лукошкова Лилия Валерьевна.

Истец в судебном заседании пояснила, что в январе 2020 года на сайте «Юла» обнаружила объявления Леонтьева А.А. о том, что он оказывает услуги по постройке домов, связалась с ним на сайте «Юла», обменялась контактами в «Ватсап» и телефонами (переписка представлена в материалах дела). Предварительно устно и в переписке в социальных сетях договорились, что он построит ей дом из профилированного бруса под ключ за 550000 руб. 00 коп. первый этаж из бруса, второй этаж каркасный, сюда входит стоимость и работ и материалы. Поскольку у Леонтьева А.А. не было своей банковской карты, а она сама находилась в г. Москве, то взяла карту матери ФИО7 и договорились, что свои деньги за работу и на материалы она будет переводить Леонтьеву А.А. на карту его сожительницы Лукошковой Л.В. с карты матери. Дом было необходимо строить на участке ее отца ФИО8

Леонтьев А.А. пояснял, что подготовит проект дома и договор, он энтузиаст своего дела и за работу много не возьмет, договор для подписания так и не подготовил. В общей сложности перечислено Леонтьеву А.А. 367998 руб. 86 коп. из них в оправдание за приобретение материалов он представил один товарный чек на сумму 38260 руб. 00 руб. за машину пиломатериалов (л.д. 8), других оправдательных документов подтверждающих стоимость приобретенных материалов он не предоставил. Устно пояснял, что уже проделанную работу он оценивает в 41000 руб. 00 коп., 12000 руб. 00 коп. доставка материалов первой машины (материалы на сумму 38260 руб. 00 коп.), Сумма 20000 руб. 00 коп. доставка бруса из г. Архангельска, 12000 руб. 00 коп. доставка следующей машины материалов (которые со слов ответчика стоили 35000 руб. 00 коп.), 1550 руб. 00 коп. стоимость покупки межвенцевого утеплителя (джут), 8000 руб. стоимость генератора необходимого для строительства при этом генератор остался у истца и ответчику в цену иска она его не вменяет. Остальные средства переводились Леонтьеву А.А. на материалы (железо, окна и т.д.) и за работу. Но он материалов длительное время не приобретал. Конкретную стоимость своей работы не назвал, по сроку работ договориться не удалось, она предполагала, что к маю 2020 года, т.е. ко дню рождения отца. Но конкретный срок оговорить не удалось, так как Леонтьев А.А. пояснял, что будет делать все качественно и его торопить не надо, от определения конкретного срока уклонялся.

Стоимость установку свайного фундамента оплачивала, переводила деньги она самостоятельно ФИО9 в ООО «Норд Свая». Стоимость бруса из которого строился дом около 130000 руб. 00 коп. оплачивала тоже она сама, скриншот чека у нее есть, у Леонтьева А.А. тоже возможно есть какой то документ, поскольку он доставлял этот брус из Архангельска за доставку с его слов она деньги учла в его пользу 20000 руб. 00 коп.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец это его дочь. Дом на его участке строил Леонтьев А.А., об условиях строительства договаривалась его дочь. Он контролировал строительство. По факту, Леонтьевым А.А. на установленный фундамент был положен один ряд из бруса 20*20 см., из материла, который привез Леонтьев А.А., и 17 рядов из профилированного бруса. Врезаны балки первого этажа и балки под второй этаж. На этом этапе от его услуг отказались. Строил Леонтьев А.А. с привлеченным работником. Строил долго, и не качественно в некоторых местах брус положен не той стороной, балки сделаны без врезки, пришлось переделывать. По сути, он собрал первый этаж - коробку высотой 2м. 40 см. и размерами 7,5м.*6м. На эти работы он потратил 3 месяца, в нормальных условиях это делается за 4 дня. Обещал на полученные деньги привезти материалы, но под разными предлогами не делал этого. Из оправдательных документов Леонтьев А.А. передал ему только один товарный чек на сумму 38260 руб. 00 коп., других документов не передавал. По сути, должен был быть построен двухэтажный дом, первый этаж из бруса, 15*15 см., с верандой 2,5 метра, второй этаж каркасный.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что о строительстве дома договаривалась ее дочь и использовала ее карту для расчетов, все деньги перечисленные Леонтьеву А.А. с ее карты, принадлежат ее дочери Королевой И.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме с иском не согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетелей и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в январе – марте 2020 года Королева И.В. перечислила Леонтьеву А.А. на карту его сожительницы Лукошковой Л.В. аванс 367998 руб. 68 коп. на работы и материалы, с намерением заключить договор подряда на строительство деревянного жилого дома. Леонтьев А.А. указанные деньги получил, что подтверждается объяснениями Лукошковой Л.В. и Леонтьева А.А., а также другими документами, представленными в отказном материале КУСП-2387 от 15 июня 2020 года ОМВД России по Холмогорскому району. До настоящего времени договор не заключен, дом не достроен, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

По существенным условиям договора о цене договора, перечне и стоимости работ, сроках исполнения договора стороны должным образом не договорились, смета отсутствует.

Истец полагает, что из перечисленных денежных средств, из той информации, которую ей представил ответчик можно обоснованно учесть 167998 руб. 68 коп., а 200000 руб. 00 коп., из перечисленного и полученного ответчиком, является неосновательным обогащением.

Каких либо обоснованных возражений, документов подтверждающих понесенные расходы ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что на настоящее время договорные отношения между сторонами отсутствуют, у истца отсутствовала обязанность по перечислению денежных средств, в счет исполнения каких либо договорных отношений. Доказательств того, что истец перечислил денежные средства безвозмездно или в благотворительных целях ответчиком не представлено.

Из пояснений сторон, договор подряда в письменной форме не оформлялся.

Доказательств вызова заказчика для участия в приемке работ и составления акта приемки, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия выполненных работ истцом составления акта приемки, действительной стоимости работ во время когда они были выполнены и в том месте где они были выполнены. Факт выполненных работ их стоимости с достоверностью представленными доказательствами не подтвержден.

Обстоятельства перечисления денежных средств подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая, отсутствие договорных иных обязательств у истца перед Леонтьевым А.А., что 200000 рублей получены ответчиком, безвозмездно либо в качестве благотворительности не предназначались, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования Королевой И.В. к Лукошковой Л.В. удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства предназначались и были получены Леонтьевым А.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Королевой Ирины Владимировны к Леонтьеву Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Андрея Алексеевича в пользу Королевой Ирины Владимировны сумму неосновательного обогащения 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего на общую сумму 205200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года)