Решение по делу № 2-263/2018 от 16.07.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 августа 2018 года                              пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием ст.помощника прокурора Куменского района О.В. Шиляева,

представителя третьего лица В.М. Симонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куменского района Кировской области, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ – в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности возобновить электроснабжение котельных ООО «Плюс»,

установил:

Прокурор Куменского района Кировской области, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности возобновить электроснабжение котельных ООО «Плюс», расположенных в <адрес> и д.<адрес>.

В обоснование иска прокурор указал, что ООО «Плюс» является единственной ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет населению, предприятиям и учреждениям <адрес> и д.<адрес> подачу тепловой энергии.

Между ООО «Плюс», являющимся абонентом, и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являющимся гарантированным поставщиком, заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приложением № к которому, объектами электроснабжения указанного абонента являются котельные, расположенные в <адрес> и д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после предварительного уведомления ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» прекратило электроснабжение, путем отключения, указанных выше котельных, в связи с наличием у ООО «Плюс» задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению подачи электроэнергии путем отключения котельных ООО «Плюс» являются незаконными и грубо нарушают права и законные интересы граждан. В обоснование данных доводов прокурор ссылается на ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используются.

Так же прокурор ссылается на статью 42 Конституции РФ, статьи 8, 11 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которыми установлено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а так же обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг.

Ограничение подачи электроэнергии на котельные ООО «Плюс» в летне-осенний период приведет к невозможности их подготовки к отопительному сезону и, соответственно, к прекращению в дальнейшем подачи тепловой энергии потребителям, которыми в <адрес> и д.<адрес> являются: население, учреждения образования и здравоохранения, а так же здания библиотеки, почты, которые не имеют иных источников теплоснабжения. Кроме того, отсутствие теплоснабжения в период отопительного сезона приведет к установлению температуры в зданиях и помещениях ниже законодательно установленных обязательных санитарно-эпидемиологических норм и требований, предъявляемых к отоплению в жилых помещениях, общественных зданиях и сооружениях.

Кроме того, прекращение подачи тепловой энергии указанным потребителям может привести к социальной напряженности, повлечь срыв подготовки котельных к отопительному сезону и его началу, либо иные тяжкие последствия, создав реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых заболеваний, в результате чего будут нарушены конституционные права жителей <адрес> и д.<адрес>.

Ссылаясь, помимо вышеуказанного законодательства, на ст. 539, п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, которые регулируют правоотношения сторон по договору электроснабжения, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, прокурор просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании прокурор О.В. Шиляев исковые требования и доводы иска поддержал и, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просил об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что до начала отопительного сезона остались минимальные сроки. За этот период времени ООО «Плюс» необходимо провести подготовку котельных к отопительному сезону, проведение которой в иные, более ранние сроки, было затруднено в отсутствие электроснабжения, а также приступить к оказанию услуг по теплоснабжению.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Е.А. Любимов в судебное заседание о дате, времени и месте которого был извещен надлежаще, не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено. Из представленного по иску отзыва следует, что исковым требованиям ответчик возражает, указывая, что действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» соответствуют законодательству РФ и условиям договора электроснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кировэнергосбыт», правопреемником которого является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и ООО «Плюс», т.к. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом исполнял свои обязательства перед указанным абонентом, тогда как ООО «Плюс» нарушает обязанность по оплате потребленной электроэнергии, имеет задолженность по ее оплате, в том числе на дату введения ограничения электроснабжения (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ). На указанную дату предприятие имело задолженность в сумме 187295,61 руб. В связи с данными обстоятельствами исполнение обязательств по договору электроснабжения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было приостановлено, путем прекращения электроснабжения котельных ООО «Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению представителя ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства-п.2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, и п.2.2.2 договора электроснабжения, заключенного с ООО «Плюс». Данная мера, отвечающая нормам действующего законодательства, по мнению ответчика, является единственным имеющимся способом восстановления нарушенных прав ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Возможность наступления неблагоприятных последствий в случае не возобновления подачи электрической энергии на котельные, ссылка о чем имеется в иске прокурора, связана с неправомерными и недобросовестными действиями ООО «Плюс», его бездействием и неспособностью организовать своевременную оплату потребляемых предприятием энергоресурсов.

Ответчик считает, что нормы Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению при разрешении заявленного спора, т.к. ОАО «Энергосбыт Плюс» является продавцом электроэнергии, реализующим ее ООО «Плюс», и не состоит в договорных отношениях с потребителями - гражданами, пользующимися услугами теплоснабжения и не оказывает им такие коммунальные услуги. Считает, что прокурором не доказаны действия, которые необходимо провести для подготовки котельных к отопительному сезону, которые ранее не были проведены, а кроме того, у прокурора в данном случае не было права на обращение с иском в суд порядке ст. 45 ГПК РФ. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Плюс» В.М. Симонов исковые требования считает подлежащими удовлетворению, указывая, что ООО «Плюс» является в <адрес> и д.Желны, <адрес> единственной ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет услуги по теплоснабжению населению, и объектам социального назначения - двум школам, двум детским садам, Дому Культуры, ФАП, библиотеке. Причиной образования задолженности по электроснабжению является задолженность по оплате услуг по теплоснабжению со стороны Верхобыстрицкой сельской библиотеки и МУ администрации Верхобыстрицкого сельского поселения в размере 147879 руб.

В отсутствие электроснабжения ООО «Плюс» не имеет возможности подготовить котельные к началу отопительного сезона и начать отопительный сезон; резервных источников электроснабжения ни в ООО «Плюс», ни в <адрес> и д.Желны не имеется, так же как средств для их приобретения. Не проведение ремонтных работ может привести к срыву отопительного сезона в указанных населенных пунктах. Просит удовлетворить заявленные прокурором исковые требования.

Представитель третьего лица – администрации Верхобыстрицкого сельского поселения <адрес> в судебное заседание о дате, времени и месте которого был извещен надлежаще, не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 2, 18, 42 Конституции РФ –человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Юридические лица при осуществлении ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, о что предусмотрено статьей 42, статьями 8,11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, установлены условия при которых допускается ограничение гражданских прав; определяющим критерием такого ограничения является необходимость защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением тех обстоятельств, что приведены выше.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же на злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кировэнергосбыт», правопреемником которого в силу состоявшейся реорганизации в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и ООО «Плюс» заключен договор электроснабжения №, согласно которому ОАО «Кировэнергосбыт», являющийся гарантирующим поставщиком, обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель – ООО «Плюс» обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пункт 2.2.2 данного договора предусматривает право гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и соответствующих услуг.

Уведомление о введении с ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения котельных, расположенных в <адрес> и д.<адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, направлено ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО «Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Подача электроэнергии на указанные котельные прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Уставными видами деятельности ООО «Плюс» являются производство, передача, распределение тепловой энергии, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей.

Оказание ООО «Плюс» коммунальных услуг по теплоснабжению гражданам, а так же двум школам и детским садам, ФАП, Дому Культуры, библиотеке, администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, помимо объяснений стороны истца и представителя третьего лица, подтверждены исследованными в ходе судебного заседания договорами теплоснабжения, заключенными между ООО «Плюс» и указанными потребителями.

На основании постановлений главы администрации Верхобыстрицкого сельского поселения, в состав которого входят населенные пункты <адрес> и <адрес>, начало отопительного сезона в 2017-2018 г.г. было установлено с ДД.ММ.ГГГГ; завершен отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд установил, что ООО «Плюс» является единственной теплоснабжающей организацией в <адрес> и д. <адрес>, осуществляющей данную деятельность во исполнение договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, который является действующим на момент рассмотрения иска. При этом процесс теплоснабжения и подготовки котельных ООО «Плюс» к отопительному сезону находится в прямой взаимосвязи от обеспечения котельных электроснабжением, т.к. функционирование котельных, проведение ремонтных работ их оборудования, испытаний и проверки его работоспособности в отсутствие электроснабжения невозможно. Иные способы для обеспечения электроснабжения данных котельных отсутствуют, т.к. ООО «Плюс» не имеет резервных источников электроснабжения и денежных средств для их приобретения, а также иных поставщиков по продаже электроэнергии.

Доводы ответчика о недоказанности данных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что согласно плану-графику мероприятий по сезонной подготовке котельных и тепловых сетей ООО «Плюс» на 2018 год на июль-август запланировано проведение в котельных <адрес> и д<адрес> ремонтных работ, которые до настоящего времени не выполнены ввиду отсутствия электроснабжения данных объектов. При этом проверка готовности ООО «Плюс» к работе как теплоснабжающей организации в осенне-зимний период 2018-2019 г.г. запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Отключение электроснабжения котельных не позволяет ООО «Плюс» выполнить работы по надлежащей подготовке котельных к отопительному сезону в весенне-летний период, а также препятствует осуществить проверку работоспособности оборудования котельных и провести его диагностику непосредственно перед началом нового отопительного сезона.

Законодательство регулирующее основания, условия и порядок введения ограничения электроснабжения, в том числе в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии, исходит из приоритета и соблюдения при принятии данных санкций, прав и законных интересов граждан, а так же иных добросовестных потребителей коммунальных услуг, с целью исключения в результате данных действий возникновения угрозы жизни или здоровью граждан; соблюдения прав и интересов добросовестных потребителей, защиты социально значимых объектов. Таким образом, ограничение режима потребления электроэнергии в указанных случаях является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика и подлежит реализации индивидуально в отношении каждого потребителя. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из состава потребителей, которым ООО «Плюс» оказывает услуги по теплоснабжению, включая граждан и социально-значимые объекты – школы, детские сады, ФАП, которые являются добросовестными потребителями, с учетом субъектного состав данных социальных объектов, суд приходит к выводу о том, что прекращение ответчиком электроснабжения котельных в данном случае является незаконным и необоснованным, и в случае невозобновления может повлечь тяжкие последствия, в том числе социальную напряженность среди населения, нарушение санитарно-эпидемиологических норм, распространение массовых инфекционных заболеваний, а так же нарушение прав добросовестных потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению. Являясь единственным гарантирующим поставщиком в <адрес> и д<адрес> ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с учетом вышеизложенных обстоятельств, злоупотребил своим правом на введение ограничений и прекращение подачи электроснабжения, необоснованно сославшись на то, что данные меры являются единственно возможными для защиты их прав.

При таких обстоятельствах, признавая исковые требования, заявленные прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, законными и обоснованными, суд принимает решение об их удовлетворении и одновременно с этим – решение об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку исполнение решения суда в более поздние сроки может привести к негативным последствиям, нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, причинению им значительного ущерба.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение с рассматриваемым иском в суд не основано на законе и обстоятельствах дела, из которого усматривается, что круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых он подан, является именно неопределенным, в силу чего, в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ прокурор был правомочен подать такой иск.

Иные возражения изложенные ответчиком по иску прокурора, суд оценивает критически и считает их опровергнутыми по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Куменского района Кировской области удовлетворить.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить и обеспечить электроснабжение котельных ООО «Плюс», расположенных в <адрес> и д.<адрес>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Судья -                                 Ю.Н. Бушуев