Решение по делу № 2-6983/2024 от 27.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2024 года            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 28.07.2023г между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии которым, ответчику предоставлен займ в размере 29 750 руб. под 292% годовых, сроком возврата-18.08.2023г включительно. 05.07.2023г между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого права требования по договору займа заключенному между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки по оплате займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 59 927 руб. (основной долг-29 590 руб., проценты-28 491,34 руб., пени-1 845,66 руб.), почтовые расходы в сумме 174 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 997,81 руб.

АО ПКО «ЦДУ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч.1 ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по договору займа требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами договора займа, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом установлено, что 28.07.2023г между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в электронной форме, договор подписан простой электронной подписью. По условиям договора, истец обязался перечислить ответчику денежные средства в сумме 29 750 руб., а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 292% годовых, переменная процентная ставка не применяется, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств; общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов в размере 34 588 руб. (29 750 руб.-основной долг, 4 838 руб.-проценты); за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга /л.д.17-28,31-56/.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 предоставлен займ в сумме 29 590 руб. путем перевода на банковский счет /л.д.29-30/.

В п. 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав требования по договору, с чем заемщик согласился.

05.07.2023г между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в том числе в отношении задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу уступлены права требования в сумме 59 927 руб. /л.д.11-16/.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по договору за период с 09.09.2023г по 13.02.2024г составляет 59 927 руб. (основной долг – 29 590 руб., проценты – 28 491 руб. 34 коп., пени – 1 845 руб. 66 коп.), суд соглашается с представленным расчетом, т.к. доказательств возврата суммы займа, завышенности сумм, заявленных к взысканию, ответчиком не представлено, контррасчет ответчиком также не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу, получении ФИО1 денежных средств по договору, а с учетом непредставления ФИО1 доказательств возврата образовавшейся задолженности, суд полагает, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 997 руб. 81 коп. и почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп., которые подтверждаются материалами дела, почтовые расходы в большем размере документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 927 руб. (основной долг - 29 590 руб., проценты - 28 491 руб. 34 коп., пени – 1 845 руб. 66 коп.) за период с 09.09.2023г по 13.02.2024г, почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 997 руб. 81 коп., а всего 62009 (Шестьдесят две тысячи девять) руб. 41 коп.

В части удовлетворения требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании почтовых расходов в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 07.08.2024года

Судья