Решение по делу № 2-3668/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-3668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 августа 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращения взыскания на заложенное имущества,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращения взыскания на заложенное имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 1260 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем был зачислен на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 067000 рублей. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчиком производились ненадлежащим образом. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1012462,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 964511,69 рублей, задолженность по процентам 39635,22 рубля, задолженность по пени 8315,86 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1012462,77 рублей, обратить взыскании на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, который составляет 964511, 69 рублей, определив начальную продажную стоимость квартиры по стоимости указанной в отчете об оценке в размере 1653600 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская ипотечная компания» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1260000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Договор со стороны истца исполнен, зачисление денежных средств на счет заемщика было произведено.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Городская ипотечная компания» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю –ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленной справки о фактически произведенных платежах видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи производились ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1012462,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 964511,69 рублей, задолженность по процентам 39635,22 рубля, задолженность по пени 8315,86 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 1012462,77 рублей.

Требования о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2067 000 рублей, что подтверждается Отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), выполненной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Исковые требования истца основаны на том, что ФИО2 ежемесячные платежи надлежащим образом не производила. Однако, таких нарушений не усматривается ни из расчета задолженности, ни из искового заявления. Сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства <данные изъяты> составляла менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд усматривает несоразмерность заявленных требований допущенному ответчиками нарушению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, суд полагает, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13262,31 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущества, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращения взыскания на заложенное имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по договору займа в размере 1012 462 рубля 77 копеек, 13 262 рубля 31 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 964511 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 29 августа 2017 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи