Решение по делу № 2-5463/2021 от 17.09.2021

Дело №2-5463\2021                        26 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

26 октября 2021 года

дело по иску ООО «Нэйва» к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и Бирюковым А.В. был заключен договор займа № N-NS131004-323344/34, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT. "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № NN140414 уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Бирюковым А.В. "."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору № N-NS131004-323344/34 от "."..г.. "."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга. По состоянию на "."..г. задолженность Бирюкова А.В. составляет 69024 рубля 61 копейка, из которой: 44989 рублей 18 копеек – основной долг, 24035 рублей 43 копейки – проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Бирюкова А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NS131004-323344/34 от "."..г. в размере 69024 рубля 61 копейка; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых начиная с "."..г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бирюков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. В представленном заявлении просит применить срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва».

ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и Бирюковым А.В. был заключен договор № N-NS131004-323344/34, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT (л.д.8).

"."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № N131004 уступки прав требований, на основании которого, ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Бирюковым А.В. (л.д.8 (оборот)-9).

Впоследствии, "."..г., между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Бирюковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от "."..г., в соответствии с которым сумма основного долга ответчика была установлена в размере 61326 рублей 02 копейки, начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, а также установлен новый срок полного погашения займа до "."..г..

"."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору № N-NS131004-323344/34 от "."..г. (л.д.12-13).

"."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на "."..г. составляет 69024 рубля 61 копейка, из которой: 44989 рублей 18 копеек – основной долг, 24035 рублей 43 копейки – проценты (л.д.6).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Бирюкова А.В. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Бирюкова А.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № N-NS131004-323344/34 от "."..г. в размере 69024 рубля 61 копейка.

ООО «Нэйва» также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по савке 11% годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения займа.

В п. 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс" установлено, что проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату суммы займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимаются равным календарному.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от "."..г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из договора займа следует, что Бирюков А.В. принял на себя обязательства погашать займ, и в соответствии с дополнительным соглашением к договору уплачивать проценты за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, "."..г., между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Бирюковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от "."..г., в соответствии с которым сумма основного долга ответчика была установлена в размере 61326 рублей 02 копейки, начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, а также установлен новый срок полного погашения займа до "."..г..

"."..г. в связи с неисполнением взятых на себя обязательств Бирюковым А.В. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая является предметом настоящего спора.

"."..г. по заявлению ответчика Бирюкова А.В. указанный судебный приказ отменен.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Нэйва» с настоящим иском обратилось в суд "."..г., то есть в пределах установленного законом срока, так как дополнительным соглашением к договору займа от "."..г., между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Бирюковым А.В. установлен новый срок полного погашения займа до "."..г., а по обязательствам, срок исполнения определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления ответчика относительно применения срока исковой давности, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2270 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

    Взыскать с Бирюкова А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №N-NS131004-323344\34 от "."..г., заключенному с ООО «Нано-Финанс» по состоянию на "."..г. в размере 69024 рубля 61 копейки (44989 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 24035 рублей 43 копейки – проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 74 копейки, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с "."..г. (включительно) по дату фактического погашения займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: