Решение по делу № 12-719/2017 от 09.11.2017

Дело № 12-719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю в лице представителя – Волковского И.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Киселевича В.В. *** от 27.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Киселевича В.В. *** от 27.09.2017 юридическое лицо - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» УМВД России по Приморскому краю - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю в лице представителя Волковского И.В. названное постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы указано об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представители ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились. С учетом исполнения обязанности по уведомлению названных лиц о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы представителя юридического лица, исследовав представленные материалы в их совокупности, давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, учитывая дату получения обжалуемого постановления, а также последовательность и хронологию действий, направленных на обжалование постановления *** от 27.09.2017, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию совей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами от четырех до шести месяцев.

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Из материалов дела следует, что постановлением *** от 27.09.2017 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Киселевича В.В. юридическое лицо - ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю - привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16.09.2017 в 01 час. 52 мин. в районе дома 18 по ул.Маковского в г.Владивостоке водитель, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак В *** /25, в нарушение требований п.10.1 ПДД допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 64 км/ч, которое было зафиксировано техническим средством «КРИС-С», идентификатор SK 1119, свидетельство о поверке 0000223, срок действия до 03.11.2018 (л.д.16).

В подтверждение доводов жалобы о наличии оснований, предусмотренных п.3.1 ПДД, представителем ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю представлена постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 15.09.2017, объяснения водителя транспортного средства – С. Д.Ю. от 08.10.2017, копии протоколов об административных правонарушениях 25ПК №* от 16.09.2017, 25ПК №* от 16.09.2017.

Из вышеперечисленных документов следует, что патрульная автомашина **, государственный регистрационный знак В *** /25, в соответствии с приказом УМВД России по г.Владивостоку №885х/д от 09.04.2015 закреплена за инспектором ДПС С. Д.Ю.

Из его объяснений от 08.10.2017 установлено, что примерно в 01 час 45 минут 16.09.2017 в ходе осуществления контроля за дорожным движением в районе пр-та 100лет Владивостока в г.Владивостоке, была замечена автомашина «**», государственный регистрационный знак ***/125, которая двигалась с превышением скоростного режима в сторону выезда из города. Инспектором ДПС С. Д.Ю. была предпринята попытка при помощи жезла и свистка остановить данную автомашину, водитель которой проигнорировал его действия и продолжил движение.

В результате преследования на патрульной автомашине **, государственный регистрационный знак В *** /25, автомашина «**», государственный регистрационный знак ***/125, была задержана в районе дома 94 стр.8 по ул.Маковского в г.Владивостоке, где в отношении водителя – Х. Е.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Анализируя представленные заявителем жалобы доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомашина ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю - **, государственный регистрационный знак В *** /25, водитель которой допустил нарушение требований п.10.1 ПДД, выполняла неотложное служебное задание.

Данный вывод в совокупности с положениями ПДД, позволяющими отступление от общих требований Правил при выполнении неотложных служебных заданий, определяет процессуальное решение суда по жалобе.

Совокупность доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств отступления от требований ПДД – осуществление преследования с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, обеспечение при этом безопасности дорожного движения, позволяют суду сделать вывод о наличии экстренной срочности и объективной необходимости для превышения водителем установленной скорости движения.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Киселевича В.В. *** от 27.09.2017 о привлечении ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Киселевича В.В. *** от 27.09.2017 о привлечении ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12 9 КоАП РФ в отношении ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток.

Судья          Т.В. Бессараб