Решение по делу № 2-937/2019 от 26.06.2019

                                                                                    Дело № 2 – 937 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000907-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                           г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Харрасова Н.М.,

при секретаре                                   Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-магистраль-сервис» об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-магистраль-сервис» (далее ООО «КМС») об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы, указывая, что истец в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика без оформления трудовых отношений, занимался перевозками по России. В первое время регулярно получал заработную плату, замечаний не имел. Но впоследствии, после очередных перевозок, зарплату не получал. О том, что истец работал у ответчика, имеются путевые листы на междугородние перевозки. Просит установить трудовые отношения между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату в размере 38000 руб.

Истец Гарипов И.А. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «КМС» на судебное заседание не явился, предоставили отзыв, в котором указали, что Гарипов И.А. в трудовых отношениях с ООО «КМС» не состоял, с заявлением о приеме его на работу не обращался, размер оплаты труда не устанавливался. Действительно, единожды по личной просьбе водителя ФИО4, который заболел в пути следования, в продолжение рейса Гарипов И.А. поехал в порядке замены на обратном пути из <адрес> в <адрес>, для чего был оформлен и направлен по факсу путевой лист на имя Гарипова И.А. В пути следования на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ООО «КМС», ДД.ММ.ГГГГ Гарипов съехал в кювет, оставил там автомобиль, а сам уехал в <адрес>. Таким образом, трудовых отношений с Гариповым И.А. не имеется, задолженности по заработной плате нет, просят в установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

    В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

    В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

    Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

    Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В данном случае наличие трудовых отношений между истцом Гариповым И.А. и ООО «КМС» не установлено: соглашения между Гариповым И.А. и ООО «КМС» о личном выполнении Гариповым И.А. работы водителем по перевозке груза не достигнуто; Гарипов И.А. к работе по перевозке груза ответчиком допущен не был, это было соглашение между двумя водителями, когда один водитель попросил заменить другого на время болезни; Гарипов И.А. работу водителя в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период не выполнял; правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, действующему у работодателя, Гарипов И.А. не подчинялся; соглашения о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты между сторонами достигнуто не было; заработная плата Гарипову И.А. не выплачивалась, была только единовременная выплата заработной платы в размере 10000 руб., как указывает сам истец.

    Представленный истцом путевый лист подтверждает только разовую доставку груза в сроки и при обстоятельствах, указанных ответчиком. Наличие товарно-транспортных накладных и путевого листа у истца свидетельствует о том. что он их в ООО «КМС» по окончании не сдал.

    Таким образом, представленный истцом путевой лист не подтверждает факт возникновения и наличия именно трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «КМС», не подтверждает факт допуска истца к работе в ООО «КМС», равно как и не подтверждает выполнение Гариповым И.А. трудовой функции в данном обществе по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, учитывая также, что ответчик отрицал исполнение истцом каких-либо поручений организации на основании трудового договора. Наличие одного путевого листа подтверждает лишь факт использования автомобиля для осуществления определенных работ и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений

    Также не представлено истцом доказательств обращения к ответчику с заявлением о принятии его на работу, равно как и с заявлением об увольнении.

    Кроме того, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в Республике Татарстан установлено, что трудовых отношений между сторонами зарегистрировано не было. Трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством и нормативно-правовыми актами, содержащие нормы трудового права, заключены не были.

    Таким образом, факт наличия между ООО «КМС» и Гариповым И.А. соглашения о выполнении истцом в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей в должности водителя по перевозке грузов и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя не представлено, факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) ООО «КМС», судом не установлены..     При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы Гарипову И.А. следует отказать.

    Руководствуясь ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гарипова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-магистраль-сервис» об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                        Судья      Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.