Решение по делу № 22-907/2015 от 04.12.2015

Судья Колупаева О.А. № 22 – 907/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.

с участием прокурора Панкратова А.П.

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, вынесенное заместителем руководителя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным бездействие заместителя руководителя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО6, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО7 обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 292.1, ст. 327 ч. 3 УК РФ, а также просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя ФИО6 в части нарушения сроков рассмотрения его заявления, выразившееся в несоблюдении требований ст. 144 УПК РФ в части установленного срока и не уведомлении его о принятом решении.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю с разъяснением права вновь обратится в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 выражает свое несогласие с решением суда, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и не мотивированное. По мнению заявителя, суд неверно сделал выводы о возврате ему жалобы, приводит тому доводы, считает, что возврат жалобы создает незаконные препятствия его доступу к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обраться в суд.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в приеме жалобы, подробно разъяснил заявителю об имеющихся недостатках и о его праве вновь обратится в суд с жалобой после устранения недостатков. Доводы апелляционной жалобы заявителя являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным бездействия заместителя руководителя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Севастопольского городского суда: А.С. Дубовцев