Решение по делу № 2-16/2024 (2-480/2023;) от 17.10.2023

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       30 сентября 2024 года

    Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях судебного заседания Тетеревой О.М., Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Елены Анатольевны к Панову Сергею Анатольевичу об исключении сведений из ЕГРН, установлении и согласовании границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонова Елена Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. с координатами характерных точек границ согласно межевому плану от 20.07.2023г., изготовленного кадастровым инженером Долговой Е.С., восстановлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований Самсонова Е.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, но нуждается в уточнении местоположения границ земельного участка. В связи с чем, истцу пришлось обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка. При подготовке межевого плана и согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка определялось по фактическому пользованию и меже. Уточнение границ земельного участка проводилось на основании предоставленных кадастровому инженеру правоустанавливающих документов. Согласно заключению в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что в границах участка имеется уменьшение площади земельного участка, то есть имеется земельный спор. <адрес> был согласован и передан в аренду земельный участок площадью 644 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. При образовании границ данного земельного участка не были учтены границы земельного участка истца, в связи с чем выявлено пересечение данных земельных участков, тем самым площадь земельного участка была уменьшена. Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Долговой Е.С., граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу, принадлежащего истцу земельного участка и площадь земельного участка уменьшается, в связи с чем и было подано данное исковое заявление

    16.11.2023г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры: Корнаухов Сергей Иванович, Долгова Екатерина Сергеевна, администрация Крутовского сельсовета <адрес> и арендатор земельного участка с КН № Панов Сергей Анатольевич.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.12.2023г. ненадлежащий ответчик администрация <адрес> заменен надлежащим ответчиком Пановым Сергеем Анатольевичем (покупатель спорного земельного участка). <адрес> привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Самсонова Е.А. и ее представитель по доверенности Пономарева Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить. Ее земельный участок в настоящее время уменьшился из-за частичного наложения земельного участка ответчика. Границы ее участка были фактически определены, им пользовались родители, но своевременно все не оформили. В настоящее время границы земельного участка соответствуют координатам характерных точек по межевому плану, подготовленному их кадастровым инженером. С заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласились, указывая на иные доказательства, имеющиеся в деле. Ходатайство о назначении повторной и (или) дополнительной судебной землеустроительной экспертизы заявлять не пожелали. Просили суд удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик Панов С.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Свое право на участие в судебном разбирательстве реализовал через своего представителя по доверенности Старшинова К.М.

В судебном заседании представитель ответчика Панова С.А. по доверенности Старшинов К.М. исковые требования Самсоновой Е.А. не признал и просил суд в иске ей отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровые инженеры: Корнаухов С.И., Долгова Е.С., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, причины их неявки суду не известны,

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Петровского муниципального округа <адрес> по доверенности Медведева М.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании 05.12.2023г. свидетель ФИО11 показала, что земельный участок по <адрес> приобретался Башковым Анатолием Сергеевичем. Он проживал рядом с ней, со своей семьей, приезжали дочь и внуки. Его огород находится у дороги и они всегда просили его, чтобы через его огород проехал трактор. У Анатолия Сергеевича был огород длиннее, чем ее. На данный момент земельным участком пользуется дочь (истец по делу). Она пользуется в тех же границах, в которых Башков А.С. пользовался. Спора между соседями у них никогда не было. Она (свидетель) вступила в наследство в 2013 году, по сведениям ЕГРН у нее числится 17 соток, она никогда свой огород не мерила, то есть как он был, такой и есть. Межа у нее с истцом общая. Самсонова Е.А. размежевала участок, отнесли ли межу к ее участку, она не знает. Ее (свидетеля) участок стоит на кадастровом учете, но границы участка на местности не установлены.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 20.12.2023г. пояснила, что она является супругой Панова С.А. и какой спор в данном процессе рассматривается, ей известно. Данный земельный участок ей известен с 2020г., как купили магазин на этом участке. Прежний владелец им показал границы, из Петровского кооператора приезжал Юкальчук и сказал, что раньше было 10 соток под магазином, но так как он выделил точки только под магазин, они решили зарегистрировать только магазин, потому что земельный участок был заросший, в запушенном состоянии. То есть вокруг не было никаких отступов. И участок числится именно в этих границах, они его содержат уже три года, окашивают, ухаживают. У истца границы участка не были определены, у них ни дерева, ни забора на этом участке нет. Сейчас конечно истец распахивает все больше и больше, придвинулась к их магазину. Земельный участок формировался с лета 2023г. и они за два месяца предупредили сына истца, что земельный участок будет межеваться. На соседнем участке ничего не было, был пустырь. Когда купили магазин в 2020 году, у истца огород был завален мусором. За это время они припахали метра два, может больше. Трактор разворачивается, и чтобы ему развернуться он все берет больше и больше.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 20.12.2023г. пояснила, что магазин находится на границе с ее участком и летом она (свидетель) видела, как приезжали кадастровые инженеры и что-то там замеряли. Один раз она пыталась подойти спросить, потому что это ее территория, может быть к ней это что относится, где ее границы, но ей сказали, что от нее ничего не надо, что все есть на карте. По межеванию земельного участка у нее никаких претензий нет. В 2016 году она пригласила кадастрового инженера, он приехал, определил точки. За магазином там был всегда бурьян, его никто никогда не окашивал. Самсонова Е.А. свой огород обрабатывает, в выходные приезжает в деревню.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 30.09.2024г. пояснил, что семью Самсоновой Е.А. он знает с 1990 года, так как приходится ей бывшим супругом, они обрабатывали огород, участок располагался от дома и до емкости с керосином, так огород и распахивался. Бочка с керосином располагалась в 5 метрах от магазина. Ему часто приходится там бывать по работе и к сыну приезжает, раньше огород обрабатывался полностью, сейчас он видит, что ухаживают только за половиной, видно не осиливают.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 30.09.2024г. пояснил, что он приходится сыном Самсоновой Е.А. Земельный участок первоначально обрабатывал дедушка с бабушкой. Размер участка был такой же. Бочка с керосином стояла и до нее участок всегда обрабатывался. Лично сам он окашивал огород. Когда приехал человек вносить границы, поставить колышки, оказалась спорная ситуация. Раньше никаких вопросов по земле не было, пахали в этих же границах. На смежном участке, по которому идет спор, раньше стоял магазин, и территория всегда была заросшей, потом магазин закрылся, через время его выкупили. Площадь участка стала меньше, не хватает с концов 4,5-5 метров, по ширине участка все также. Ориентиром была бочка с керосином, сейчас ее нет, там выемка. Он (свидетель) замерщику про это говорил.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 30.09.2024г. показал, что он познакомился с Самсоновой Е.А., когда купил земельный участок в 2014 году. Земельный участок, каким был, таким он и остался. Он как обрабатывался, так и обрабатывается, ничего не поменялось. Дом с одной стороны, магазин с другой стороны.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, которыми стороны вправе воспользоваться для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно ст.ст. 4,8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» (действовавшего на момент предоставления земли истцу) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

    Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.2 ст.1 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, ведение данного реестра осуществляется на принципе достоверности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.10 ст.22 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка ихместоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Самсонова Елена Анатольевна является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 22.08.2023г., составленного между дарителем Башковым Анатолием Сергеевичем и одаряемым Самсоновой Еленой Анатольевной. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В выписках из ЕГРН на земельный участок истца в статусе записи об объекте недвижимости указано, что сведения имеют статус «актуальные», в особых отметках - «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения раздела 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют».

Из выписки из похозяйственной книги администрации Крутовского сельсовета о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.10.2019г. следует, что Башкову Анатолию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Долгова Е.С. по заявке представителя истца Самсоновой Е.А. - Пономаревой Л.Н. подготовила межевой план, проведя работы по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № В своем заключении кадастровый инженер указала, что сведения о местоположении характерных точек границ уточняемого земельного участка, соответствующих действующему законодательству, отсутствуют в ЕГРН. Ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах сведений, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка, границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, земельный участок обнесен забором (от н1 до н1). Судом отмечается, что наличие забора по всему периметру земельного участка не подтвердилось иными доказательствами, в том числе представленными истцом, поэтому такие выводы кадастрового инженера являются надуманными. Также кадастровый инженер без всяких оснований указывает, что права третьих лиц не нарушены, при проведении кадастровых работ фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № не изменилось с момента его образования, полученные в процессе работ границы земельного участка не затрагивают границ иных земель и земельных участков. При этом обоснованно отмечено, что при проведении кадастровых работ выявлено- фактически уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №, тогда как по сведениям ЕГРН, уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Крутовский сельсовет <адрес>, утвержденными решением № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - Зона смешанной жилой застройки, реестровый №.83. Предельный минимальный размер земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки рассматриваемого муниципального образования 300 кв.м., максимальный - 5000 кв.м. Кадастровый инженер в заключении также указала, что уточняемый земельный участок по границе н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4. н4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н1 является смежным с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности. С земельными участками, которые относятся к неразграниченным землям государственной собственности, согласование не проводилось, в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007г. № ст.39 ч.3 «О государственном кадастре недвижимости». На земельном участке расположен объект капитального строительства, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Уточняемый земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Измерения, в том числе с использованием пунктов сети дифференциальных геодезических станций, в ходе кадастровых работ выполнены 11.07.2023г.

Согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки) описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек определяются следующими методами: 1) геодезический метод (полигонометрия, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) комбинированный метод (сочетание геодезического метода и метода, спутниковых геодезических измерений (определений);

4) фотограмметрический метод; 5) картометрический метод; 6) аналитический метод. При выполнении измерений в государственных системах координат для определения значения координат характерных точек в местных системах координат используются параметры перехода между соответствующей местной системой координат и государственными системами координат, определенные в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Для определения координат характерных точек геодезическим методом, методом спутниковых геодезических измерений (определений) и комбинированным методом используются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (далее - геодезические пункты). Характерные точки границ земельных участков, определенные геодезическим методом, методом спутниковых геодезических измерений (определений) или комбинированным методом, закрепляются межевыми или иными знаками, в случае если это предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ или иным документом, на основании которого выполняются кадастровые работы. Сведения о закреплении характерных точек границ земельных участков отражаются в межевом плане. Для оценки точности определения координат (местоположения) характерной точки рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от 19.05.2023г. была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Петровский муниципальный район, сельское поселение Крутовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 34а, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), из категории земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона смешанной жилой застройки в кадастровом квартале № Панов Сергей Анатольевич и кадастровый инженер Корнаухов Сергей Иванович были уполномочены обратиться с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

    В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от 15.09.2023г. и договором аренды № от 18.09.2023г. Панову Сергею Анатольевичу предоставлен в аренду земельный участок из земель несельскохозяйственного назначения сроком на 20 лет, общей площадью 644 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением № от 25.10.2023г. и договором № купли-продажи (купчая) от 26.10.2023г. администрация <адрес> продала вышеуказанный земельный участок в собственность Панову Сергею Анатольевичу, что подтверждается также актом приема-передачи и чеком-ордером об оплате.

В выписке из ЕГРН от 30.11.2023г. указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Панов С.А. В статусе записи об объекте недвижимости указано, что он имеет статус «актуальные», особых отметках указаний нет, на листе № раздела 3 представлен план земельного участка :504.

Из заключения, подготовленного кадастровым инженером Долговой Е.С. от 05.12.2023г., также следует, что ею были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не были ранее установлены согласно земельному законодательству. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с КН №, установленных ранее в действующей системе координат - МСК 68. При формировании границ земельного участка с КН №, не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с КН №. Установленные границы земельного участка с КН № ущемляют права собственника земельного участка №, так как площадь данного земельного участка при данных установленных границах № становится меньше на 112 кв.м. Необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН №.

По мнению истца Самсоновой Е.А. ответчик Панов С.А. создает ей препятствия в реализации права собственности на землю, поскольку его земельный участок пересекает принадлежащий ей земельный участок, тем самым уменьшая площадь земельного участка на 112 кв.м.

С целью установления всех обстоятельств по делу су<адрес>.01.2024г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

В поступившем заключении эксперта № от 20.08.2024г. указано, что определить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.33, на основании правоустанавливающих документов и с учетом фактического пользования, с указанием координат характерных точек, невозможно, по причине отсутствия в представленных правоустанавливающих документах сведений (о координатах характерных поворотных точек), необходимых для определения границы. Для определения фактического пользования, определить фактические границы на данном этапе исследования, также не представляется возможным, по причине их частичного отсутствия (частично отсутствуют фактические, внешние закрытые границы (заборы, ограждения и т.п.)). Также невозможно определить соответствие фактических границ и фактической площади земельного участка с КН №, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, по причине отсутствия возможности определить фактические границы и фактическую площадь, так как частично отсутствуют фактические, внешние закрытые границы (заборы, ограждения и т.п.). Сравнить фактические границы с правоустанавливающими и правоподтверждающими документам границы не предоставляется возможным, по причине отсутствия в представленных правоустанавливающих, правоподтверждающих документах сведений (о координатах характерных поворотных точек) необходимых для воссоздания границы земельного участка с КН №, и невозможно определить, накладывается ли на границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с КН №. Невозможность построения контура границ земельного участка с КН № не дает возможности сравнить и определить площадь и границы возможного наложения с земельным участком с КН №.

Данное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда, поскольку в заключении эксперт ФИО17 указал, что при проведении экспертизы им использовались в полном объеме материалы гражданского дела №, а также дополнительно предоставленные судом по его запросу, в качестве нормативных, методических, литературных и интернет источников использовались: Методические рекомендации по производству судебных экспертиз, Федеральный закон «О кадастровой деятельности», Методические рекомендации для экспертов «Методика экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков», Инструкция по топографической съемке, Приказ Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. №), ГОСТ 32453-2023 глобальная навигационная спутниковая система, Система координат, Методы преобразования координат определяемых точек, Публичная кадастровая карта Росреестра, Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Письмо Минэкономразвития РФ от 27.03.2009г. №-ИМ/<адрес> об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков. Эксперт проводил тщательное исследование объектов экспертизы путем: визуально-инструментального осмотра объектов, анализа их фактического состояния, фиксации результатов осмотра, сопоставления полученных данных с требованиями нормативно-технической документации и данными, отраженными в материалах дела, расчетов. Геодезическая съемка выполнялась с калибровкой на межевых знаках в системе координат МСК-<адрес>. Приведенные в заключении сведения имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом делу, текст заключения полностью согласуется, противоречий и неясностей не содержит, оснований для сомнений в достоверности, подлинности и полноте, судом не установлено. Эксперт ФИО17 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется расписка. В связи с чем указанное заключение эксперта являются относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение эксперта не согласуется с доводами и требованиями истца.

Вынести решение в пользу истца на основании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не представляется возможным в силу недостаточной осведомленности указанных свидетелей о границах земельного участка истца, отсутствии искусственных ограждений, на которые могли бы указать данные свидетели, и сроках использования земельного участка в заявленных границах.

Заключения кадастрового инженера Долговой Е.С. не согласуются с имеющимися документами истца, противоречат полностью заключению судебной землеустроительной экспертизы, поэтому не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

Таким образом, истцом Самсоновой Е.А. не предоставлено доказательств того, что земельный участок, принадлежащий Панову С.А., сформирован неверно, пересекает ее земельный участок, тем самым уменьшая площадь, так как невозможно определить соответствие фактических границ и фактической площади ее земельного участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, в том числе по причине частичного отсутствия фактических, внешних закрытых границ (заборы, ограждения и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самсоновой Е.А. к Панову С.А. на законе не основаны и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Самсоновой Елены Анатольевны к Панову Сергею Анатольевичу об исключении сведений из ЕГРН, установлении и согласовании границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024г

Судья                                                                Л.В. Кононыхина