Решение по делу № 22-271/2019 от 10.04.2019

    Судья Бердникова О.А.                                                          Дело № 22-271/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    7 мая 2019 года                                                                                 г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Кныш Е.С.,

с участием:

прокурора Панкратова А.П.,

защитника – адвоката Петренко Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционными жалобами (основной и дополнительной) осужденного Черепанова А.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 февраля 2019 года, которым

Черепанов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 марта 2009 года Камышинским городским судом Волгоградской области с учетом постановления Волгоградского областного суда от 26 августа 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 22 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 31 октября 2016 года Перовским районным судом города Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 февраля 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 15 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступление адвоката Петренко Т.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Панкратова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Черепанов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено осужденным 14 декабря 2018 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Черепанов А.А. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что судом не полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также излишне учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Нахимовского района города Севастополя       Шачнев В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Черепанова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Черепанов А.А. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного Черепанова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание       Черепанова А.А., учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, холост, является гражданином РФ, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства на территории города Севастополя не имеет, оказывает помощь пожилым родителям-пенсионерам.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.31 постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Черепановым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Влияние состояния опьянения на поведение Черепанова А.А. при совершении преступления в приговоре должным образом не мотивировано, выводы суда об этом в приговоре отсутствуют.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос назначения наказания Черепанову А.А.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании отягчающим наказание Черепанова А.А. обстоятельством предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчив назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 февраля 2019 года в отношении Черепанова Александра Александровича изменить.

Исключить из приговора указание суда о признании отягчающим наказание Черепанова А.А. обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное осужденному Черепанову Александру Александровичу наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий: