Решение по делу № 2-21/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-021/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                            11 августа 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Турченко А.В.

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.Е.

с участием:

государственного обвинителя Садовниковой Т.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых Петрова А.С., Абакумовой Е.И.

защитников – адвокатов Толкачева В.А., Потаниной Н.В.

защитника, допущенного в порядке ст.49 УПК РФ, Ильясовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, студента 3-го курса Сузунского филиала ГБПОУ НСО «Маслянинский аграрный колледж», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащегося под стражей с 15.06.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Абакумовой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей до задержания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.С. тайно похитил имущество П.А.В., а именно, денежные средства в крупном размере, находящиеся на ее банковских счетах, после чего, с целью скрыть данное преступление, Петров А.С. при пособничестве Абакумовой Е.И. совершил убийство П.А.В.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        В период до ДД.ММ.ГГГГ у Петрова А.С., длительный период времени знакомого с П.А.В. и находившегося с ней в близких отношениях, в связи с чем, достоверно знающего о том, что на ее банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», находятся денежные средства в крупном размере, полученные П.А.В. в качестве социальных выплат, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере - не менее <данные изъяты> с банковских счетов П.А.В. с использованием принадлежащей ей банковской карты «Маестро Моментум» № ПАО «Сбербанк России».

        Реализуя этот умысел, Петров А.С. в указанный выше период взял у П.А.В. принадлежащую ей банковскую карту «Маестро Моментум» № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом узнав у П.А.В. пин-код указанной банковской карты, привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе по указанному выше адресу, после чего, используя электронную систему «Сбербанк Онлайн» на неустановленном электронно-вычислительном устройстве, подключенном к информационно-коммуникационной сети «Интернет», в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел шестью платежами с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, привязанный к банковской карте «Маестро Моментум» № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере <данные изъяты> и двумя платежами перевел с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе по указанному выше адресу, привязанный к банковской карте «Маестро Моментум» № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере <данные изъяты> а всего перевел с банковских счетов П.А.В. № и № на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>

        Далее, продолжая умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета П.А.В., Петров А.С., используя банковскую карту «Маестро Моментум» № ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.В., а также электронную систему «Сбербанк Онлайн» на не установленном электронно-вычислительном устройстве, подключенном к информационно-коммуникационной сети «Интернет», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, произвел операции по отчуждению с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П.А.В., принадлежащих последней денежных средств:

        -ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в банкомате №, установленном в помещении <адрес> р.<адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>

        -ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в банкомате № установленном в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Е, произвел снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>

        -ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, находясь в неустановленном месте, произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих П.А.В., с банковского счета № № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Абакумовой Е.И., также <данные изъяты> были списаны банком с вышеуказанного банковского счета П.А.В. за проведенную операцию по банковскому счету;

        -ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты, в помещении магазина «ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произвел оплату принадлежащими П.А.В. и находящимися на ее банковском счете № ПАО «Сбербанк России» денежными средствами за приобретенный им товар в размере <данные изъяты>

        -ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут, в банкомате №, установленном в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>

        -ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Продукты у дома» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, произвел оплату принадлежащими П.А.В. и находящимися на ее банковском счете № ПАО «Сбербанк России» денежными средствами за приобретенный им товар в размере <данные изъяты>

        -ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у киоска «Бульвар», расположенного на территории остановки общественного транспорта «Бульвар» по адресу: <адрес>, произвел оплату принадлежащими П.А.В. и находящимися на ее банковском счете № ПАО «Сбербанк России» денежными средствами за приобретенный им товар в размере <данные изъяты>

        -ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Универсам» по адресу: <адрес>, произвел оплату принадлежащими П.А.В. и находящимися на ее банковском счете № ПАО «Сбербанк России» денежными средствами в размере <данные изъяты>

        -ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, находясь в неустановленном месте, произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета П.А.В. № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на его имя, также <данные изъяты> рублей были списаны банком с вышеуказанного банковского счета П.А.В. за проведенную операцию по банковскому счету;

        -ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, находясь в неустановленном месте, произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.В., на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на его имя, также <данные изъяты> были списаны банком с вышеуказанного банковского счета П.А.В. за проведенную операцию по банковскому счету;

        -ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, находясь в неустановленном месте, произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.В. на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на его имя, также <данные изъяты> рублей были списаны банком с вышеуказанного банковского счета П.А.В. за проведенную операцию по банковскому счету;

        -ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, находясь в неустановленном месте, произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.В. на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на его имя, также <данные изъяты> были списаны банком с вышеуказанного банковского счета П.А.В. за проведенную операцию по банковскому счету.

        В результате совершения вышеуказанных умышленных действий Петров А.С. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за двадцать банковских операций тайно похитил с банковских счетов П.А.В. путем снятий через банкоматы, путем переводов на банковские счета и путем оплат товаров банковской картой принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> были списаны банком за произведенные операции по банковскому счету.

        Таким образом, Петров А.С. тайно похитил с банковских счетов П.А.В. денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме <данные изъяты> тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

        Похищенными денежными средствами Петров А.С. распорядился по своему усмотрению.

        Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Петрова А.С., ранее в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитившего с банковских счетов П.А.В. денежные средства в крупном размере – в сумме <данные изъяты>, и узнавшего о намерении П.А.В. обратиться с заявлением в полицию о хищении ее денежных средств, осознающего, что П.А.В. может изобличить его в совершении вышеуказанного преступления, с целью скрыть это преступление возник умысел на ее убийство.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в р.<адрес>, Петров А.С. предложил Абакумовой Е.И. совершить убийство П.А.В., которая может подать на него заявление в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, на что Абакумова Е.И. в виду дружеских отношений с Петровым А.С., желая скрыть совершенное им хищение денежных средств с банковских счетов П.А.В., согласилась.

        При этом Петров А.С. и Абакумова Е.И. распределили между собой роли следующим образом - Абакумова Е.И. с целью притупить бдительность П.А.В. должна употребить с ней спиртные напитки, после чего в темное время суток вывести П.А.В. на безлюдный участок местности, куда подъедет Петров А.С. на принадлежащем ему мотоцикле и привезет с собой приисканный им нож, планируемый к использованию в качестве орудия преступления, после чего Петров А.С. или Абакумова Е.И. причинят смерть П.А.В. с использованием ножа, привезенного Петровым А.С.

        Убийство П.А.В. Петров А.С. и Абакумова Е.И. решили совершить в темное время суток в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Абакумова Е.И., действуя согласно отведенной ей роли, находясь совместно с П.А.В. в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, употребила совместно с П.А.В. заранее привезенные Петровым А.С. спиртные напитки, о чем сообщила по телефону Петрову А.С., который в это время, действуя согласно отведенной ему роли, приискал нож, похитив его в доме у Г.А.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью его использования в качестве орудия преступления, после чего с указанным ножом выехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «АБМ ЗВ125-5 Пегас» навстречу Абакумовой Е.И. и П.А.В.

        Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период до 02.00 часов, Абакумова Е.И., действуя согласно отведенной ей роли, вывела П.А.В. на безлюдный участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> р.<адрес>, куда подъехал Петров А.С.

        В указанное время в указанном месте Петров А.С., реализуя совместный с Абакумовой Е.И. умысел на убийство П.А.В., действуя умышленно, с целью скрыть другое преступление – совершенную им кражу денежных средств в крупном размере с банковских счетов П.А.В., передал Абакумовой Е.И. привезенный с собой нож. Абакумова Е.И., получив от Петрова А.С. нож, реализуя совместный с ним умысел на убийство П.А.В., нанесла не менее одного удара клинком ножа в область шеи П.А.В., не причинив ей телесные повреждения и смерть.

        Увидев, что после нанесенного ею удара ножом П.А.В. жива, Абакумова Е.И. отошла от П.А.В., передала нож Петрову А.С., пояснив, что не может сама убить П.А.В., и в дальнейшем, не принимая непосредственного участия в лишении потерпевшей жизни, оказала Петрову А.С. содействие в убийстве П.А.В.

Петров А.С., получив нож от Абакумовой Е.И., нанес им не менее одного удара в шею П.А.В., отчего клинок ножа согнулся, и смерть П.А.В. не наступила.

        Далее, Петров А.С. с целью довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца, а также Абакумова Е.И., оказывая ему в этом содействие, решили приискать другое орудие преступления.

        Для этого Петров А.С. и Абакумова Е.И., проследовали к дому Петрова А.С., расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где Петров А.С. в надворных постройках приискал не установленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Петров А.С. и Абакумова Е.И. вернулись на участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> р.<адрес>, где не обнаружили П.А.В.

        С целью доведения своего вышеуказанного преступного умысла до конца, Петров А.С. и Абакумова Е.И., оказывая ему содействие, стали производить поиск П.А.В. и обнаружили ее на участке местности, представляющем собой обочину автомобильной дороги сообщением «Сузун-Битки», расположенном в 500 метрах на северо-запад от <адрес> р.<адрес>.

        В указанное время в указанном месте Петров А.С., действуя в продолжение умысла на убийство П.А.В. не установленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанес не менее трех ударов в шею и туловище лежащей на земле П.А.В., а также нанес не менее десяти ударов ногами, обутыми в кроссовки, в голову и туловище П.А.В. Затем, Петров А.С., убедившись, что лежащая на земле П.А.В., которая к этому времени от полученных ударов потеряла способность сопротивляться, не умирает, стал сжимать своими руками шею П.А.В.

Абакумова Е.И., оказывая Петрову А.С. содействие в убийстве П.А.В., посоветовала ему встать ногами на шею П.А.В., тем самым перекрыть дыхание последней. После чего Петров А.С. стал вставать ногами на шею П.А.В., тем самым перекрыл дыхание последней до наступления ее смерти, то есть удушил П.А.В.

        В результате указанных умышленных действий Петрова А.С., при пособничестве Абакумовой Е.И., П.А.В. были причинены следующие телесные повреждения:

-ссадина на передней поверхности шеи в нижней ее трети по срединной линии по нижнему краю щитовидного хряща; кровоизлияния: в мягких тканях шеи и в стенке пищевода в проекции ссадины, которые образовались при сдавлении шеи тупым твердым предметом при удушении, что вызвало развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая оценивается (применительно к живым лицам) как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения и состояние (механическая асфиксия) состоят в прямой причинной связи со смертью П.А.В., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате действий Петрова А.С. от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удушении.

        Также своими действиями Петров А.С. причинил П.А.В. телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с ее смертью:

        -резаные раны: на правой и левой боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; колото-резаную непроникающую рану на передней поверхности живота справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; ссадины: в левой височной области, на левой ушной раковине, на лице слева, в подбородочной области, в проекции тела нижней челюсти слева, на задней поверхности туловища слева и справа, на передней поверхности живота; кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров А.С. вину в совершении преступлений не признал и показал, что в 2017 году познакомился с П.А.В., через 4-5 месяцев стали встречаться, затем периодически расставались и вновь встречались. Отношения с П.А.В. были хорошие, конфликтов не было. В этом же году он познакомился с Абакумовой Е.И., с которой также состоял в близких отношениях.

        В 2019 году он узнал от П.А.В., что как ребенок, оставшийся без попечения родителей, она получает на счет социальное пособие, сумма которого составляет около <данные изъяты>. Однако, денежные средства с ее счетов не похищал. П.А.В. неоднократно занимала ему до <данные изъяты>, часть денежных средств он возвращал ей. На момент смерти П.А.В. он должен был ей около <данные изъяты>, однако, претензий по этому поводу П.А.В. ему не предъявляла.

        С марта 2020 года в его пользовании находились две банковские карты: «Сбербанк Моментум» и «Сбербанк Мастер-кард» (Молодежка). В апреле 2020 года по просьбе своего знакомого дяди Коли он передал ему эти карты для использования в деятельности по обналичиванию денежных средств, поступающих на эти карты. За данную деятельность он получал разово <данные изъяты>. Также по его просьбе подобные карты оформляли и другие лица, за эту деятельность он заработал более <данные изъяты>. Также он имел доход от выполнения разовых работ: колки дров, уборки снега, от укладки тротуарной плитки. ДД.ММ.ГГГГ он на такси под управлением К.Д.А. ездил с Абакумовой Е.И. в <адрес>, где Абакумова Е.И. делала татуировку, он купил ей золотое кольцо, отдал К.Д.А. за поездку <данные изъяты>, расплачивался наличными из заработанных денежных средств. Также из этих средств он покупал одежду себе, Абакумовой Е.И., ее ребенку, сотовые телефоны, электронную сигарету. ДД.ММ.ГГГГ он купил мотоцикл Пегас-200 на денежные средства, которые ему подарил отец в марте 2020 года, передав ему лично <данные изъяты>

        Действительно П.А.В. по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка в р.<адрес> оформила карту Сбербанка «Моментальную», которую в этот же день вместе со всеми документами передала его знакомому дяде Коле для осуществления деятельности по обналичиванию денежных средств. В начале июня 2020 года Абакумова Е.И. сказала П.А.В., что он хочет украсть у нее деньги, по этому поводу ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. предъявляла ему претензии, угрожала неблагоприятными для него последствиями. Эти угрозы он всерьез не воспринял, так как не брал у нее деньги, в период с ДД.ММ.ГГГГ карта П.А.В. в его владении не находилась, была возвращена ему дядей Колей вместе с его банковской картой <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. Кто похитил деньги со счетов П.А.В., ему не известно.

        С Абакумовой Е.И. об убийстве П.А.В. не договаривался. Ему известно, что Абакумова Е.И. и П.А.В. конфликтовали из-за него, Абакумова Е.А. из ревности дважды била П.А.В. в 2019 году. Также в начале июня 2020 года у Абакумовой Е.И. и П.А.В. был конфликт из-за сожителя Абакумовой Е.И., в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ни у него, ни у Абакумовой Е.И. конфликтов с П.А.В. не было.

        Вечером ДД.ММ.ГГГГ Абакумова Е.И. и П.А.В. вместе выпивали, он один раз он привозил им пиво, а второй раз приезжал поговорить с П.А.В. по ее просьбе, они договорились на следующий день совместно провести время. После чего он уехал к своей знакомой Г. в гости, находясь там, переписывался с Абакумовой Е.И., так как хотел, чтобы Абакумова Е.И. напоила П.А.В., чтобы еще раз поговорить о дяде Коле с П.А.В., которая в состоянии опьянения могла больше ему рассказать, но о планах Абакумовой Е.И. в отношении П.А.В. не знал, о ее убийстве с Абакумовой Е.И. не договаривался.

        Ночью с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила П.А.В. или Абакумова Е.И., попросили приехать на железнодорожный вокзал, где они гуляли. Он приехал, встретил П.А.В. и Абакумову Е.И., поговорил с ними на отвлеченные темы. При нем был рюкзак, в нем находился кухонный нож с черной ручкой и небольшим лезвием, который он одолжил у Г. для бытовых нужд и забыл отдать, а также пневматический пистолет, который он купил. Он показал П.А.В. пневматический пистолет, П.А.В. попросила выстрелить в нее, чтобы испытать, больно ли это. Он, зная, что от выстрелов кроме следов не будет вреда, выстрелил П.А.В. два раза в область живота, затем еще 3-4 раза. После этого П.А.В. стало больно, она согнулась и пошла в сторону р.<адрес>. Абакумова Е.И. спросила его, где нож, он ответил, что в рюкзаке. Абакумова Е.И. достала из его рюкзака нож и пошла за П.А.В., он понял, что Абакумова Е.И. хочет порезать П.А.В. из ревности, но не думал, что она может ее убить. Он поехал на СТО, где покурил, вернулся на то место, где оставались Абакумова Е.И. и П.А.В., увидел одну Абакумову Е.И. с ножом в руке, нож был погнут, крови на нем он не видел. Он забрал у Абакумовой Е.И. нож и выбросил, сказал идти к беседке на <адрес> от дороги увидел плачущую П.А.В., она держалась за шею, при этом крови у нее не видел, о том, что случилось, П.А.В. не рассказывала. Он поднял П.А.В., отвел в лес, чтобы перебинтовать, не привлекая внимание посторонних, попросил подождать его, пока он привезет бинты. У П.А.В. был ее сотовый телефон. Он вернулся к Абакумовой Е.И., поругался с ней из-за того, что она порезала П.А.В., вместе с Абакумовой Е.И. они пришли к его дому, он снял с бельевой веревки майку, чтобы использовать ее вместо бинтов. Абакумова Е.И. попросила взять нож, чтобы порезать майку, он взял старый хозяйственный нож. Он попросил Абакумову Е.И. перебинтовать П.А.В., на что та согласилась. Они вместе вернулись к месту, где он оставил П.А.В., ее там не было, они стали ей звонить, он увидел свет телефона П.А.В., она шла по дороге. Он сказал об этом Абакумовой Е.И., так побежала за П.А.В. с ножом и майкой. Он остался, так как не хотел упасть в обморок при виде крови. Через 15 минут Абакумова вернулась, сказала, что перебинтовала П.А.В., и та пошла домой. После чего он увез Абакумову Е.И. по ее просьбе в <адрес> к ее сестре, где Абакумова Е.И. выкинула нож недалеко от дома сестры. На следующий день около 10-11 часов они с Абакумовой Е.И. вернулись в р.<адрес>. Он звонил П.А.В., она не брала трубку, не отвечала на сообщения, тогда он стал подозревать, что П.А.В. убита. Он принимал участие в поисках П.А.В., вместе с К.(Ч). Л.А ездили к ее родителям, но П.А.В. там не было, как и в ее квартире. От П.Н.В. узнал, что П.А.В. звонила ему ночью, плакала в телефон, что ее порезали.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Абакумова Е.И. ехали в отдел полиции, она рассказала, что не бинтовала П.А.В., а задушила ее в кювете. Он не хотел рассказывать полиции про Абакумову Е.И., и они вместе придумали, что говорить: что ночью он и Абакумова Е.И. уехали, а П.А.В. пошла в другую сторону.

        Он П.А.В. не убивал, ее труп не видел, прятать его не помогал. Признает вину в том, что, понимая, что происходит убийство П.А.В., не предотвратил его.

        Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Абакумова Е.И., выражая свое отношение предъявленному обвинению, показала, что Петров А.С. не имеет отношения к смерти П.А.В., ее убийство она совершила одна из ревности. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в квартире у П.А.В., она хотела поговорить с П.А.В. о том, чтобы та бросила Петрова А.С., после распития спиртного они вдвоем пошли на железнодорожный вокзал, о чем она написала Петрову А.С., который также хотел поговорить с П.А.В. С вокзала она и П.А.В. пошли в сторону леса, П.А.В. стала с ней ругаться, говорила, что любит Петрова А.С., стала оскорблять и толкать ее. В это время к ним подъехал Петров А.С., который по просьбе П.А.В. выстрелил ей в живот из пневматического пистолета 3-4 раза, отчего П.А.В. согнулась и пошла в сторону леса. Она попросила у Петрова А.С. нож, зачем, не объясняла, достала нож из рюкзака Петрова А.С., чтобы напугать П.А.В. с той целью, чтобы она бросила Петрова А.С. После чего Петров А.С. уехал, а она догнала П.А.В., находясь позади нее, за волосы откинула ее голову назад, подставила нож к горлу. П.А.В. дернулась, получился порез, П.А.В. села, стала спрашивать, за что. Она сама испугалась, пошла вперед, навстречу ехал Петров А.С., забрал у нее нож и выбросил, сказал ей идти на беседку. Она видела, что Петров А.С. подъехал к П.А.В., которая просила, чтобы он спас ее, помог ей. Когда она пришла на беседку, ей позвонил Петров А.С., стал спрашивать, зачем она порезала П.А.В. Затем он подъехал к беседке, сказал, чтобы она шла с ним к его дому за перевязочным материалом, чтобы перевязать раны на шее П.А.В. Петров А.С. перелез через забор своего дома, принес майку, она сказала ему, что сама перевяжет П.А.В. и отведет домой, и попросила взять нож, чтобы порезать майку. Когда они с Петровым А.С. вернулись, П.А.В. на месте не оказалось, она позвонила ей на телефон, увидела ее телефон в темноте, взяла майку, нож, подошла к П.А.В., которая говорила, что бросит Петрова А.С., не подойдет к нему. Но она решила убить П.А.В., чтобы не нести ответственность. Как оказались с П.А.В. в кювете, не помнит, так как была пьяная, там она нанесла лежащей на спине П.А.В. удары ножом по шее и в живот, но не смогла ее убить. Тогда она решила задушить П.А.В. руками, но у нее не хватило сил, она решила задушить ее ногой, пинала П.А.В. ногой по голове, чтобы она быстрее умерла. П.А.В. в это время хрипела, шевелилась, билась руками и ногами. Тогда она встала П.А.В. ногой на шею и стояла до того момента, пока та не перестала подавать признаки жизни. Потом она проверила у П.А.В. пульс, его не было, труп П.А.В. оттащила в лес от дороги, чтобы его не нашли. Проверив карманы П.А.В., достала телефон. Затем она вернулась с ножом и майкой к Петрову А.С., который находился метрах в 300 от них, и не видел, что происходило между ней и П.А.В. На его вопрос, где П.А.В., она пояснила, что перебинтовала ее и отправила домой. На руках у нее была кровь, Петров А.С. сказал, чтобы она помыла руки пивом, которое было у него в рюкзаке. Нож, телефон и майку она положила в рюкзак Петрова А.С., попросила отвезти ее к сестре в <адрес>, где они переночевали. Утром она выбросила телефон П.А.В. и нож у дома сестры, сим-карты вытащила из телефона и положила в рюкзак Петрова А.С. Вернувшись в <адрес>, они узнали, что П.А.В. ищут друзья, сообщили в полицию. Она и Петров А.С. поехали в отдел полиции, чтобы дать объяснения, по дороге она рассказала Петрову А.С., как убила П.А.В., затем созналась в этом сотрудникам полиции, показала место, где сокрыла труп П.А.В. Ранее она давала показания о том, что убийство П.А.В. совершила совместно с Петровым А.С., так как боялась одна нести ответственность за это.

Выслушав подсудимых, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что виновность Петрова А.С. и Абакумовой Е.И. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Петрова А.С. в хищении денежных средств с банковских счетов П.А.С. подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что П.А.В. являлась его приемной дочерью и проживала в его семье с 2011 года до февраля 2020 года, после чего стала арендовать квартиру в р.<адрес>. П.А.В. с 2011 года получала пенсию по потере кормильца, а также социальные выплаты ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Данные суммы перечислялись на счета П.А.В., открытые в ПАО «Сбербанк». Кроме того, П.А.В. с 2017 года получала стипендию во время учебы в Маслянинском колледже, которая перечислялась на ее счет в банке «Левобережный». П.А.В. бережно относилась к деньгам, социальные пособия не тратила, копила на квартиру. На июнь 2020 года на счетах П.А.В. находилось около <данные изъяты> – пенсия по потере кормильца, и около <данные изъяты> вклад, сделанный в 2015 году. П.А.В. не хотела иметь банковские карты, так как боялась, что кто-нибудь снимет с них деньги, но ДД.ММ.ГГГГ оформила выпуск 2-х карт ПАО «Сбербанк», о которых ему не было известно. Позже узнал, что незадолго до гибели П.А.В. с ее счетов были сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.А.П., пояснившей в суде, что ее сын Петров А.С. учился в филиале Маслялинского колледжа в р.<адрес> и проживал вместе с ней по <адрес>. Сын иногда выполнял разовые работы в р.<адрес>, у отца в <адрес>, сколько зарабатывал, ей не говорил. В колледже сын познакомился с Абакумовой Е., они встречались и летом 2019 года проживали вместе, снимая дом. Потом они расстались, сын вернулся домой, но продолжал иногда встречаться с Абакумовой. С января 2020 года сын стал встречаться с П.А.В., иногда ночевал у нее на <адрес> в р.<адрес>. В начале июня 2020 года сын и П.А.В. приехали домой на мотоцикле, сын пояснил, что мотоцикл ему дал знакомый покататься.

У сына была банковская карта, на которую ему перечисляли стипендию. До 18 лет отец П.С.В. перечислял сыну алименты на ее счет, откуда они снимала небольшие суммы для сына. После 18-тилетия сына имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, которая также поступала на ее банковскую карту и была погашена 5-6 частями в период с сентября по декабрь 2019 года. Сын не имел доступа к ее банковской карте, на которой одновременно могло быть не более <данные изъяты>. Самая большая сумма, которую она разрешила перевести сыну на свою карту, составила <данные изъяты>. Крупных денежных сумм она у сына не видела, и с ее карты деньги не пропадали. После задержания сына у них дома изъяли мотоцикл, чек на золотое кольцо, которое сын покупал в июне 2020 года, а также сотовый телефон, который сын купил в это же время, и портмоне сына, в котором находилась банковская карта на имя П.А.В.

        Показаниями свидетеля К.А.С.., пояснившей в суде, что она была знакома с П.А.В. до ее гибели около 10 лет. С 2017 года П.А.В. встречалась с Петровым А.С., он жил какое-то время у П.А.В. в квартире, которую она снимала. П.А.В. не раз при Петрове говорила, что на ее банковскую карту приходят социальные пособия, как ребенку-сироте, она копит деньги на квартиру, и на счетах у П.А.В. было более <данные изъяты>. П.А.В. говорила ей, что неоднократно занимала Петрову до <данные изъяты>, которые он никогда не возвращал. От П.А.В ей известно, что Петров уходил от нее к Абакумовой, с которой намеревался создать семью. Поспелова и Абакумова конфликтовали из-за Петрова. Летом 2020 года Петров одновременно встречался и с П.А.В. и с Абакумовой.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с П.А.В. она ходила в отделение Сбербанка в р.<адрес>, где П.А.В. оформила 2 банковские карты на свое имя, чтобы потом передать их Петрову для вывода денег. П.А.В. рассказала ей, что делает это по настоянию Петрова, который угрожал распространить ее обнаженные фото. Одну карту П.А.В. получила в этот же день, а вторую должна была забрать через несколько дней. О получении карты П.А.В. при ней сообщила Петрову ДД.ММ.ГГГГ.

        Показаниями свидетеля К.Д.А. в суде о том, что он занимается частным извозом в р.<адрес>. С марта по май 2020 года Петров часто, около 3-х раз в неделю, пользовался его услугами, рассчитывался за поездки в основном наличными денежными средствами, иногда картой. В мае-июне 2020 года он дважды возил Петрова в <адрес> за 5 тысяч рублей, Петров рассчитывался наличными. Первый раз, в дневное время, он возил в <адрес> Петрова вместе с Абакумовой, они хотели сделать татуировку в салоне. В <адрес> он высадил их на площади им.К.Маркса около 14 часов, обратно не забирал. Второй раз он возил Петрова в <адрес> одного примерно через неделю после первой поездки, высадил его у ювелирной лавки, Петров хотел подогнать размер ювелирного изделия. В этот раз Петров рассчитался наличными в сумме 3500 <данные изъяты> Они были в городе около 3-х часов, потом вернулись в р.<адрес>. У Петрова всегда были деньги, но с лета 2020 года Петров стал делать дорогие покупки. Он возил Петрова и Абакумову по р.<адрес>, где они приобретали одежду для себя и ребенка на сумму примерно <данные изъяты>, а также 2 сотовых телефона на сумму <данные изъяты>, кроме того, в магазине «Керамика» в его присутствии Петров купил скутер, отдав <данные изъяты>. На его вопрос о происхождении денежных средств, Петров пояснил, что это алименты от его отца за все 18 лет, которые отец перевел ему на карту. На вопрос, сколько у него денег, Петров пояснил, что 250 тысяч рублей. По его просьбе Петров занял ему 150 <данные изъяты> на покупку автомобиля, переведя их со своей банковской карты на его банковскую карту. Эти деньги он через неделю вернул Петрову наличными.

        В судебном заседании Петров А.С. показания К.Д.А. о том, что занимал ему <данные изъяты> не подтвердил, указав об оговоре со стороны свидетеля по указанию дяди Коли. Однако, оснований для оговора подсудимого у свидетеля судом не установлено. К.Д.А. в суде пояснил, что о деятельности Петрова А.С. по обналичиванию денежных средств ему не известно, к нему с просьбой оформить банковскую карту для передачи третьим лицам Петров А.С. не обращался, оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Показания свидетеля К.Д.А. суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

        Показания К.Д.А. о том, что по его просьбе Петров А.С. перевел ему <данные изъяты> со своей банковской карты, объективно подтверждаются сведениями об операциях, совершенных через систему Сбербанк Онлайн с карты Петрова А.С. Напротив, пояснения Петрова А.С. свидетелю о том, что отец перевел ему денежные средства в счет алиментов на банковскую карту, представленными сведениями о банковских операциях по его счетам не подтверждаются (т.5 л.д.47-67).

        Показаниями свидетеля К.В.Г. в суде о том, что он был знаком с П.А.В. и Петровым. П.А.В. росла в приемной семье, у нее были деньги. Со слов Петрова ему известно, что он встречался с П.А.В.. П.А.В. в свою очередь говорила ему, что Петров неоднократно занимал у нее деньги и не отдавал. В июне 2020 года Петров купил новый мотоцикл, который стоил не менее <данные изъяты>, новую одежду, сотовый телефон. Он интересовался у матери Петрова, откуда тот взял деньги, так как Петров нигде не работал, мать сказала, что давала Петрову только <данные изъяты> по его просьбе, о том, что Петров А.С. получил от отца крупную сумму денег в счет алиментов, мать Петрова А.С. не говорила.

        Показаниями свидетеля Ф.А.М. в суде о том, что перед ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С. приобрел мотоцикл в магазине «Керамика» в р.<адрес>, пояснив, что отец перевел ему алименты. Также Петров купил себе телефон «Самсунг», игрушку ее ребенку, сделал ей подарок на день рождения ДД.ММ.ГГГГ – электронную сигарету. ДД.ММ.ГГГГ Петров показал ей золотое обручальное кольцо, пояснив, что купил его своей девушке.

Показаниями свидетеля Ф.А.М. на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров стал делать ей различным подарки. Она интересовалась у Петрова о том, откуда у него деньги, на что он ответил, что отец алименты выплатил. Сам Петров нигде не работал, заработка не имел. Также он подарки делал Абакумовой Е.И., даже дарил ей кольцо из золота, но оно не подошло по размеру. Об этом ей рассказывал сам Петров. ДД.ММ.ГГГГ за ней на работу приехал Петров на новом мотоцикле красного цвета. Данный мотоцикл с его слов он купил на деньги отца, который выплатил алименты (т.3 л.д.217-222).

        Показаниями свидетеля Г.А.А. в суде о том, что летом 2020 года Петров дарил ее дочери Ф.А.М. и внуку дорогие вещи, в частности электронную сигарету дочери и лазерный пистолет, стоимостью более <данные изъяты>, ребенку. На вопрос о происхождении денег у Петрова дочь пояснила, что отец перевел ему алименты. В июне 2020 года Петров приехал к ним на мотоцикле, сказал, что купил его.

Показаниями свидетеля А.Е.Е. в суде о том, что ее дочь Абакумова Е. встречалась с Петровым А.С., который часто приезжал к ней в <адрес>. В июне 2020 года дочь проживала в р.<адрес> с другим молодым человеком, но продолжала встречаться с Петровым. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ее дочь и Петров приехали в <адрес> на мотоцикле, который, по словам Петрова, он купил на деньги, высланные ему отцом в счет алиментов. Также Петров пояснил, что отец взял кредит и выслал <данные изъяты> в счет долга по алиментам, и он сам копил деньги все лето, накопив около <данные изъяты>. Со слов А.Е.И. ей известно, что за несколько дней до этого дочь сделала татуировку в <адрес>, которую оплатил Петров, а также в р.<адрес> купил дочери и себе сотовые телефоны, сотовый телефон своей бабушке, вещи дочери и ее ребенку, потратив около <данные изъяты> Также Петров дал деньги А.Е.И., на которые она купила сотовый телефон ей за <данные изъяты>. Петров пояснил, что отец перевел алименты его матери на банковскую карту, которую он украл, показывал ей обручальное кольцо, пояснив, что купил его и собирается сделать А.Е.И. предложение.

После оглашения ее показаний на предварительном следствии (т.3 л.д.149-151), свидетель А.Е.Е. уточнила, что разговор с Петровым о деньгах, переведенных его отцом в счет долга по алиментам состоялся в мае 2020 года, сумма составляла около <данные изъяты>, а в июне 2020 он приехал на новом мотоцикле, пояснив, что купил его за <данные изъяты> также купил наручные часы, которые меряют пульс и четыре мобильных телефона, один из которых подарил ей, спортивную сумку, спортивный костюм дочери, дамскую шляпку, два летних платья, летние кроссовки, вещи ее внуку на сумму около <данные изъяты>. Также в ходе разговора Петров сказал, что хочет приобрести пистолет. В июне 2020 года в р.<адрес> она видела Петрова, который шел в магазин покупать пистолет.

Суд находит показания свидетеля А.Е.Е. – матери подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, достоверными, поскольку существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, показания свидетеля не содержат.

В ходе следствия свидетелем А.Е.Е. выданы кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на покупку смартфона «Хонор 8А» и аксессуаров к нему; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на покупку мобильного телефона марки «Tecno», а также руководство пользователя, упаковки от мобильных телефонов, приобретенных Петровым А.С. в июне 2020 года (т.2 л.д.10-12;т.5 л.д.20-44).

Показаниями свидетеля Абакумовой Е.Е. в суде о том, что от Петрова ей известно, что отец платил ему алименты, перечисляя <данные изъяты> рублей и более. В июне 2020 года Петров рассказал, что отец перечислил ему деньги в счет алиментов, на них он собирался купить мотоцикл, покупал вещи ее сестре Абакумовой Е. и ее ребенку, а также они ездили в <адрес>, где сестра сделала себе татуировку, и Петров купил ей сотовый телефон.

        Показаниями свидетеля Б.А.В. в суде о том, что примерно за два дня до гибели П.А.В. в июне 2020 года она, П.А.В., Ч (К) Л.А. и Абакумова Е.И. находились в беседке, расположенной на <адрес> в р.<адрес>. К ним на мотоцикле подъехал Петров А.С., отдал П.А.В. пакет с ее вещами. П.А.В. спрашивала Петрова А.С., где находится ее банковская карта, говорила, что проверит ее, и если на ней не будет хватать денежных средств, она обратится в полицию. Они поссорились, Петров угрожал П.А.В., после чего уехал, а П.А.В. пояснила, что Петров А.С. угрозами заставил ее оформить банковскую карту и передать ему вместе с кодом, и теперь снимает деньги с ее карты.

        Показаниями свидетеля К.(К) Л.А. в судебном заседании о том, что в 2018 и в 2020 г.г. у П.А.В. и Петрова были близкие отношения, в 2020 году Петров иногда ночевал у П.А.В. на <адрес>, в р.<адрес>. В июне 2020 года П.А.В. и Петров расстались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. в ее присутствии и присутствии Абакумовой спросила у Петрова, где находится ее банковская карта, на что Петров ответил, что потерял ее. П.А.В. высказала намерение в рабочий день обратиться в Сбербанк, и если на карте не будет хватать денежных средств, у Петрова будут проблемы. На следующий день П.А.В. рассказала ей, что у нее есть два счета, на которых имеется большая сумма денег, на которые она приобретала необходимые вещи, а также занимала деньги Петрову, который их не отдавал.

        Показаниями подсудимой Абакумовой Е.И. в суде о том, что до убийства П.А.В., в июне 2020 года, Петров говорил ей, что отец перевел около <данные изъяты> в счет алиментов на счет его матери, а оттуда на его счет. На эти деньги он покупал одежду в р.<адрес> себе, ей, ее ребенку, а также сотовые телефоны, часы, купил пневматический пистолет, оплачивал развлечения. Также Петров рассказал ей, что занял <данные изъяты> К. . Кроме того, она и Петров ездили в <адрес>, где она сделала себе татуировку, а Петров купил ей золотое кольцо. При этом Петров рассчитывался наличными, которые снимал в банкоматах <адрес> и р.<адрес>, а также банковской картой, в день мог потратить более 50 тысяч рублей. В день, когда они ездили в <адрес>, Петров в р.<адрес> купил себе мотоцикл за <данные изъяты>, оплатив наличными. Это были большие деньги для Петрова, у которого ранее не было и <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после того как она сообщила П.А.В. о намерении Петрова снять деньги с ее банковской карты, Петров ей позвонил и сказал, что уже снял деньги со счетов П.А.В. и именно на них делал вышеуказанные покупки на сумму более 300 тысяч рублей. А П.А.В. рассказала ей, что из ее сотового телефона пропало приложение «Сбербанк Онлайн» после того, как Петров был у нее в гостях последний раз.

        Показаниями подсудимой Абакумовой Е.И., данными ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что от Петрова ей известно, что в начале июня 2020 года, когда Петров еще дружил с П.А.В., последняя дала ему свою банковскую карту «Сбербанка», на которой не было никаких средств. Карта была нужна Петрову для каких-то его целей. Данную информацию подтвердила и П.А.В. После чего Петров воспользовался случаем, когда П.А.В. была в душе, либо куда-то вышла, оставив свой сотовый телефон, а Петров вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где отображаются все счета, имеющиеся у П.А.В., затем свободно перевел с ее накопительного счета деньги в сумме около <данные изъяты> на тот счет, к которому была привязана карта «Сбербанка», переданная П.А.В. Петрову по его просьбе в июне 2020 года, после чего удалил с ее телефона это приложение, чтобы П.А.В. не обнаружила пропажу. Обо всем этом ей рассказал Петров. Затем он свободно снимал с карты П.А.В., которая хранилась у него, ее деньги, накопленные годами с пенсии, в больших суммах. На эти деньги Петров купил мотоцикл, пневматический пистолет, вещи себе, ей и ее ребенку, занял деньги таксисту в сумме <данные изъяты>, купил ей золотое кольцо почти за <данные изъяты> а также тратил на развлечения. В общей сложности Петров потратил около <данные изъяты>. На ее вопрос, откуда у него деньги, Петров ответил, что получил алименты от отца. Однако, с учетом того, как он тратил деньги, она стала сомневаться в законности их происхождения, так как Петров нигде не работал, денег родители ему не давали. На ее расспросы Петров как-то проговорился, что хочет украсть деньги у П.А.В., и тогда она стала подозревать, что Петров уже и ранее брал без спроса у П.А.В. большие суммы денег. Так, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она рассказала П.А.В. о намерении Петрова украсть деньги с ее счета, пояснив, что до этого он уже тратил большие суммы. Поскольку ни она, ни П.А.В. не знали достоверно, снимались ли с ее счета деньги, П.А.В. планировала в понедельник ДД.ММ.ГГГГ идти в «Сбербанк» и проверить свои счета, после чего, если бы факт кражи подтвердился, написать заявление на Петрова в полицию. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, а также в присутствии Ч.Л.А. и Б.А.В. П.А.В. стала предъявлять претензии Петрову, спрашивая, где находится ее банковская карта, на что Петров ответил, что потерял ее. Однако П.А.В. ему не поверила, сказав, что Петров хочет украсть у нее деньги, и сообщив о своем намерении ДД.ММ.ГГГГ проверить свои счета, Петров все отрицал. Вечером того же дня Петров позвонил ей с вопросом, зачем она рассказала о его намерении П.А.В., сообщив, что все деньги он уже снял, покупал на них вещи, телефоны. Тогда она точно узнала, что Петров обворовал П.А.В. (т.4 л.д.121-133).

        Показания свидетелей К.А.А., К.Д.А. А.Е.Е. , Кар. К.(Ч). Л.А., Б.А.В., а также показания подсудимой Абакумовой Е.И. в приведенной части, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого Петрова у свидетелей, а также у подсудимой Абакумовой судом не установлено.

В судебном заседании исследованы сведения о движении денежных средств по счетам потерпевшей П.А.В., подсудимых Петрова А.С. и Абакумовой Е.И.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-П.А.В. имела счета, открытые в дополнительном отделении №, в том числе: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и привязанный к банковской карте «Маестро Моментум» №;

-Петров А.С. имел счета, открытые в том же отделении, в том числе: счет №, привязанный к банковской карте «Виза Моментум» № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), счет №, привязанный к банковским картам Standard Master Card № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) и № (открыт ДД.ММ.ГГГГ);

-Абакумова Е.И. имела счета, открытые в том же отделении, в том числе, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, привязанный к банковской карте Standard Master Card № (т.4 л.д.223-224).

При осмотре <адрес> в р.<адрес> по месту жительства Петрова А.С. в присутствии и с согласия А.А.П. (матери подсудимого) изъято портмоне с банковскими картами ПАО «Сбербанк»: № на имя Петрова А.С. и № на имя П.А.В., товарный чек на золотое кольцо 585 пробы на сумму <данные изъяты>., кассовые чеки на оплату товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-162).

Осмотром банковской карты «Сбербанк» № установлено, что она выдана на имя подсудимого Петрова А.С. в отделении <данные изъяты> Имеет код проверки подлинности <данные изъяты> Осмотром банковской карты № установлено, что в полосе для подписи карты прописью указана фамилия П.А.В. карта имеет код проверки 906. Осмотром товарного чека установлено, что кольцо 585 пробы приобретено в ООО «Сван» в магазине «Дамский угодник» по адресу: <адрес> проспект, 88, вместе с футляром за <данные изъяты>. (т.5 л.д.20-44).

Наличие на счетах П.А.В. денежных средств в сумме, похищенной Петровым А.С., подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленным потерпевшим Потерпевший №1 документам, на имя П.А.В. в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: р.<адрес>, были открыты 2 вклада: «универсальный» на счете № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; «пополняй» на счете № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т.3 л.д.25,26).

По информации межрайонного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, П.А.В. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии производилась путем перечисления в кредитное учреждение Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк филиал <данные изъяты> на лицевой счет № (т.5 л.д.93-94).

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России» по счету №, открытому на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислено <данные изъяты> и <данные изъяты> (пенсия и социальная доплата к ней). Данные суммы поступали на счет ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ с данного счета наличными снималось лишь <данные изъяты>.

Счет № открыт на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет перечислялись проценты в общей сумме <данные изъяты>

И на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составил <данные изъяты>, на счете № – <данные изъяты>, на счете №, открытом на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета П.А.В. № переведено <данные изъяты> на карту П.А.В. № с номером счета № с назначением платежа: «перевод собственных средств на карту». Кроме этого, на указанную карту и счет ДД.ММ.ГГГГ переведено еще <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты>.

Кроме этого, с банковской картой П.А.В. № с номером счета № совершались бесконтактные покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 (мск) на сумму <данные изъяты> по месту операции «ИП <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 5:19 (мск) на сумму <данные изъяты> по месту операции «Продукты у дома Сузун»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 (мск) на сумму <данные изъяты> по месту операции «Бульвар Новосибирск»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 (мск) на сумму <данные изъяты> по месту операции «Универсам Новосибирск».

Со счета П.А.В. № выполнен перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на карту № с номером счета №.

Из информации об операциях, совершенных через систему Сбербанк Онлайн, с денежными средствами по счетам Петрова А.С., Абакумовой Е.И. и П.А.В. следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:3:48 (время московское) с карты П.А.В. № списаны <данные изъяты> на карту №, принадлежащую Абакумовой Е.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:32 (время московское) с карты П.А.В. № списано <данные изъяты> на карту №, принадлежащую Петрову А.С.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:21 (время московское) с карты П.А.В. № списаны <данные изъяты> на карту №, принадлежащую Петрову А.С.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:43 (время московское) с карты П.А.В. № списано <данные изъяты> на карту №, принадлежащую Петрову А.С.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:09 (время московское) с карты П.А.В. № списано <данные изъяты> на карту №, принадлежащую Петрову А.С.

Аналогичная информация о поступлении денежных средств с карты П.А.В. имеется в сведениях о движении денежных средств на счетах Петрова А.С. и Абакумовой Е.И.

А всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему Сбербанк Онлайн совершены операции с помощью карты П.А.В. № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. на ее имя:

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:49 перевод денежных средств с вклада на счет в сумме <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:10 перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с вклада на счет;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:48 перевод денежных средств с вклада на счет в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:48 списание денежных средств на сумму <данные изъяты> на карту №, которая принадлежит Абакумовой Е.И. (<данные изъяты> процент за перевод);

-ДД.ММ.ГГГГ в 04:26:17 перевод денежных средств с вклада на счет в сумме <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:31 списание денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту №, которая принадлежит Петрову А.С.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:34:31 перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с вклада на счет;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:21 списание денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту №, которая принадлежит Петрову А.С. (<данные изъяты> – процент за перевод);

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:23 перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с вклада на счет;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:33 перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с вклада на счет;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:43 списание денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту №, которая принадлежит Петрову А.С. (<данные изъяты> – процент за перевод);

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:37 перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с вклада на счет;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:09 списание денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту №, которая принадлежит Петрову А.С. (<данные изъяты> – процент за перевод).

А также проведен ряд операций по карте П.А.В. № в банкоматах и терминалах бесконтактной оплаты:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:42 снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> через АТМ <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:08 снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> через АТМ <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 04:27:22 снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> через АТМ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:33 оплата в сумме <данные изъяты> бесконтактным способом в магазине «Универсам» по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:20 оплата в сумме <данные изъяты> бесконтактным способом в магазине «Бульвар» по адресу: <адрес> (т.5 л.д.47-67,113).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, касс магазинов, расположенных по адресам: <адрес>, р.<адрес>А, а также касс киоска, расположенного на территории остановки «Бульвар» по адресу: <адрес>, магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что они оборудованы терминалами для расчета за товары безналичным способом (т.1 л.д.163-167;168-172;173-177;178-182).

Согласно протоколам осмотра: помещения, расположенного на первом этаже <адрес> р.<адрес>, помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Е, в них расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» с возможностью совершения операций по снятию наличных денежных средств с номерами № № и № соответственно. Банкомат № на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.183-187).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.О.С., заместителя руководителя ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с марта 2019 года, следует, что их отделение обслуживает всех клиентов банка «Сбербанк» на территории <адрес>. На территории <адрес> в различных местах располагаются банкоматы банка «Сбербанк». Любой пользователь банковской карты «Сбербанк» может беспрепятственно снять с данной карты денежные средства. Какого-либо контроля со стороны работников банка «Сбербанк» за этим не ведется, банковские карты перед снятием с них денежных средств не проверяются. Ей известно, что банкомат Банка «Сбербанк» № расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также ранее на территории р.<адрес> располагался банкомат банка «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, но в настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ) он не эксплуатируется и находится на складе (т. 3 л.д. 202-205).

О том, что банкомат банка «Сбербанк» АТМ <данные изъяты> располагался по адресу: <адрес>, р.<адрес>, свидетельствуют и предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 кассовые чеки о проведении операций через данный банкомат (т.3л.д.27).

Согласно вышеприведенной информации ПАО «Сбербанк России» (т.5 л.д.47-67), ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:42 было произведено снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей через АТМ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кассовый чек, подтверждающий проведение данной операции по карте П.А.В. №, изъят у подсудимого Петрова А.С.

Доводы Петрова А.С. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковские карты: №, принадлежащая П.А.В., и №, принадлежащая ему, находились у другого лица – дяди Коли, которому он и П.А.В. передали их для совершения операций по обналичиванию денежных средств, – и были возвращены ему дядей Колей вместе с портмоне только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманными, поскольку объективными данными они не подтверждаются.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Петров А.С. утверждал, что указанные банковские карты были переданы им и П.А.В. некому «дяде Коле», точные данные которого и место его жительства подсудимый назвать не смог. Эта версия проверялась органами следствия и подтверждения не получила (т.5 л.д.123-124,125,126).

        Из показаний свидетелей судом установлено, что вопросы о месте нахождения своей банковской карты П.А.В. адресовала Петрову А.С., а не иным лицам, и никому из свидетелей не говорила о том, что передала свою карту кому-либо другому, кроме Петрова А.С., что не согласуется с доводами Петрова А.С. о том, что П.А.В. передала свою карту дяде Коле самостоятельно, он при этом не присутствовал.

        О надуманности данной версии свидетельствуют и изъятые в жилище Петрова А.С. кассовые чеки, подтверждающие проведение операций по картам П.А.В. и Петрова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обнаруженные в телефоне Петрова А.С. скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» о проведенных операциях, в том числе:

        -об операциях в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда Абакумова Е.И. и Петров А.С. находились там совместно, и ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковских карт № и №, принадлежащих Петрову А.С., в том числе, о снятии наличных денежных средств в <адрес>, о расчете в магазине женской одежды ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, о расчете в магазине «Дамский угодник» на <адрес> проспект за покупку золотого кольца, о переводе денежных средств между указанными картами Петрова А.С.;

        -о снятии ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств с карты П.А.В. № в банкомате в р.<адрес>;

        -о расчете в ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за лазерный тир на батарейках (подаренный Петровым А.С. ребенку свидетеля Ф.А.М. ) (т.1 л.д.155-162,238, 239-246;т.4 л.д.178-200;т.5 л.д.20-44).

Кроме того, признавая эти доводы Петрова А.С. не соответствующими действительности, суд принимает во внимание, что данная версия была выдвинута Петровым А.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения органами предварительного следствия вышеуказанной информации банка о движении денежных средств по счетам П.А.В. и Петрова А.С., из которой следует, что денежные средства с карты П.А.В. неоднократно, в том числе в значительных суммах, переводились на карту Петрова А.С.

При этом, сведений о проведении по банковским картам №, принадлежащей П.А.В., и №, принадлежащей Петрову А.С., операций, свидетельствующих о возможной деятельности третьих лиц по обналичиванию денежных средств, представленная банком информация не содержит.

        Версия Петрова А.С. о том, что дядя Коля вернул ему банковские карты в портмоне, в котором находились и чеки, подтверждающие проведение операций по банковским картам его и П.А.В., является несостоятельной, поскольку свидетель А.А.П. – мать подсудимого – в судебном заседании подтвердила, что по просьбе сотрудников полиции выдала им портмоне, принадлежащее ее сыну Петрову А.С., в котором были обнаружены банковские карты, в том числе карта Сбербанка с надписью «Поспелова», а также вышеуказанные чеки.

Кроме того, подсудимые Петров А.С. и Абакумова Е.И. не отрицали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ездили в <адрес>, где покупали вещи, в том числе, Петров А.С. купил золотое кольцо, которое подарил Абакумовой Е.И., но оно оказалось ей велико. А также в р.<адрес> Петров А.С. в период до ДД.ММ.ГГГГ покупал вещи, сотовые телефоны. Согласно показаниям Абакумовой Е.И., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, Петров А.С. осуществлял покупки в магазинах <адрес> и р.<адрес>, оплачивая их в том числе банковской картой Сбербанка «Моментальная», на обороте которой она видела выполненную ручкой синего цвета надпись «П.А.В.». Позже Петров А.С. рассказал ей, что взял эту карту у П.А.В. (т.5 л.д.136-140).

Утверждения Петрова А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не выезжал, находился в р.<адрес>, объективного подтверждения не находят, поскольку свидетель К.Д.А. в суде показал, что дважды возил Петрова А.С. в <адрес> – первый раз с Абакумовой Е.И., а второй раз одного Петрова А.С. примерно через неделю в ювелирную лавку, а свидетели Г.А.А. и Ф.А.М. в суде не подтвердили о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С. находился у них в гостях.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что банковские карты №, принадлежащая П.А.В., и №, принадлежащая Петрову А.С., находились в его пользовании, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда совершались операции по переводу, списанию и снятию денежных средств со счетов П.А.В.

Приходя к выводу о том, что именно Петровым А.С. совершались указанные операции, суд учитывает и вышеприведенные показания подсудимой Абакумовой Е.И., свидетелей К.Д.А. , Карпова о росте материального благосостояния Петрова А.С. в июне 2020 года.

Показаниями подсудимой Абакумовой Е.И. об использовании Петровым А.С. при расчете за покупки банковской карты, показаниями свидетеля К.Д.А. о том, что по его просьбе Петров занял ему <данные изъяты> на покупку автомобиля, переведя их со своей банковской карты на его банковскую карту, а также приведенной выше информации банка о движении денежных средств по счетам Петрова А.С. опровергаются показания Петрова А.С. об отсутствии у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо банковских карт.

Факты приобретения Петровым А.С. дорогостоящего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме показаний свидетелей, подтверждаются материалам уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Петрова А.С. изъята копия чека ООО «Керамика» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на покупку мотоцикла «Пегас 200» (т.1 л.д.222-226;т.5 л.д.20-44).

В ходе обыска в жилище Петрова А.С., проведенного на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, изъят мотоцикл «Пегас 200»; паспорт данного транспортного средства; кассовый чек о выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> с использованием банковской карты №, принадлежащей П.А.В.; кассовый чек на сумму 3135 рублей о покупке ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 с использованием карты №, принадлежащей Петрову А.С.; сотовый телефон «Ксиоми Редми 8» с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> и гарантийным талоном (т.1 л.д.238, 239-246;т.5 л.д.20-44).

Доводы подсудимого Петрова А.С. о том, что он имел повышенные доходы от деятельности по обналичиванию денежных средств, объективно не подтверждаются ни материалами дела, ни показаниями свидетелей, никто из которых в суде не пояснил, что осведомлен о данной деятельности от Петрова А.С. либо получал от Петрова А.С. предложение выпустить на свое имя банковскую карту. Кроме того, свидетель защиты Щ.А.С. в суде показал, что от Петрова А.С. ему стало известно о том, что ему предложили выпустить карты на свое имя и передать третьим лицам, обещая заплатить за это, но Петров А.С. отказался от этой деятельности.

Сам же Петров А.С. в своих показаниях утверждал, что участвовал в деятельности по обналичиванию денежных средств другими лицами с апреля 2020 года, предоставляя им свои банковские карты «Молодежка» и «Моменталка». При этом, ему на счет перечисляли крупные суммы, как долг от предприятия по заработной плате, а он подтверждал эту операцию банку, за эту деятельность он получал около <данные изъяты> Однако, из информации ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам Петрова А.С., усматривается, что операция по списанию с карты Петрова А.С. № денежных средств в сумме более <данные изъяты> на карту другого лица имела место единожды, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма дохода, возможно полученная Петровым А.С. от указанной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, была несоизмеримо меньше его расходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Петрова А.С. о том, что денежные средства со счетов П.А.В. похитили другие лица, которым она передала свою карту, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

        Из показаний свидетеля Киселевой следует, что П.А.В. обратилась в Сбербанк за выпуском двух банковских карт по настоянию Петрова А.С., которому передала одну банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая Абакумова Е.И., чьи показания в этой части признаны судом достоверными, показала, что банковская карта с указанием фамилии Поспеловой на обороте банковской карты находилась в пользовании Петрова А.С. Именно эта банковская карта «Маестро Моментум» № ПАО «Сбербанк России» с указанием на обороте фамилии П.А.В. была изъята в портмоне, принадлежащем подсудимому Петрову А.С.

        Кроме того, из показаний Абакумовой Е.И. следует, что Петров А.С. проговорился ей о намерении похитить денежные средства со счетов П.А.В., а когда узнал, что она сообщила об этом П.А.В., подтвердил, что уже снял деньги со счетов потерпевшей, которыми оплачивал покупки и развлечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Показания Абакумовой Е.И. в этой части являются последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

        Напротив, пояснения Петрова А.С. о месте нахождения банковской карты П.А.В. № являются непоследовательными. Так, судом из показаний Большаковой, Чередовой, подсудимой Абакумовой Е.И. и самого Петрова А.С. установлено, что на вопрос П.А.В. о месте нахождения ее банковской карты, Петров А.С. ответил, что потерял ее, что опровергает его последующие утверждения о том, что карта П.А.В. находилась у третьих лиц.

        Показания же Петров А.С. в судебном заседании о том, что после разговора на беседке о банковской карте П.А.В. он в этот же день звонил ей на сотовый телефон и обсуждал, что карта находится у «дяди Коли», сведениями о соединениях абонентских номеров Петрова А.С. и П.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются (т.4 л.д.234-236).

Согласно предоставленной по запросу суда информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, операции через электронную систему Сбербанк Онлайн по карте П.А.В. № с номером счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались с электронно-вычислительных устройств под логинами и паролями Петрова А.С. и П.А.В.

При этом, допрошенный в судебном заседании специалист Ш.Е.И. пояснил, что идентификация лица, осуществляющего выход в электронное приложение «Сбербанк Онлайн» может быть произведена как при вводе соответствующего логина и пароля через электронно-вычислительное устройство, так и по учетной записи, к которой привязан соответствующий абонентский номер, при этом, сим-карта может находиться в любом устройстве.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого Петрова А.С. следует, что Петров А.С. разбирается в компьютерах, помогал устанавливать операционную систему на ноутбук П.А.В.

        Подсудимый Петров А.С. в суде показал, что в мае-июне 2020 года часто бывал у П.А.В. дома, оставался ночевать, то есть поддерживал близкие отношения, которые прекратил по своей инициативе после ДД.ММ.ГГГГ.

        Эти обстоятельства, с учетом пояснений Петрова А.С. в судебном заседании о том, что он не передавал свой логин и пароль другим лицам, свидетельствуют о том, что Петров А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел доступ к мобильному устройству П.А.В. и возможность пользоваться ее учетной записью при входе в электронное приложение «Сбербанк Онлайн».

        Из показаний свидетеля К.(Ч). Л.А и подсудимой Абакумовой Е.И. известно, что П.А.В. рассказывала им о том, что в ее телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое пропало после ее посещения Петровым А.С. в июне 2020 года.

        Согласно информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, к карте №, принадлежащей П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:08 действительно была подключена услуга Сбербанк Онлайн, Мобильный банк по номеру <данные изъяты> Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что данным абонентским номером пользовалась П.А.В.

        Также из информации следует, что к карте №, принадлежащей Петрову А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 подключена услуга Сбербанк Онлайн, Мобильный банк по номеру <данные изъяты> Петров А.С. в судебном заседании подтвердил, что указанный абонентский номер принадлежит ему. В Мобильном банке Петрова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 отражена операция перевода <данные изъяты> от Анастасии А.В.П. на карту №, принадлежащую Петрову А.С.

        Эти сведения также опровергают версию Петрова А.С. о том, что банковская карта № в его владении не находилась и была возвращена ему «дядей Колей» только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России» (т.5 л.д.47-67), картой П.А.В. № с номером счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:33 произведена оплата в сумме <данные изъяты> бесконтактным способом в магазине «Бульвар» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:20 оплата в сумме <данные изъяты> бесконтактным способом в магазине «Универсам» по адресу: <адрес>.

        Из информации Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что терминал № находящийся у киоска «Бульвар» на территории остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>, через который ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 (мск) была произведена оплата за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> банковской картой П.А.В. № с номером счета №, не обслуживается ПАО Сбербанк.

        Давая разъяснение данной информации, специалист Ш.И.Е. в судебном заседании пояснил, что время проведения операций в информации действительно указано московское. Но терминал на <адрес> в <адрес> принадлежит ПАО Сбербанк, и информация о времени проведенной операции представлена Сбербанком. Терминал на <адрес> в <адрес> не обслуживается, информация о времени проведения операции по карте Сбербанка предоставлена другим банком, поэтому разница между временем фактического совершения операции и временем проведения платежей в системе Сбербанка может составлять несколько часов.

        Учитывая установленное судом обстоятельство, что карта П.А.В. № с номером счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась во владении Петрова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Абакумовой Е.И. выезжал в <адрес>, где приобретал различные товары, рассчитываясь, согласно показаниям Абакумовой Е.И., признанным судом достоверными, как наличными, так и банковской картой, суд приходит к выводу, что именно Петровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произведен расчет денежными средствами с указанной карты П.А.В. бесконтактным способом в терминалах <адрес>, и на <адрес>.

        Также из пояснений специалиста Ш.И.Е. следует, что приложение электронная система «Сбербанк Онлайн» в указанной информации Сбербанка России было подключено на номер телефона П.А.В. и модель сотового телефона «Хонор», которая является торговой маркой компании «Хуавэй». Кроме того, операции между своими счетами в электронной системе «Сбербанк Онлайн» могут проводиться без подтверждения логина и пароля. IP-адрес в информации дает лишь сведения о том, с помощью какого устройства осуществлялся вход в приложение. Однако, учетная запись регистрируется только на сим-карту, владелец которой отражается в данной информации – соответственно П.А.В. или Петров А.С. Поэтому при установке сим-карты в любое устройство, будет определяться учетная запись владельца сим-карты.

        Учитывая показания свидетелей Б.А.В., К.(Ч). Л.АА., подсудимой Абакумовой Е.И., из которых следует, что П.А.В. сама операций через электронное приложение «Сбербанк Онлайн» не совершала, деньги Петрову А.С. на карту не переводила, пояснения специалиста подтверждают предъявленное Петрову А.С. обвинение в той части, что при переводе денежных средств со счетов П.А.В. с использованием электронной системы «Сбербанк Онлайн» он использовал неустановленные электронно-вычислительные устройства, подключенные к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд находит доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.С. без ведома П.А.В. и других лиц было произведено отчуждение принадлежащих П.А.В. денежных средств с ее банковских счетов в общей сумме <данные изъяты>.

Факт причинения смерти П.А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Поспелова Анастасия вышла из <адрес> в р.<адрес> гулять на улицу и до настоящего времени ее местонахождение не известно (т.1 л.д.43).

Согласно рапорту следователя СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в лесном массиве возле участка автомобильной дороги Сузун-Битки трупа П.А.В. (т.1 л.д.41).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 500 метрах северо-западного направления от здания № по <адрес> р.<адрес> по автодороге сообщения «Сузун-Битки», на обочине асфальтированной дороги, с левой стороны по ходу движения, на произрастающей траве, обнаружены следы волочения, ведущие в кювет. Далее, от следов волочения в виде примятой на земле травы, в 17 метрах от края кювета в лесном массиве обнаружен труп девушки, которая идентифицирована как П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На одежде трупа обнаружены пятна бурого цвета. На трупе телесные повреждения: резаная рана на шее нечеткой формы с острыми прямыми краями, две аналогичные раны в левой части шеи, ссадины в нижней части живота справа, на подбородке, на левой лицевой части, на спине и верхних конечностях, кровоподтеки на шее слева, у левого глаза (т.1 л.д.58-80).

        Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа П.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

1А: Ссадина на передней поверхности шеи в нижней ее трети по срединной линии по нижнему краю щитовидного хряща; кровоизлияния: в мягких тканях шеи и в стенке пищевода в проекции ссадины;

1Б: Резаные раны: на правой и левой боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

Колото-резаная непроникающая рана на передней поверхности живота справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

Кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

Ссадины: в левой височной области, на левой ушной раковине, на лице слева, в подбородочной области, в проекции тела нижней челюсти слева, на задней поверхности туловища слева и справа, на передней поверхности живота.

Кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева.

Смерть П.А.В. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удушении. Данную причину смерти подтверждают обнаруженные на вскрытии телесные повреждения (указанные в пункте 1А).

Сдавление шеи тупым твердым предметом сопровождалось образованием ссадины на коже шеи с кровоизлияниями в мягких тканях шеи, в стенке пищевода в проекции ссадины и вызвало развитие угрожающего жизни состояния – механической асфиксии, которая оценивается (применительно к живым лицам) как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения и состояние (механическая асфиксия) состоят в прямой причинной связи со смертью.

Указанные в пункте 1А телесные повреждения образовались в результате сдавления шеи тупым твердым предметом при удушении, и могли образоваться в результате воздействия ноги, обутой в кроссовок, о чем может свидетельствовать характер повреждения на кожных покровах (ссадина) и форма повреждения (в виде перевернутой буквы П), и не могли быть причинены П.А.В. собственной рукой – учитывая причину смерти.

Указанные в пункте 1Б телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются (применительно к живым лицам), как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; ссадины: в левой височной области, на левой ушной раковине, на лице слева, в подбородочной области, в проекции тела нижней челюсти слева, на задней поверхности туловища слева и справа, на передней поверхности живота; кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета).

Кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях могли образоваться от воздействия пальцев рук, о чем может свидетельствовать их форма. Идентифицировать предмет (предметы), которыми могли быть причинены телесные повреждения на шее (подошва обуви, пальцы рук) не представляется возможным.

Резаные раны: на правой и левой боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях образовались от воздействия режущего предмета, возможно лезвия ножа.

Колото-резаная непроникающая рана на передней поверхности живота справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно острия ножа.

Ссадины: на лице слева, на задней поверхности туловища слева и справа могли образоваться вследствие волочения тела по неровной поверхности.

Ссадины: в левой височной области, на левой ушной раковине, в подбородочной области, в проекции тела нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева могли образоваться от воздействия ног, обутых в кроссовки, либо рук, сжатых в кулаки, а также при падении с высоты собственного роста и ударах указанными областями о тупой твердый предмет (предметы).

Ссадины на передней поверхности живота могли образоваться в результате воздействия стальных шариков при выстрелах из пневматического пистолета.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1А и состоящие в прямой причинной связи со смертью П.А.В., образовались незадолго до момента ее наступления (не более 30-ти минут). После их причинения развилась механическая асфиксия и наступила смерть П.А.В., и совершать активные самостоятельные действия она не могла.

Кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева образовались в срок около 0,5-3-х часов до момента наступления смерти. После их причинения П.А.В. в течение 0,5-3-х часов могла совершать самостоятельные активные действия.

Резаные раны: на правой и левой боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; колото-резаная непроникающая рана на передней поверхности живота справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; ссадины: в левой височной области, на левой ушной раковине, на лице слева, в подбородочной области, в проекции тела нижней челюсти слева, на задней поверхности туловища, на передней поверхности живота образовались в срок не более 1-х суток до момента смерти. После их причинения П.А.В. в течение не более 1-х суток могла совершать самостоятельные активные действия.

Исходя из количества, характера и локализации имевшихся у П.А.В. телесных повреждений, количество мест приложения травмирующей силы составило: на голове – пять; на шее – не менее шести; на туловище – шесть.

Учитывая причину смерти П.А.В., прижизненность и характеристики всех имеющихся повреждений и результаты судебно-гистологической экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что указанные в пункте 1А телесные повреждения причинены после телесных повреждений, указанных в пункте 1Б.

Смерть П.А.В. наступила в срок около 1-2-х суток до момента экспертизы трупа в морге, проведенной с 8 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-34).

При дополнительной экспертизе трупа (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что взаимное расположение потерпевшей и нападавшего во время совершения действий по удушению П.А.В. могло быть любым при условии доступности поврежденной области (область шеи спереди) воздействию травмирующего предмета.

При экспертизе трупа П.А.В. на левой боковой поверхности шеи обнаружены два кровоподтека неправильно-овальной формы, которые, вероятно всего образовались от воздействия пальцев рук, о чем может свидетельствовать их форма. При давлении на левую боковую поверхность шеи дыхательные пути перекрываться не будут. Таким образом, совершение удушения П.А.В., сидя сбоку от лежащего на земле тела П.А.В., совершая удушение кистью правой руки, и кистью левой руки, поочередно, исключается.

Причинение смерти П.А.В. возможно при удушении ее ногой, обутой в кроссовок, совершая усилие (давление) ногой в передней части шеи в области «кадыка) – выступающей части гортани (щитовидного хряща), о чем может свидетельствовать форма ссадины на передней поверхности шеи в нижней ее трети по срединной линии, по нижнему краю щитовидного хряща, в виде перевернутой буквы П (условно), образовавшейся в результате воздействия подошвы кроссовки (т.2 л.д.47-58).

Также в указанном выше заключении эксперт указал, что идентифицировать травмирующий предмет (предметы), которым могли быть причинены телесные повреждения на шее П.А.В. (подошвы обуви, пальцы рук), не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт З.А.А. указанные выводы подтвердил, разъяснив, что причиной смерти П.А.В. явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавливания органов шеи путем воздействий на нижний край щитовидного хряща, а именно трахеи, где имелась ссадина, характерная для ее причинения обувью. С учетом данного обстоятельства им сделан вывод о невозможности причинении указанного состояния только при сдавливании пальцами с одной стороны шеи и о возможном наступлении механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, каковым может быть и нога, обутая в кроссовок.

В судебном заседании Петров А.С. утверждал, что не имел мотива на убийство П.А.В., однако, виновность Петрова А.С. в убийстве П.А.В. с целью скрыть хищение денежных средств с ее банковских счетов, совершенном при пособничестве подсудимой Абакумовой Е.И., установлена следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что с 2107 года П.А.В. состояла в близких отношениях с Петровым А.С., с которым познакомилась во время учебы в колледже. Петров А.С. часто оставался ночевать у нее в квартире в р.<адрес>. Н. была влюблена в Петрова, который неоднократно бывал у них дома. Н. рассказывала, что у Петрова нет постоянной работы, он «калымил», получая около <данные изъяты> в неделю, а также обналичивал деньги, поступающие ему на карточку, получая за это незначительные суммы, поэтому Н. содержала Петрова на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ Н. приехала к ним на новом красном мотоцикле с Петровым, который пояснил, что мотоцикл ему дал на время друг. ДД.ММ.ГГГГ Н. приезжала одна, была радостная, сообщила, что рассталась с Петровым, так как «он много врет», более ничего не поясняла. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ от соседей он узнал, что Н. убили.

Показаниями свидетеля Ф.А.М. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов Петров А.С. приехал к ней домой на мотоцикле, с собой у него был рюкзак черного цвета. Они поговорили, Петров показал ей пневматический или травматический пистолет черного цвета, сказал, что купил стрелять по банкам. Затем она ушла спать, а Петров остался пить пиво с ее мамой, уехал после 24 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ Петров приехал к ней на работу, был спокоен, сказал, что ищет пропавшую П.А.В.. После задержания Петрова ее мама обнаружила пропажу ножа, находившегося на уличной веранде, который пропал накануне после ухода Петрова. Впоследствии мама опознала нож по фотографии, представленной ей сотрудниками полиции, лезвие ножа было изогнуто.

Показаниями свидетеля Ф.А.М. на предварительном следствии о том, что со слов Петрова ей известно, что он встречался с П.А.В. но в июне 2020 года они расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов за ней на работу приехал Петров А.С. и отвез ее к ее матери Г.А.А. домой. Она его пригласила домой выпить чай, так как Петров очень сильно навязывался. Когда Петров находился у нее дома, то постоянно с кем-то переписывался по телефону и созванивался (т.3 л.д.217-222).

Протокол допроса подписан свидетелем Ф.А.М. без каких-либо замечаний. Свидетель в суде подтвердила факт ее допроса следователем и обстоятельства его проведения, а также показания в целом, пояснив, что на момент ее допроса ДД.ММ.ГГГГ лучше помнила события. При таких обстоятельствах показания свидетеля Ф.А.М. на предварительном следствии суд признает допустимым доказательством, а также достоверным, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора Петрова у свидетеля судом не установлено.

        Показаниями свидетеля Г.А.А.. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ Петров привез дочь Ф.А.М. домой с работы около 20 часов, затем вновь приехал около 23 часов и примерно до 1 часа ночи находился с ними на веранде. При этом показывал пневматический пистолет, вставлял в него металлические пульки, говорил, что собирается стрелять по воробьям. Пока Петров находился у них, ему на телефон писала девушка. Петров говорил, что в 24 часа 30 минут у него назначена встреча, но где и с кем, не сказал. В тот вечер, когда у них находился Петров, на летней кухне на плиту она положила нож с черной пластмассовой ручкой с белым лезвием длиной около 18-19 см, который после ухода Петрова пропал. Впоследствии сотрудники полиции предъявили ей этот нож, она его опознала, клинок ножа был сильно изогнут.

        Подсудимый Петров А.С. в судебном заседании подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Г.А.А., взял у нее на летней кухне нож, который положил в рюкзак, а затем этот нож использовался для причинения телесных повреждений П.А.В.

        Показаниями свидетеля Абакумовой Е.Е. в суде о том, что около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра Абакумова Е., после чего вместе с Петровым приехала к ней в гости в <адрес>. У Петрова была засохшая кровь на правой руке от кисти до локтя, он пояснил, что поранился, смыл кровь, однако, раны на руке у него не было. В эту ночь она видела у Петрова газовый пистолет, который он вытащил из черного рюкзака. Утром она проснулась около 11 часов, Петров и Е. уже уехали. Позже ей позвонили сотрудники полиции, искали сестру, сообщили, что пропала П.А.В и сестра видела ее последней. Она позвонила сестре, та попросила передать маме, что села за убийство. После задержания Петрова ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вместе с ним искали за оградой ее дома нож и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля А.Е.Е. , матери подсудимой Абакумовой Е.И., в суде о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Е. и Петров приехали в <адрес>. Около 14 часов она ушла на работу, Петров уехал в р.<адрес>, А.Е.И. оставалась дома. Около 18 часов А.Е.И. позвонила ей и сказала, что уезжает в р.<адрес>, на этой почве они поругались, так как ранее договорились совместно заняться домашними делами. На следующий день она позвонила Кате, которая сказала, что они ищут пропавшую девочку. Потом от своей старшей дочери Е узнала, что А.Е.И. задержали за убийство, а также что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Катя вместе с Петровым приезжали к ней около 3 часов, остались до утра, у Петрова на руке была кровь, которую он смывал.

        Показаниями свидетеля П.В.Н. о том, что летом 2020 года его знакомая П.А.В. встречалась с Петровым. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа он и Кобз приходили к дому П.А.В. чтобы забрать домой Ч. (К.) Л.А. и Б.А.В. которые находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали пиво в квартире П.А.В. вместе с последней, а также с Абакумовой и двумя парнями. П.А.В. осталась с Абакумовой и двумя парнями. Около 2-х часов ночи ему позвонила П.А.В., просила помочь дозвониться до Ч.(К) Л.А., так как ей порезали горло, она находится на улице. В ходе разговора с П.А.В. включился режим удержания звонка на 4-5 минут, потом он услышал в трубке голос П.А.В. «Не трогай меня, я больше не буду его (ее) трогать» и мужской голос, который ответил, что ему все равно. Потом он услышал испуганный крик П.А.В. и в трубке наступила тишина, через две минуты он отключил звонок. Около 9 часов утра он перезвонил П.А.В., телефон абонента был недоступен. Он заволновался, сообщил об этом К.Л.А. они стали искать П.А.В. дома и у подруг ее не было. Ч.(К) Л.А. позвонила Петрову, сообщила, что Поспелова не отвечает на телефон. Петров и Ч.(К). Л.А. встретились у магазина, на мотоцикле Петрова поехали к родителям П.А.В, но Н. там не было. Затем он и Петров искали Поспелову на мотоцикле по местам ее возможного нахождения, при этом Петров был спокоен, на место преступления не указывал, Абакумова в поисках не участвовала. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ от Ч.(К) Л.А. он узнал, что Петров и П.А.В. расстались.

        Также свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время звонка П.А.В. ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он слышал разговор, в котором П.А.В. приглушенно говорила: «я больше не буду его трогать, и никому ничего не расскажу», в ответ ей какой-то голос, как ему показалось мужской, засмеялся и сказал, что ему все равно, затем последовал крик П.А.В., и далее в телефоне наступила тишина (т.3 л.д.71-75).

        Показания свидетеля П.В.Н. на следствии суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: при допросе свидетеля, достигшего возраста 16-ти лет, не отстающего в психическом и физическом развитии, по усмотрению следователя участвовала педагог З.С.А., подтвердившая в суде факт проведения этого допроса и соответствие данных при его проведении Поповым показаний отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, который был прочитан и подписан ею и П.В.Н без каких-либо замечаний.

        Пояснения П.В.Н. в судебном заседании о том, что он не помнит об присутствии педагога в его допросе в связи с давностью его проведения, но не исключает факт ее присутствия, не ставят под сомнение законность проведения данного следственного действия, подтвержденную в суде показаниями социального педагога Сузунской СОШ № З.С.А. и следователя К.Ю.М. Кроме того, эти показания не противоречат существенно показаниям свидетеля П.В.Н. в судебном заседании о событиях в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем которых он являлся. Переданное П.В.Н. фактическое содержание диалога П.А.В. с другим лицом не ставит под сомнение виновность подсудимого Петрова А.С. в причинении смерти П.А.В. при пособничестве подсудимой Абакумовой Е.И.

Показаниями свидетеля Б.А.В. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала к П.А.В. на <адрес>, в р.<адрес>, там находилась Ч.(К). Л.А.. Через некоторое время из деревни приехала подсудимая Абакумова Е.И. и предложила выпить пиво. Купив пиво, они его распили, при этом Абакумова настаивала, чтобы П.А.В. пила больше других. Вечером она и Ч.(К).Л.А ушли, Абакумова и П.А.В. оставались в квартире последней. На следующий день около 14-15 часов ей позвонила Ч.(К).Л.А. и сообщила, что П.А.В. пропала. Она, Ч.(К).Л.А Коб и П.В.Н. стали ее искать, с ними участие в поисках принимал Петров А.С., с которым Ч.(К). Л.А. на мотоцикле ездила к родителям П.А.В. ее там не было, как и дома на <адрес> в лесу, но не нашли. Во время поисков П.В.Н. сообщил, что Поспелова звонила ему ночью, просила о помощи, так как ее убивают, порезали ножом горло, потом в телефоне была тишина, П.А.В. не отвечала. Вечером узнали, что П.А.В. убили.

Показаниями свидетеля К.(Ч). Л.А в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и Б.А.В. находились у П.А.В. дома на <адрес>, в р.<адрес>. Около 17 часов пришла Абакумова Е., предложила попить пиво. Они согласились, во время распития Абакумова говорила, чтобы П.А.В. пила больше. Около 21 часа она ушла домой, телефон ночью разрядился и был отключен. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Попов и сообщил, что Поспелова пропала. Она, ее муж, П.А.В. и Петров, которому она позвонила, стали искать П.А.В.. Она с Петровым поехала к родителям П.А.В., ее там не было, как и дома на <адрес>. Петров указывал различные места, где П.А.В. могла быть, но ее там не было. Около 19 часов труп П.А.В нашли в лесу.

Показаниями подсудимой Абакумовой Е.И., данными ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года она встречалась и сожительствовала с Петровым А.С., после чего они разошлись, она стала проживать с другим парнем. С П.А.В. познакомилась в 2018 году, имела к ней личную неприязнь, так как П.А.В. пыталась отбить у нее Петрова, за что она побила П.А.В. летом 2019 года. С весны 2020 года Петров стал встречаться с П.А.В., но она продолжала поддерживать отношения с Петровым, испытывая ненависть к П.А.В. из-за чувства ревности. В 10-х числах июня 2020 года Петров сделал ей предложение стать его женой, на что она согласилась, после чего Петров расстался с П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Петров предложил избавиться от П.А.В. то есть убить ее, чтобы она не мешала им обоим спокойно жить вместе. Петров предложил способ убийства: зарезать П.А.В., а затем сжечь ее труп. На предложение Петрова она согласилась, детали убийства не обговаривали, решили действовать по обстановке. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла идея напоить П.А.В. вечером, затем под предлогом прогулки вывести из квартиры в лес, где зарезать, а труп сжечь, Петров ее поддержал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она пришла к П.А.В. где находились ее подруги П.А.В. и П.А.В. они стали распивать пиво, Петров помогал в доведении П.А.В. до состояния опьянения выпивкой, деньгами, звонками. Когда все разошлись, после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она уговорила П.А.В. выйти прогуляться, чтобы увести в место, где ее можно будет убить, и сообщить об этом Петрову, который был на мотоцикле и ждал сигнала. Она и П.А.В. для отвода глаз сходили на железнодорожный вокзал, где на ее телефон сделали несколько фотографий, так как она знала, что П.А.В. будут искать. После 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она написала Петрову, что ждет его и им надо действовать, в ответ Петров написал, чтобы она и П.А.В. шли к лесу, куда он подъедет, и они вместе должны будут убить Поспелову. Пока они с П.А.В. шли по дороге, Петров проехал мимо них на большой скорости, стрелял из пистолета по забору, потом подъехал к ним. П.А.В. увидев у Петрова пистолет, попросила выстрелить ей в живот через куртку, желая проверить, больно ли это. Петров выстрелил 2 раза в живот П.А.В. отчего та согнулась, сказав, что он пробил ей куртку, подняв одежду, на животе П.А.В. она увидела 2 кровоподтека. П.А.В. стало больно и она пошла вперед по дороге в сторону <адрес>. В этот момент Петров, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ей нож с пластиковой рукояткой размером около 15 см, который привез с собой, чтобы она зарезала П.А.В.. Она догнала ничего не подозревающую П.А.В. резко запрокинула со спины за волосы ее голову и сделала один порез на ее шее тем ножом, который ей предал Петров. П.А.В. закричала, спросила: «К. за что?!». Она сама напугалась, так как удивилась, что не перерезала П.А.В. горло с первого раза, крови не было, нож оказался тупым. П.А.В. стала плакать, села у дороги, достала телефон, стала что-то в нем набирать. Она отошла от П.А.В. позвонила Петрову и сообщила, что у нее не получилось зарезать П.А.В. так как нож оказался тупым. Петров подъехал к ней, сказал, чтобы она шла на беседку, расположенную на <адрес>, забрал у нее нож и поехал к П.А.В. чтобы добить ее. Она пришла на беседку около 2 часов ночи, почти сразу же туда подъехал Петров, сказал, что не смог убить П.А.В. так как сломал об нее нож, и необходимо у него дома взять другой нож. Также Петров пояснил, что отвел П.А.В. в лес, обманув, что поехал за бинтами. Они сходили к Петрову домой на <адрес>, где Петров взял нож, вернулись на дорогу, стали искать П.А.В., так как ее нигде не было. Она и Петров звонили П.А.В. на телефон, чтобы узнать ее местонахождение, Поспелова ответила Петрову, пояснив, что идет по дороге в сторону своего дома, при этом разговаривала по второй линии. Петров удерживал П.А.В. на связи, чтобы быстрее найти ее и добить. Подсвечивая фонарем с ее телефона, они увидели П.А.В., которая шла в сторону <адрес>. Петров спросил ее (Абакумову), пойдет ли она резать П.А.В. вторым ножом, на что она ответила, что больше не сможет. Петров взял нож и побежал за П.А.В. она увидела, что Петров порезал Поспелову по шее, та закричала, говорила: «Л. не надо, мне больно, я больше не буду так», в это время телефон выпал из руки П.А.В. Она в это время находилась в 50 метрах от Петрова и П.А.В. Затем Петров позвонил ей, попросил подойти. Когда она подошла к Петрову и П.А.В. они были в кювете, П.А.В. лежала на земле, Петров находился поверх нее, сжимал ее шею то правой, то левой рукой, отчего П.А.В. издавала хрипы. Петров сказал ей найти нож, она нашла нож в траве, воткнула в землю рядом с П.А.В. Затем по просьбе Петрова передала нож ему в руку, видела, как он еще раз порезал им шею П.А.В. отчетливо видела рану на ее шее. Затем Петров воткнул нож в область живота П.А.В. пояснив, что нож тупой, и он никак не может убить П.А.В. Она посоветовала Петрову задушить П.А.В. встав ей ногой на горло, раз он не может это сделать руками. Петров убрал руки с шеи П.А.В. которая активно стала вдыхать воздух, хрипела. Петров поставил правую ногу на горло П.А.В. и надавил всем весом и удерживал около 15-ти минут, пока П.А.В. не перестала подавать признаки жизни, затем убрал ногу с горла П.А.В. которая все еще продолжала хрипеть. Тогда Петров несколько раз пнул ногой по голове П.А.В. со словами: «когда ты уже издохнешь?». Потом опять наступил ей ногой на горло и постоял несколько минут на шее, после чего П.А.В. окончательно замолчала. Они проверили у П.А.В. пульс, он не прощупывался, убедившись, что П.А.В. мертва, вдвоем за ноги оттащили ее вглубь леса, метров на 15-20 от обочины дороги. Они забрали нож, которым Петров наносил удары П.А.В. нашли ее телефон, Петров его сразу отключил. Затем Петров сказал, что надо сжечь тело П.А.В. для чего им понадобится бензин, она предложила взять бензин у своей сестры П.А.В. в <адрес>. Около 03 часов ночи она и Петров приехали к ее сестре, где переночевали, утром вернулись в р.<адрес>, взяв с собой мешок. По дороге они остановились у леса, где спрятали труп Поспеловой, труп был на месте. В дальнейшем они отказались от того, чтобы прятать труп П.А.В., так как друзья начали ее искать. Она и Петров также создали видимость, что принимают участие в поисках. Затем она решила сознаться в убийстве П.А.В. которое она и Петров планировали вместе, при этом, она, согласно своей роли, должна была напоить П.А.В. и увести в тихое место, а Петров должен был привезти нож, после чего либо она либо Петров должны были зарезать П.А.В. затем вместе сокрыть ее труп – сжечь. Таким образом, они вместе хотели избавиться от неприятного им человека. Она порезала П.А.В. только один раз и больше ничего не смогла сделать, так как убить человека оказалось сложно, но смерти Поспеловой она желала, поэтому помогала Петрову (т.4 л.д. 9-20).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Абакумова Е.И. эти показания в целом подтвердила, отрицая только в той части, что она и Петров заранее спланировали убийство П.А.В. распределив роли. При этом заявила, что давала эти показания без адвоката.

Давая оценку показаниям Абакумовой Е.И. в качестве подозреваемой, суд признает их допустимым доказательством, поскольку, как следует из протокола допроса Абакумовой Е.И., показания даны ею после разъяснения прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, протокол подписан после прочтения всеми участниками данного следственного действия, в том числе Абакумовой Е.И., без каких-либо замечаний и дополнений.

Приведенные показания Абакумовой Е.И. об обстоятельствах совершения убийства П.А.В. в целом подтверждены подсудимой при последующих допросах и на очной ставке с подсудимым Петровым А.С., а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Абакумова Е.И. показала о том, что после разговора на беседке о намерении Петрова снять деньги со счетов П.А.В., около 22 часов этого же дня Петров сказал ей, что П.А.В. нужно убирать, так как она напишет на него заявление за кражу денег, а сидеть он не хочет. Она поняла, что Петров хочет убить П.А.В. из-за того, что вскроется его афера с деньгами, и точно намерен это сделать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Петров дал ей <данные изъяты> на спиртное, чтобы вечером она напоила П.А.В. и вывела подальше от дома, где от нее можно избавиться. Вечером она пришла к П.А.В. где вместе с ней, а также Б.А.В. и К.(Ч). Л.А они стали распивать пиво. Во время распития Петров постоянно интересовался, в каком состоянии П.А.В., просил заранее его предупредить, когда она и П.А.В. пойдут из дома. Ближе к ночи она и П.А.В. собрались гулять, она сообщила об этом Петрову, который сказал, чтобы она взяла с собой нож. Она ответила, что у нее нет ножа, на что Петров написал, что возьмет нож сам. После того, как около 1 часа ночи она и П.А.В. сфотографировались на железнодорожной станции, Петров сказал, чтобы они шли по дороге в сторону леса. Спустя некоторое время они услышали, как Петров стрелял из пневматического пистолета, затем подъехал к ним на мотоцикле. П.А.В. стала настойчиво просить Петрова выстрелить ей в живот, чтобы проверить, выдержит ли. Петров несколько раз выстрелил П.А.В. в живот, отчего та согнулась, испытав боль, и пошла вперед. Это было около 2 часов ночи. В это время Петров сказал, что П.А.В. надо «резать сейчас», и передал ей нож, пояснив, чтобы она это сделала. Она взяла нож, но сказала, что не сможет порезать П.А.В. на что Петров сказал, что раз она выдала П.А.В. его намерение украсть ее деньги, они теперь соучастники, так как вместе их тратили, поэтому она должна первая нанести удар ножом П.А.В.. Она пошла за П.А.В. Петров ехал сзади на мотоцикле, а когда она поравнялась с П.А.В. уехал вперед. П.А.В. показала ей дырку в куртке и два синяка на животе от пуль, которыми в нее выстрелил Петров. Она подошла со спины к ничего не подозревающей П.А.В. за волосы запрокинула ее голову назад и провела один раз по шее ножом не острой стороной лезвия. П.А.В. закричала: «К. за что?!», отошла от нее на обочину дороги, присела и стала плакать. Она сама была напугана, хотя никаких повреждений П.А.В. не причинила, пошла по дороге с ножом в руке, к ней подъехал Петров, она сказала ему, что порезала П.А.В. по шее, но не сильно, даже крови нет. Петров забрал у нее нож, который не был сломан или погнут, и сказал идти к беседке, а сам подъехал к П.А.В.. Она не оборачивалась, но слышала, как П.А.В. кричала: «Л. не надо! Л. спаси м! Зачем!», затем был только крик. Когда она подошла на беседку, туда сразу же подъехал Петров, сказал, что 2 раза резал П.А.В. по шее, потом сломал нож и выбросил, П.А.В. отвел в лес, чтобы ждала его, убедив, что поехал за бинтами. Они с Петровым дошли до его дома, где Петров взял другой нож, и вернулись туда, где он сказал П.А.В. ждать его. П.А.В. не было, они стали искать ее, звонили ей на телефон, она взяла трубку, в это время разговаривала по второй линии. Петров стал выяснять, где она идет и пошел за П.А.В. с ножом, а она осталась у мотоцикла. Она услышала, что в ста метрах от нее Петров догнал П.А.В. о чем-то говорили, П.А.В. сказала: «она меня убьет», потом она услышала топот по асфальту, крик П.А.В. и тишину. Через минуту Петров позвонил ей, сказал, чтобы она подошла. Подойдя к обочине дороги, она увидела, что П.А.В. лежит в кювете, а Петров, сидя рядом, душит ее одной рукой, удерживая за горло. Петров сказал, чтобы она нашла нож, который выпал где то рядом. Она нашла в траве нож, воткнула в землю. Петров отпустил шею П.А.В. которая хрипела. Петров взял нож и ткнул в грудь или в живот П.А.В. затем резанул по шее, пояснив, что нож совсем тупой, и бросил его на землю. Затем стал другой рукой сдавливать горло П.А.В. которая все еще дышала, издавая хрипы. Петров нервничал, говорил, что ему не хватает сил душить П.А.В. он это делает уже 10 минут, меняя руки, намекая таким образом, чтобы она начала ее душить. Она не хотела душить П.А.В. и посоветовала Петрову душить ногой. Петров встал ногой, обутой в кроссовок, на горло П.А.В. и стал давить всем весом тела. П.А.В. шевелила руками, пыталась вылезти, но постепенно ее движения стали менее активными. Петров несколько минут давил ногой на шею П.А.В. но она все хрипела. Петров психовал, спрашивал, когда же П.А.В. умрет, нанес ей несколько ударов ногой по голове, снова надавил ногой, припрыгивая на ее шее, пока П.А.В. не перестала дышать и двигаться. Петров пощупал ей пульс, сказал, что не понимает, есть он или нет, попросил это сделать ее. Она через 5 минут пощупала пульс, убедилась, что его нет, и П.А.В. мертва. Петров сказал, что труп П.А.В. надо оттащить от дороги в лес, положить в мешок, раздобыть бензин и сжечь у болота. Они вдвоем оттащили труп П.А.В. вглубь леса и уехали в <адрес> к ее сестре. Утром они поняли, что прятать и сжигать труп П.А.В. бессмысленно, так как ее уже активно искали (т.4 л.д.121-139).

На очной ставке с Петровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Абакумова Е.И. подтвердила эти показания, пояснив, что мотивом убийства П.А.В. явилось желание скрыть хищение Петровым денежных средств с ее счетов. Так, Петров ей сообщил о том, что у него находится карта П.А.В. и с ее помощью он хочет похитить принадлежащие П.А.В. денежные средства в сумме более <данные изъяты>. О намерении Петрова она рассказала П.А.В., а ДД.ММ.ГГГГ Петров сообщил ей, что уже снял деньги с карты П.А.В. и сказал, что теперь Н. надо убирать». Утром ДД.ММ.ГГГГ она напомнила Петрову, что П.А.В. собирается в понедельник проверить свои счета в банке, на что Петров сказал, что до понедельника с П.А.В. «надо разобраться». Для этой цели она должна была вечером напоить П.А.В. и вывести на улицу на встречу с Петровым, при этом, Петров попросил ее взять с собой нож, и она поняла, что Петров хочет убить П.А.В. (т.4 л.д.150-163).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке ее показаний на месте Абакумова Е.И. указала место на дороге, расположенной в сторону железнодорожного вокзала р.<адрес>, где около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Петров передал ей нож, чтобы она порезала П.А.В. так как «она сдала ей Петрова». Указала место на дороге у поворота на <адрес>, где она догнала П.А.В. порезала ей шею ножом, при этом, продемонстрировала свои действия при помощи макета ножа и манекена человека, пояснив, что от ее действий повреждений и крови у П.А.В. не было. Пояснила, что после нанесенного удара ножом по шее П.А.В. отошла от нее в сторону и села, а она прошла дальше по дороге, к ней подъехал Петров, она передала ему нож, пояснив, что не смогла убить П.А.В.. Петров забрал у нее нож и сказал идти на беседку на <адрес>, а он «закончит дело». Она пошла на беседку, слышала, как П.А.В. кричала: «Л. не надо, Л. спаси м». Затем Петров приехал к ней на беседку, сказал, что сделал не менее 2-х порезов по шее П.А.В. после чего нож сломался, и он его выбросил. Указала направление движения Петрова за П.А.В., когда они вернулись на дорогу со вторым ножом и отыскали ее на дороге. Указала место в кювете, где Петров душил П.А.В. руками за шею, наносил ей удары ножом в туловище и ногами в область головы, затем с целью удушения вставал ногой на горло П.А.В. до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Также Абакумова Е.И. указала направление, в котором она и Петров вдвоем за ноги оттащили труп П.А.В. где Петров осмотрел карманы П.А.В. забрав у нее ключи. После убийства П.А.В. у Петрова руки и лицо были в крови, он смыл кровь пивом, при этом в обморок не падал (т.5 л.д.13-19).

Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Абакумова Е.И. показала, что перед убийством П.А.В. Петров просил ее найти мешок, чтобы спрятать в него труп П.А.В. и сжечь, но мешок она не нашла. Также после убийства П.А.В. Петров забрал ее сотовый телефон с целью скрыть следы преступления, а также забрал ключи от ее квартиры, так как в квартире П.А.В. осталась ее зарядное устройство от телефона (т.5 л.д.136-140).

Показания Абакумовой Е.И. на предварительном следствии в приведенной части получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

        Эти показания Абакумова Е.И. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Петров хотел убить П.А.В., чтобы скрыть хищение ее денег. При этом пояснила, что сама смерть П.А.В. не причиняла. Имея личную неприязнь к П.А.В., помогла Петрову А.С. совершить ее убийство, при этом заранее с Петровым А.С. об убийстве не договаривались.

        Показала, что с октября 2018 года она встречалась, а в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года проживала с Петровым А.С., отношения были хорошие. С П.А.В. они ранее конфликтовали из-за Петрова, в последнее время отношения стали дружеские. В июне 2020 года Петров встречался с П.А.В. и одновременно состоял в интимных отношениях с ней.

        За 1-1,5 месяца до убийства П.А.В. Петров высказывал намерение снять со счетов П.А.В. деньги, при этом просил ее подтвердить транзакцию, если позвонит сотрудник банка. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала П.А.В. о намерении Петрова снять деньги с ее банковской карты. П.А.В. подтвердила, что ее банковская карта находится у Петрова, который утверждал, что потерял ее. Также П.А.В. говорила ей, что у нее на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое исчезло после того, как у нее побывал Петров. Однако банковскую карту «Мастер Кард» с надписью шариковой ручкой на обороте П.А.В. она видела у Петрова, который сказал, что П.А.В. сама передала ему карту для каких-то махинаций. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ее, Ч.(К).Л.А. и Б.А.В. П.А.В. спросила Петрова, где находится ее карта, на что Петров ответил, что потерял ее. Однако, П.А.В. ему не поверила и сказала, что после выходных намерена пойти в банк и проверить свои счета. Если денег на них не окажется, она напишет заявление в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, она каталась на мотоцикле с Петровым, который попросил ее напоить П.А.В. и вывести на улицу для разговора. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она предложила П.А.В. выпить пива, та согласилась. Также в гостях у П.А.В. находились К.(Ч) П.А. и Б.А.В. В процессе распития пива она переписывалась с Петровым, который говорил, что если П.А.В. не будет пьяной до того, как стемнеет, он привезет еще пива. Петров привез еще пиво, передал ей. Она на некоторое время ушла от П.А.В. к себе домой, когда вернулась, П.А.В. рассказала, что разговаривала с Петровым на улице. Когда стемнело, она и П.А.В. пошли гулять, дошли до железнодорожного вокзала, где фотографировались. Она написала Петрову, что они с П.А.В. гуляют, Петров подъехал к ним на мотоцикле, при этом шумел, стрелял в забор из пневматического пистолета. П.А.В. попросила выстрелить ей в живот, чтобы проверить, больно ли это, Петров выстрели в нее 2-3 раза, П.А.В. от боли согнулась и пошла по дороге. Петров сказал, что она должна убить П.А.В., так как рассказала ей, что Петров хочет снять с ее счетов деньги, которые он на самом деле уже снял. После этого Петров передал ей нож с черной ручкой. Она пошла за П.А.В., Петров ехал следом за ними на мотоцикле. Догнав П.А.В., она взяла ее за волосы, запрокинула ее голову и провела по горлу ножом, который ей передал Петров. От ее действий телесных повреждений на шее П.А.В. не было, так как оказалось, что она провела по шее П.А.В. тупой стороной лезвия. П.А.В. спросила ее: «К. за что?», она отошла от П.А.В. в это время подъехал Петров, она сообщила ему, что у нее не получилось убить П.А.В. Петров забрал у нее нож, сказал идти на беседку и ждать его там. Она ушла и не видела, что происходило между П.А.В. и Петровым, только слышала, что П.А.В. кричала: Л. не надо, спаси меня!». Через некоторое время на беседку подъехал Петров, сказал, что надо идти к нему домой за ножом, так как первый нож сломался. Они дошли пешком до дома Петрова, где он перелез через ограду, когда вернулся, они поехали на то место, где Петров оставил П.А.В. в лесу, обманув ее, что поехал за бинтами, чтобы перебинтовать ей горло. Петров пошел с ножом в лес, вернувшись, сказал, что П.А.В. там нет. Она и Петров поочередно позвонили П.А.В. она ответила. Петров сказал, чтобы она шла за П.А.В. чтобы добить ее, она отказалась. Тогда Петров сам пошел за П.А.В. которая шла по дороге в сторону р.<адрес>, а она осталась у мотоцикла, что происходило, не видела, но слышала, что П.А.В. бежала, кричала. Через 15 минут Петров позвонил ей, попросил подойти, чтобы найти нож, который он выронил. Она подошла к месту, где находились Петров и П.А.В., Петров посветил ей телефоном, она увидела, что П.А.В. лежит на земле на спине, Петров сидел на ней сверху, его руки были на шее П.А.В. он ее душил. Она нашла нож, воткнула его в землю, села на дерево в 1,5 метрах от них. Петров сказал, что у него устали руки, и предложил ей душить П.А.В.. Она предложила Петрову душить П.А.В. ногой. Петров встал правой ногой на шею П.А.В. потом нанес ей несколько ударов ногами в область головы. Потом вновь встал на шею П.А.В. и прыгал. Между этим он наносил П.А.В. удары ножом по шее и по животу, отчего у П.А.В. были порезы на шее. Через некоторое время он потрогал пульс у П.А.В. сказал, что не может понять, есть ли он, предложил сделать это ей. Она потрогала пульс у П.А.В., он был. Петров снова встал ногой на шею П.А.В. через некоторое время она проверила пульс, его уже не было. Петров положил нож в рюкзак, они вдвоем взяли П.А.В. за ноги и оттащили от дороги метров на 10-15 в сторону леса. Петров осмотрел карманы П.А.В., забрал ключи от квартиры, сотовый телефон они нашли недалеко от места убийства, все это положили в рюкзак Петрова. Так как руки и лицо Петрова были в крови, он умылся пивом. Далее они поехали к ее сестре в <адрес>. Сестра увидела на руке Петрова кровь, он сказал, что поранился, упав с мотоцикла. Сотовый телефон П.А.В. Петров выбросил в крапиву у дома сестры, вытащив из него сим-карты, чтобы снять с них деньги. ДД.ММ.ГГГГ она и Петров вернулись в р.<адрес>, никому о случившемся не говорили. В поисках П.А.В. она участия не принимала, от П.А.В. узнала, что ночью П.А.В. звонила П.А.В., говорила, что ее хотят зарезать. Когда к ней домой пришли сотрудники полиции, она созналась в убийстве П.А.В. указала место, где находится тело. Первоначально говорила, что сама убила П.А.В. так как боялась, что Петров убьет ее, если она расскажет о его причастности к совершению преступления.

Показания Абакумовой Е.И. о мотивах, об обстоятельствах подготовки и совершения убийства П.А.В., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ее показаний в той части, что заранее с Петровым А.С. она об убийстве П.А.В. не договаривалась, суд признает наиболее достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, не содержат, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Ее показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в той части, что предварительно с Петровым А.С. об убийстве П.А.В. она не договаривалась, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются последовательными показаниями Абакумовой Е.И. в ходе предварительного следствия, признанными в этой части достоверными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Абакумова Е.И. изменила показания, стала утверждать, что одна совершила убийство П.А.В. из личной неприязни к ней по причине ревности к Петрову А.С., лишив потерпевшую жизни путем нанесения ей ударов ножом по шее, животу, а также путем удушения руками и ногой. Ранее оговорила Петрова А.С., так как не хотела одна нести ответственность за преступление.

Давая оценку показаниям подсудимой Абакумовой Е.И., данным ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в части мотива и обстоятельств причинения смерти П.А.В., суд находит их недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются другими доказательствами, приходя к выводу, что они даны Абакумовой Е.И. с целью, в первую очередь, смягчить свою ответственность за совершенное преступление, а также под влиянием подсудимого Петрова А.С.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании исследовались письма подсудимого Петрова А.С., содержащие сведения о его причастности к убийству П.А.В. и просьбу к Абакумовой Е.И. взять на себя вину по статье 105, с обоснованием благоприятных для Абакумовой Е.И. последствий в случае, если ему удастся избежать уголовной ответственности.

Абакумова Е.И. подтвердила, что получила эти письма от Петрова А.С., находясь под стражей.

Петров А.С. давать пояснения о содержании писем отказался, но свое авторство не отрицал.

Анализ содержания указанных писем свидетельствует, по мнению суда, об оказании Петровым А.С. воздействия на Абакумову Е.И. с целью изменения ею ранее данных показаний, изобличающих Петрова А.С. в совершении преступлений в отношении П.А.В.

Аналогичное письмо, в котором Петров А.С. просит Абакумову Е.И. «взять вину на себя и выгородить его», передано Абакумовой Е.И. следователю в присутствии защитника при ее дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-8;т.5 л.д.1-5, 20-44).

В судебном заседании Абакумова Е.И. утверждала, что хотела забрать письмо, выданное ею следователю, однако, такое ее заявление суд находит несостоятельным, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании при рассмотрении дела по существу Абакумова Е.И. таких ходатайств не заявляла, напротив, приобщила аналогичные письма к материалам уголовного дела через своего защитника.

Приходя к выводу о несостоятельности заявления Абакумовой Е.И. об оговоре Петрова А.С. в убийстве П.А.В., совершенном ею в соучастии с Петровым А.С., с целью смягчения своей ответственности, суд учитывает и ее последовательные изобличающие Петрова А.С. показания в части хищения им денежных средств с банковской карты П.А.В., в котором Абакумова Е.И. участия не принимала.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании частично исследовались объяснения Абакумовой Е.И., данные ею следователю ДД.ММ.ГГГГ, о том, что убийство П.А.В. она совершила одна (т.1 л.д.53-57). Суд находит, что указанное доказательство не имеет юридической силы и не может быть принято во внимание при постановлении приговора в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, поскольку объяснения даны Абакумовой Е.И. в отсутствии адвоката и не подтверждены подсудимой в судебном заседании в полном объеме, а также противоречат ее же показаниям об участии Петрова А.С. в совершении преступления, признанным судом достоверными.

Между тем, показания Абакумовой Е.И., данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденные ею в части хищения Петровым А.С. денежных средств со счетов П.А.В., суд признает наиболее достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой Абакумовой Е.И. на предварительном следствии, а также с другими доказательствами по делу.

        Так, показания подсудимой Абакумовой Е.И. о том, что во время поисков П.А.В. около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она и Петров звонили потерпевшей на сотовый телефон, о том, что в момент совершения действий по лишению П.А.В. жизни Петров звонил Абакумовой на сотовый телефон с просьбой подойти к месту совершения преступления, и найти оброненный им нож, подтверждаются сведениями о соединениях их абонентских номеров в указанное время (т.4 л.д.234-236).

        Показания Абакумовой Е.И. о том, что во время звонка Петрова потерпевшая разговаривала по второй линии, но взяла трубку, Петров стал выяснять, где она идет и пошел за П.А.В. с ножом, между ними был разговор, затем она услышала крик П.А.В., после чего наступила тишина, согласуются с показаниями свидетеля П.В.Н. о том, что в ходе ночного разговора с П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда она сообщила, что находится на улице и ей порезали горло, включился режим удержания звонка на несколько минут, потом он услышал в трубке голоса, в том числе П.А.В. затем ее испуганный крик, после чего в трубке наступила тишина.

        Показания Абакумовой Е.И. о действиях Петрова А.С. по причинению П.А.В. телесных повреждений и смерти согласуются с заключением эксперта о характере, количестве, локализации имевшихся у П.А.В. телесных повреждений, последовательности их причинения и о причине смерти.

При этом, довод защиты о том, что способ убийства П.А.В. – возможное удушение ногой, обутой в кроссовок, исходя из физических параметров потерпевшей и подсудимых, более характерен для женщины, ничем не подтверждается. Эксперт З.А.А. суду пояснил, что судебно-медицинских методик определения физических характеристик лица, совершившего удушение, не существует, и оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Петрова А.С. и с его согласия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был изъят рюкзак с двумя сим-картами и флэш-накопителем, принадлежащими П.А.В. Также в данном рюкзаке обнаружены и изъяты спортивные перчатки черно-зеленого цвета, Петров А.С. пояснил, что перчатки принадлежат ему. Кроме того, при осмотре места происшествия изъят смартфон Петрова А.С. «Самсунг» (т.1 л.д.96-105).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участков прилегающей местности к дому 2/1 по <адрес> в р.<адрес> с участием Петрова А.С., последний указал на участок местности, куда он выбросил нож. На указанном Петровым А.С. участке обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, лезвие у основания рукоятки изогнуто. Также на указанном Петровым А.С. участке местности от асфальтовой дороги до травы, на песке и на траве визуально обнаружены следы волочения, трава замята, ветки кустов обломаны. Далее осмотрен участок местности в лесном массиве на расстоянии 33 метров перпендикулярно дороги, где обнаружены следы борьбы. Также Петров А.С. указал на участок местности в лесном массиве, где находился труп П.А.В. (т.1 л.д.106-129).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ указанного Петровым А.С. участка местности у <адрес> в <адрес> обнаружен сотовый телефон «Хонор» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшей П.А.В. (т.1 л.д.139-153).

Данные следственные действия - осмотры мест происшествия с участием подсудимого Петрова А.С., - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, его положениями, установленными ч.ч. 1,1.1 ст.170, ч.5 ст.177 УПК РФ, подсудимый Петров А.С. подтвердил, что добровольно участвовал в данных следственных действиях, никакого воздействия сотрудники правоохранительных органов на него во время их проведения не оказывали. При таких данных, оснований для признания протоколов осмотров недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доводы же Петрова А.С. в судебном заседании о том, что он указал место нахождения трупа П.А.В. и ее сотового телефона, а также орудия преступления – ножа с загнутым лезвием, со слов подсудимой Абакумовой Е.И., суд находит несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за совершение преступления, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой Абакумовой Е.И. на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, признанными судом достоверными, а также частично ее показаниями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не показывала Петрову А.С. место, где спрятала труп П.А.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в ходе следствия опознал изъятые при осмотре места происшествия сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий П.А.В., а также изъятые у Петрова А.С. ключи от квартиры на <адрес>, которыми пользовалась П.А.В.

При осмотре изъятого у Петрова А.С. сотового телефона «Самсунг» обнаружена переписка между Петровым А.С. и Абакумовой Е.И., в которой они обсуждают, в том числе посредством голосовых сообщений, обстоятельства распития спиртного у П.А.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Петров говорит о необходимости приведения П.А.В. в состояние алкогольного опьянения, просит Абакумову «тянуть время, так как на улице еще светло», просит сообщить, «во сколько ему выдвигаться», Абакумова обещает напоить П.А.В. просит Петрова привезти еще крепкого пива, так как П.А.В. трезвая, а также не забыть дома мешок или что-то подобное. Также из данной переписки следует, что Петров вечером ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с П.А.В. (т.4 л.д.170-171;178-200).

В судебном заседании Петров А.С. подтвердил, что данная переписка осуществлялась им с Абакумовой Е.И.

Подсудимая Абакумова Е.И. подтвердила, что по просьбе Петрова А.С. действительно доводила П.А.В. до состояния опьянения, чтобы в последующем в темное время суток вывести на улицу и сообщить ее местонахождение Петрову А.С. с целью совершения ее убийства.

На изъятых у Петрова А.С. черных спортивных брюках, одной перчатке, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека и пот, происхождение которых не исключается от потерпевшей П.А.В., кровь которой отнесена к группе АВ (II). Указанным заключением также установлена принадлежность крови подсудимого Петрова А.С. к группе В (III) (т.1 л.д.222-226;т.2 л.д.153-163).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при цитологическом исследовании на срезах ногтевых пластин с обеих рук П.А.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти как от Петрова А.С., так и от Абакумовой Е.И., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом (т.2 л.д.181-186).

При ознакомлении с заключением эксперта № на предварительном следствии, Петров А.С. заявил, что ранее он сдавал анализ на определение групповой принадлежности своей крови и результатами исследования у него была определена группа АВ (II) группа, а не В (III), как указано в заключении эксперта. В судебном заседании Петров А.С. утверждал, что со слов его матери ему известно о том, что у него 1 группа крови.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необоснованности экспертного заключения в части выводов о групповой принадлежности крови подсудимого Петрова А.С. по следующим основаниям.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Петрова А.С. получены на марлевые тампоны образцы крови и слюны, помещены в индивидуальные бумажные конверты, опечатаны печатями Черепановского <адрес>, снабжены пояснительными надписями и в такой упаковке, исключающей какое-либо воздействие извне, представлены эксперту на исследование (т.2 л.д.2-4).

При осмотре конвертов экспертом обнаружены марлевые салфетки с образцами, определенными экспертом как объект 3 и объект 3а соответственно. Данные объекты явились предметом экспертного исследования с целью определения их групповой принадлежности, описание и результаты которого приведены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены экспертом в дополнительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д.И.В. подтвердила, что выявленный у Петрова А.С. антиген В по системе АВО соответствует 3-й группе крови, пояснив лишь об одном случае в ее 26-тилетней практике неверного определения в отношении IV группы крови, что свидетельствует, по убеждению суда, о маловероятности экспертной ошибки в выводе относительно группы крови Петрова А.С.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего продолжительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Кроме того, вывод эксперта о принадлежности крови подсудимого Петрова А.С. к группе В (III) согласуется с медицинскими сведениями по месту содержания подсудимого под стражей.

Показания же Петрова А.С. о том, что иная группа крови была определена ему в <адрес>ной Сузунской больнице и при прохождении медицинской комиссии в военкомате, объективно материалами дела не подтверждаются.

Согласно сообщению медицинского учреждения, в ГБУЗ НСО <адрес> за определением группы крови Петров А.С. не обращался (т.5 л.д.228), и согласно представленной по запросу суда информации из Военного комиссариата <адрес>, сведений о группе крови в деле призывника Петрова А.С. не имеется.

Показания свидетеля А.А.П. о том, что у ее сына Петрова А.С. возможно 1 группа крови, носят предположительный характер и имеющимися в уголовном деле медицинскими документами не подтверждаются. Кроме того, в ходе предварительного следствия А.А.П. уверенно поясняла, что у ее сына 3 группа крови (т.3 л.д.229-233).

Из показаний Абакумовой Е.И., признанных судом достоверными, следует, что Петров А.С. в процессе лишения П.А.В. жизни нанес ей неоднократные удары ногой, обутой в кроссовок, в область головы.

Эти показания Абакумовой Е.И. согласуются с заключением эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений у П.А.В. в области головы.

Давая разъяснение заключений по трупу П.А.В. в судебном заседании, эксперт З.А.А. пояснил, что не состоящие в причинно-следственной связи со смертью П.А.В. ссадины: в левой височной области, на левой ушной раковине, в подбородочной области, в проекции тела нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева могли образоваться от воздействия ног, обутых в кроссовки, либо рук, сжатых в кулаки, а также при падениях с высоты собственного роста и ударах указанными областями о тупой твердый предмет (предметы) при условии, что этот предмет (предметы) имеют неровную, выступающую поверхность, поэтому образование вышеуказанных повреждений при падении на ровный асфальт или землю исключается.

Учитывая вывод эксперта о причине смерти П.А.В., прижизненности всех имеющихся у нее повреждений, данных протоколов осмотров мест происшествия – участков асфальтовой дороги, обочины и лесного массива от ДД.ММ.ГГГГ с участием Петрова А.С., из которых следует, что какие-либо предметы с неровными поверхностями на месте происшествия отсутствуют, а также с учетом признанных достоверными показаний подсудимой Абакумовой Е.И. о том, что Петров А.С., совершая действия по удушению П.А.В., наносил ей удары ногой по голове, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью П.А.В., в том числе: ссадины в левой височной области, на левой ушной раковине, в подбородочной области, в проекции тела нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева причинены потерпевшей Петровым А.С. в процессе лишения ее жизни.

Показания Абакумовой Е.И., признанные судом достоверными, о том, что Петров А.С. душил П.А.В. руками за шею, согласуются с заключением эксперта о наличии на его перчатке следов пота и крови, происхождение которых не исключается от П.А.В., что подсудимый Петров А.С. в суде убедительно объяснить не смог. Утверждения Петрова А.С. о том, что кровь на его штанах, происхождение которой за счет потерпевшей П.А.В. не исключается, могла образоваться в период его общения как с П.А.В., так и с любым другим человеком с аналогичной группой крови, в случае получения ими каких-либо ран, суд находит надуманными, поскольку указать обстоятельства, при которых данные события могли иметь место, Петров А.С. затруднился, пояснив в то же время, что не замечал, чтобы кто-то поранился в его присутствии. Кроме того, такие его утверждения противоречат его же пояснениям о проявлениях его физического и психического состояния при виде крови.

        Помимо приведенных выше доказательств виновность Петрова А.С. в причинении смерти П.А.В. при установленных судом обстоятельствах частично подтверждается и личными показаниями Петрова А.С. в ходе предварительного следствия о том, что 11 или ДД.ММ.ГГГГ гуляя по р.<адрес> вместе с Абакумовой Е.И., они стали обсуждать П.А.В., которая слишком вникает в его личные отношения, и Абакумова Е.И. предложила убить П.А.В., на что он промолчал, детали убийства, а также роли в нем не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Т., когда около 20-ти часов ему на телефон пришло сообщение от Абакумовой Е.И. о том, что убить П.А.В. нужно сегодня, так как они распивают пиво у П.А.В. дома и она уже подвыпившая, ее можно вывести из дома, но необходимо еще спиртное. Он понимал, что на улице еще светло, убивать П.А.В. было еще рано, и поддержал идею Абакумовой Е.И., предложив привезти еще спиртное. После чего купил пиво, привез к дому П.А.В., где передал Абакумовой Е.И., попросив сообщить, когда они выйдут из дома, и где будут находиться, чтобы поддержать Абакумову Е.И. в ее замысле – убить П.А.В. Затем он вернулся к Т. Абакумова Е.И. писала ему сообщения на телефон о том, что П.А.В. уже сильно выпившая, о том, что они собираются выходить из дома, о том, что они пришли на железнодорожный вокзал, тем самым, по его просьбе сообщая об их передвижениях. На вокзал Абакумова Е.И. и П.А.В. пришли около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему написала А.А.Е Через 20 минут он на мотоцикле поехал в сторону вокзала. Проезжая поворот на <адрес>, увидел идущих по дороге Абакумову Е.И. и П.А.В. Он подъехал к девушкам, они стали разговаривать о поездке на озеро, он достал пневматический пистолет, сказал, что стрелял себе в ногу, было не больно. П.А.В. попросила выстрелить в нее. Он выстрелил несколько раз через куртку ниже груди П.А.В., после чего она пошла в сторону от него и Абакумовой Е.И., которая сказала, что нужно сейчас убивать П.А.В. Он поддержал Абакумову Е.И. Зная, что в его рюкзаке есть нож, Абакумова Е.И. вытащила его и побежала за П.Е.И., как он понимал, чтобы убить ее. Он на мотоцикле проехал мимо П.А.В. и Абакумовой Е.И. вперед, когда развернулся в сторону вокзала, проезжая мимо, увидел на обочине дороги одну Абакумову Е.И., притормозил возле нее, в руке у Абакумовой Е.И. был нож, который она ранее достала из его рюкзака, лезвие ножа было согнуто, он выхватил у Абакумовой Е.И. нож и выбросил в сторону леса через дорогу, крови на ноже на одежде Абакумовой Е.И. он не видел. Абакумова Е.И. сказала, что данным ножом порезала горло П.А.В., которая находится метрах в 20 от них и кричит. Он сказал Абакумовой Е.И. ждать его на беседке на <адрес>, сам подошел к П.А.В., которая лежала на земле, плакала, звала на помощь. Он поднял П.А.В., за руки повел в лес на расстояние 15-20 метров от дороги, П.А.В. при этом не сопротивлялась, только плакала. После чего он посадил ее лесу и сказал ждать, пока он съездит за бинтами, введя в заблуждение, что поможет ей, защитит от Абакумовой Е.И., П.А.В. ему поверила. На самом деле, он решил взять дома другой нож и добить им П.А.В. Затем он приехал на беседку, где Абакумова Е.И. спросила, что он сделал с П.А.В., на что он пояснил, что ничего не сделал, а только увел в лес и попросил его ждать, пока он привезет бинты. Они вместе с Абакумовой Е.И. пошли к нему домой на <адрес>, где во дворе дома в сарайке он взял складной нож с черной рукоятью длиной лезвия около 15 см, решив данным ножом сам убить П.А.В., которая была жива и ждала его в лесу. Это решение он принял, так как не хотел, чтобы Абакумова Е.И. брала на себя грех убийства. Взяв нож, они с Абакумовой Е.И. вернулись на место, где он оставил П.А.В., ее там не было, они стали ее искать, звонили ей на телефон. П.А.В. в этот момент с кем-то разговаривала по телефону, но ответила ему, сказала, что бежит по обочине дороги. Он увидел в 30-ти метрах свет от экрана телефона П.А.В., побежал за ней с целью убить ее ножом, который взял в сарайке. Догнав П.А.В., он взял ее за руки, перевел на другую сторону обочины, где они споткнулись и упали на землю. Он ножом несколько раз ударил П.А.В. в оголенный живот, понял, что не получилось его проткнуть, так как лезвие было не острое, П.А.В. в этот момент лежала на спине, кричала в слезах: «За что?!», звала на помощь. Так как П.А.В. после его ударов ножом была жива, он решил ее задушить, обхватил ее шею спереди правой рукой, стал сильно сдавливать. П.А.В. во время ее удушения сопротивлялась, махала руками и ногами, била ими по нему, затем ослабла, взяла его руки своими руками, держась за них. Когда он душил П.А.В., он видел, как ее глаза «бегают» в разные стороны. Абакумова Е.И. все время стояла рядом, на расстоянии примерно 0,5 метра. После убийства П.А.В. он и Абакумова Е.И. за ноги вместе оттащили ее труп примерно на 15 метров от дороги вглубь леса, он проверил карманы П.А.В. с целью найти ключи от ее дома, чтобы забрать в нем зарядное устройство от телефона А.А.В. В месте, где он напал на П.А.В., он подобрал ее сотовый телефон марки «Хонор», выключил его, достал из него сим-карты, чтобы телефон не смогли отследить. После этого около 4-х часов ночи он и Абакумова Е.И. приехали в <адрес>, к сестре Абакумовой Е.И., где переночевали. Утром он выбросил телефон П.А.В. в крапиву у дома сестры Абакумовой Е.И., а по пути в р.<адрес> у остановки транспорта выбросил нож. В р.<адрес> он принимал участие в поисках П.А.В., так как боялся рассказывать о том, что произошло ночью. Попов сообщил, что П.А.В. звонила ему ночью, сказала, что ей порезали горло на улице (т.4 л.д.70-76).

        В судебном заседании Петров А.С. эти показания не подтвердил, пояснив, что при его допросе адвокат не присутствовал, протокол допроса он не читал, подписал его по причине оказания на него психологического давления оперативными сотрудниками, данные которых ему не известны, о чем им в ходе предварительного следствия было подано соответствующее заявление (т.4 л.д.140).

        Эти доводы Петрова А.С. суд считает надуманными, поскольку из протокола допроса Петрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он допрошен с участием адвоката, протокол составлен со слов Петрова А.С., им прочитан, подписан Петровым А.С. и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений. С учетом уточненных данных в протоколе допроса Петрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.4 л.д.77-78), суд находит, что он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

        Кроме того, доводы Петрова А.С. о недозволенных методах расследования были предметом проверки в соответствии со ст.ст.143, 144, 145 УПК РФ (т.5 л.д.153) и также не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя Черепановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

        Показания Петрова А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимой Абакумовой Е.И., признанными судом достоверными, о том, что она и Петров А.С. решили совершить убийство П.А.В. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, для этого А.А.В. распивала с П.А.В. спиртное, сообщала о ее состоянии Петрову А.С., который привозил спиртное в квартиру потерпевшей, с наступлением темноты вывела ее на улицу в безлюдное место, о чем сообщила Петрову А.С., затем ножом, находящемся в рюкзаке Петрова А.С., попыталась убить П.А.В., но у нее не получилось. Так как первый нож сломался, взяв дома второй нож, он совместно Абакумовой Е.И. отыскал П.А.В. на лесной дороге, где нанес П.А.В. удары ножом по шее и в туловище с целью ее убийства, душил потерпевшую, Абакумова Е.И. в это время находилась рядом, насилия к потерпевшей не применяла. После чего совместно с Абакумовой Е.И. оттащили труп П.А.В. на 15 метров от дороги вглубь леса, он забрал телефон потерпевшей и ключи от квартиры.

        Вместе с тем, его же показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что после нанесения П.А.В. ударов ножом и удушения ее руками, по причине физической и моральной усталости он покинул место преступления, когда П.А.В. была еще жива и оставалась с Абакумовой Е.И., а вернулся после того, как П.А.В. перестала подавать признаки жизни (т.4 л.д.70-76), суд находит недостоверными, данными с целью избежать ответственности за лишение потерпевшей жизни, поскольку в этой части его показания опровергаются последовательными показаниями подсудимой Абакумовой Е.И. в качестве подозреваемой, обвиняемой, подтвержденными ею на очной ставке с Петровым А.С., а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и признанными судом достоверными.

Суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу явку с повинной Петрова А.С. (т.4 л.д.60-61), поскольку она получена в нарушение требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, изложенные в ней сведения Петров А.С. в суде не подтвердил.

Однако, данное обстоятельство не влияет на вывод суда о виновности Петрова А.С. в причинении смерти П.А.В., подтвержденной другими доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для такого вывода.

Не влияют на данный вывод суда и доводы защиты о том, что не была найдена майка, которую Петров А.С. взял дома, чтобы перевязать П.А.В., поскольку показания Петрова А.С., как и показания Абакумовой Е.И. в этой части признаны судом недостоверными. Кроме того, подсудимая Абакумова Е.И. в суде утверждала, что майку не выбрасывала, положила ее в рюкзак Петрова А.С., который в ходе следствия был изъят, но майка в нем не была обнаружена.

В судебном заседании был допрошен свидетель Щ.А.С., который суду показал, что через своего друга Петрова А.С. познакомился с Абакумовой Е.И. и П.А.В., ему известно о конфликтных отношениях между П.А.В. и Абакумовой Е.И., они дрались из-за того, что Абакумова Е.И. ревновала Петрова А.С. к П.А.В., с которой Петров А.С. встречался в 2020 году и ночевал у нее. В мае 2020 года от Петрова А.С. ему стало известно, что Абакумова Е.И. бросилась на него с ножом, а также о том, что отец добавит ему денег на мотоцикл. Ему известно, что Петров А.С. помогал по хозяйству односельчанам: колол дрова, за что получал 2-3 тысячи рублей, однако, о своих доходах Петров А.С. ему не рассказывал. Летом 2020 года от мамы Петрова А.С. узнал, что он купил ей золотое кольцо, а также купил мотоцикл, на какие средства, ему не известно. Также свидетель пояснил, что Петров А.С. не конфликтный, всегда избегал драк, не переносит вида крови, бледнеет, теряет сознание, а Абакумова Е.И. напротив, конфликтна, агрессивная.

Допрошенная в суде свидетель К.В.И. положительно охарактеризовала своего внука Петрова А.С., показала, что он имел заработок, помогая другим людям по хозяйству: рубил дрова, чистил снег с крыши, в 2019-2020 годах работал у отца, на укладке тротуарной плитки, также она давала внуку деньги на карманные расходы: в марте 2020 года <данные изъяты> и в мае 2020 года <данные изъяты>. Ей известно, что внук встречался с Абакумовой Е.И., они вместе жили некоторое время, снимая жилье. Она была против их дружбы, так как Абакумова Е.И. била девочек за внука, угрожала им. Также от Щ.А.С. ей известно, что Абакумова Е.И. била П.А.В., так как ревновала ее к Петрову А.С., угрожала внуку ножом, когда он с ней расстался. Внук избегает конфликтов, боится крови, от ее вида неоднократно терял сознание. Ей известно, что у Петрова А.С. летом 2020 года появился мотоцикл, на ее вопрос внук пояснил, что ему дали покататься. Затем в мае 2020 года приехал отец Петрова А.С. и сказал, что дал ему около <данные изъяты> на мотоцикл, а может быть внук где-то «накалымил» эти деньги. Также ей известно, что в июне 2020 года внук в <адрес> купил золотое кольцо, говорил, что хочет жениться.

Давая оценку показаниям свидетелей Щ.А.С., К.В.И., суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого Петрова А.С. в совершении преступлений в отношении П.А.В., очевидцем которых свидетели не являлись.

Так, подсудимая Абакумова Е.И. подтвердила, что действительно единожды брала в руки нож, чтобы напугать Петрова А.С., застав его дома с другой девушкой. Однако, нож к нему не применяла, более таких фактов не было.

Также и свидетель Щ.А.С. пояснил, что очевидцем нападения Абакумовой Е.И. на Петрова А.С. с ножом, а также драки между П.А.В. и Абакумовой Е.И. он не являлся, о данных фактах ему известно со слов Петрова А.С. Об отношениях между Петровым А.С. и Абакумовой Е.И., между Петровым А.С. и П.А.В., между Абакумовой Е.И. и П.А.В. ему также известно со слов подсудимого Петрова А.С. О приобретении последним имущества свидетелю также известно со слов самого Петрова А.С. и его родственников, однако, источник доходов свидетелю не известен.

Показания свидетеля Щ.А.С. о том, что Петров А.С. старался избегать конфликтов и драк с другими лицами мужского пола не свидетельствуют о невозможности совершения Петровым А.С. действий по лишению жизни П.А.В. А его мнение по характеристике личности подсудимой Абакумовой Е.И. является субъективным суждением и также не опровергает установленные судом фактические обстоятельства убийства П.А.В., основанные на совокупности имеющихся по делу, исследованных в судебном заседании и оцененных судом доказательств.

Показания свидетелей К.В.И., А.А.П., а также самого Петрова А.С. об источнике повышенных доходов Петрова А.С. в период, относящийся к совершению преступлений в отношении П.А.В., не являются последовательными, противоречат друг другу и не соответствуют другим доказательствам по делу.

В частности, потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю А.А.П. Петров А.С. пояснял, что мотоцикл ему дал покататься знакомый; свидетелям К.Д.А. , Ф.А.М. Петров А.С. пояснил, что приобрел мотоцикл на деньги, которые ему перевел отец в счет алиментов, на вопрос о происхождении денег свидетеля А.Е.Е. пояснил, что накопил. Мать подсудимого Петрова А.С. – свидетель А.А.П. в суде показала, что узнала о передаче <данные изъяты> сыну П.С.В. только после задержания Петрова А.С., в июне 2020 года, в то время, как свидетель К.В.И. – бабушка подсудимого, утверждала, что получила данную информацию от П.С.В. в мае 2020 года.

В судебном заседании исследовалась информация отделения службы судебных приставов по <адрес> о том, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбужден исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении П.С.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Петрова А., 06.11.2001г.рождения в пользу А.А.П. На день совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения задолженность по алиментам составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке выплачены алименты в размере <данные изъяты>, в принудительном порядке с банковского расчетного счета взыскана сумма в размере <данные изъяты>. В исполнительном производстве сведения о добровольном погашении задолженности путем передачи сыну либо А.А.П. денежных средств отсутствуют.

Стороной защиты суду представлены платежные поручения о перечислении отделом судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с П.С.В. на расчетный счет А.А.П. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, а также выписка из лицевого счета А.А.П. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная информация не свидетельствует о невиновности Петрова А.С. в совершении хищения денежных средств со счетов П.А.В.

Так, свидетель А.А.П. в суде показала, что у отца Петрова А.С. действительно имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, которая поступала на ее банковскую карту и была погашена 5-6 частями в период с сентября по декабрь 2019 года. Сын не имел доступа к ее банковской карте. Самая большая сумма, которую она разрешила перевести сыну на свою карту, составила <данные изъяты>. Крупных денежных сумм она у сына не видела, и с ее карты деньги не пропадали.

Эти показания А.А.П. суд признает наиболее достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с ее показаниями на предварительном следствии (т.3 л.д.229-233). Ее же показания в суде в той части, что изъятый в ходе обыска сотовый телефон «Ксиоми Редми» с чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ее сын приобрел на деньги в сумме <данные изъяты> которые она давала ему на подарок бабушке, суд находит недостоверными, поскольку в ходе предварительного следствия А.А.П. об этом не говорила, в суде назвать период времени, в который она передала указанную сумму Петрову А.С., затруднилась. Показания А.А.П. в этой части суд расценивает как поддержание версии ее сына Петрова А.С., отрицавшего хищение денежных средств с банковских счетов П.А.В.

Представленная информация в выписке из лицевого счета А.А.П. №, отражающая зачисление на указанный счет только заработной платы, выдачу наличных и оплату по банковской карте «МИР КЛАССИК», не является относимой применительно к исследуемым обстоятельствам уголовного дела, поскольку ни опровергает, ни подтверждает их.

        Показания свидетелей Б.А.В., К.(Ч). Л.А К.О.И. и других о том, что Абакумова и Поспелова конфликтовали из-за Петрова, не опровергают выводы суда о виновности Петрова в убийстве П.А.В. и подтверждают умысел Абакумовой на оказание содействия Петрову в лишении потерпевшей жизни.

        Несмотря на наличие неприязненных отношений Абакумовой к П.А.В. на почве ревности к Петрову, суд приходит к выводу, что подсудимая, оказывая Петрову содействие в убийстве П.А.В. в полной мере осознавала, что Петров лишает П.А.В. жизни с целью скрыть совершенное им хищение принадлежащих ей денежных средств, то есть оказала содействие в убийстве Поспеловой, совершенном с целью скрыть другое преступление.

        Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Петрова А.С. и Абакумовой Е.И. подлежит исключению использование в качестве орудия преступления – убийства П.А.В. – пневматического пистолета, поскольку из показаний Петрова А.С. и Абакумовой Е.И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует, что Петров А.С. произвел выстрелы из пневматического пистолета в живот П.А.В. по ее просьбе, не причинив, согласно заключению эксперта вреда ее здоровью; из показаний Абакумовой Е.И. на предварительном следствии, признанных судом достоверными, установлено, что подсудимые договорились лишить П.А.В. жизни с использованием ножа (зарезать), после чего избавиться от трупа, сжечь его. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о намерении Петрова А.С. и Абакумовой Е.И. использовать в процессе убийства П.А.В. пневматический пистолет, и о его использовании в целях лишения потерпевшей жизни, судом не получено.

        Об уменьшении объема обвинения подсудимых в этой части просила и государственный обвинитель.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Петрова А.С. и подсудимой Абакумовой Е.И. по лишению жизни потерпевшей П.А.В. квалифицированы по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд не может в полной мере согласиться с такой квалификацией.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве», убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, любое другое участие в убийстве, не выражающееся в применении насилия к потерпевшему, не образует соучастия в преступлении в форме соисполнительства.

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и ст. 105 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, в том числе советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления.

Так, из показаний Абакумовой Е.И., признанных судом достоверными, установлено, что она и Петров А.С. заранее договорились о том, что совершат убийство П.А.В. с целью скрыть совершенное Петровым А.С. хищение денежных средств при помощи ее банковской карты. Обсудили время, место, способ убийства, распределили роли, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Абакумова Е.И. должна довести П.А.В. до состояния алкогольного опьянения, о чем сообщить Петрову А.С., с наступлением темноты вывести ее в безлюдное место, где можно совершить убийство П.А.В., сообщив Петрову А.С. их местонахождение. Петров А.С., в свою очередь, поможет Абакумовой Е.И. довести П.А.В. до состояния опьянения, предоставив спиртное и денежные средства на его приобретение, затем по сигналу Абакумовой Е.И. прибудет в безлюдное место, где Абакумова Е.И. или Петров А.С. должны будут зарезать П.А.В., а труп спрятать в мешок и сжечь.

Далее, Абакумова Е.И., выполняя свою роль в преступлении, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приобретала спиртное на деньги, предоставленные Петровым А.С., распивала с П.А.В. спиртное, в том числе, предоставленное Петровым А.С., сообщала Петрову А.С. о состоянии П.А.В., в ночное время вывела ее под предлогом прогулки в безлюдное место – на лесную дорогу, о чем сообщила Петрову А.С. Далее, в указанном месте, переданным ею Петровым А.С. ножом, с целью убийства П.А.В., нанесла ей один удар по шее, от которого телесные повреждения П.А.В. не были причинены и ее смерть не наступила, после чего Абакумова Е.И. передала нож Петрову А.С.

Факт отсутствия каких-либо телесных повреждений у П.А.В. от удара, нанесенного Абакумовой Е.И., подтверждается показаниями подсудимого Петрова А.С. о том, что он забрал у Абакумовой Е.И. нож, крови на нем не видел, а также заключением эксперта № № об отсутствии следов крови на обнаруженном на месте преступления ноже.

В момент нанесения данного удара ножом Петров А.С. рядом с П.А.В. и Абакумовой Е.И. не находился, действий, лишавших П.А.В. возможности защищаться, направленных на ее удержание либо на подавление ее сопротивления, не совершал.

В дальнейшем, Абакумова Е.И. насилия совместно с Петровым А.С. к потерпевшей не применяла, то есть непосредственно в лишении ее жизни не участвовала.

Однако, желая наступления смерти П.А.В., А.А.Е совместно с Петровым А.С. приискала новое орудие преступления – нож, осуществила поиски П.А.В. на месте преступления путем звонков на ее сотовый телефон, дала совет Петрову А.С. по способу причинения ей смерти – удушение с помощью воздействия ноги на органы дыхания, однако, при этом, в момент причинения ей телесных повреждений Петровым А.С. действий, лишавших П.А.В. возможности защищаться, направленных на ее удержание либо на подавление ее сопротивления, не совершала. После наступления смерти П.А.В. помогла Петрову А.С. скрыть ее труп в лесу, смыть кровь с рук и лица.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что подсудимая Абакумова Е.И., действуя согласно договоренности с Петровым А.С. на лишение жизни П.А.В. в целях скрыть совершенное хищение ее денежных средств Петровым А.С., устранила препятствия совершения данного преступления, приведя потерпевшую в состояние опьянения и выведя в безлюдное место, где, не принимая непосредственного участия в лишении потерпевшей жизни совместно с Петровым А.С., но желая наступления ее смерти, оказала Петрову А.С. содействие, приискав совместно с ним новое орудие преступления, приняв участие в установлении местонахождения потерпевшей, дав совет по способу лишения ее жизни, а после убийства помогла Петрову А.С. скрыть труп П.А.В., а также следы преступления.

Не свидетельствуют о договоренности на совместное применение насилия к П.А.В. и признанные судом достоверными показания Абакумовой Е.И., из которых следует, что в безлюдном месте зарезать П.А.В. должен был кто-то из подсудимых - Абакумова Е.И. или Петров А.С., после чего они совместно спрячут ее труп. Не указывают на сговор на совместное причинение смерти П.А.В. и показания подсудимого Петрова А.С. на предварительном следствии, признанные судом достоверными в той части, что сначала Абакумова Е.И. пошла с ножом за П.А.В., он в это время рядом с подсудимой и потерпевшей не находился, что между ними происходило, не видел, только взял из рук Абакумовой Е.И. нож, который выбросил. Впоследствии, взяв второй нож у себя дома, решил, что убьет П.А.В. самостоятельно, чтобы Абакумова Е.И. не была причастна к ее смерти.

При таких данных, оснований для квалификации действий подсудимых Петрова А.С. и Абакумовой Е.И. как соисполнителей убийства по предварительному сговору, суд не усматривает и приходит к выводу о том, что убийство П.А.В. совершено Петровым А.С. по изложенным выше мотивам, а Абакумова Е.И. совершила преступление в соучастии с Петровым А.С. в форме пособничества.

На основании изложенного, из обвинения подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - «убийство группой лиц по предварительному сговору».

Психическое состояние подсудимого Петрова А.С. в момент и после совершения преступления подробно и с учетом всех обстоятельств, а также данных о его личности, исследовалось экспертами, которые пришли к следующим выводам.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница №», каким-либо психическим расстройством, которое в период совершения правонарушения лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Петров А.С. не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики.

Объективных данных за наличие у Петрова А.С. гемофобии не имеется.

В ходе исследования у Петрова А.С. выявлены индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого деяния. Паталогической подчиняемости и внушаемости Петров А.С. не обнаруживает.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволили экспертам сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемых ему деяний Петров А.С. не находился в состоянии аффекта.

По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Петров А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.2 л.д.122-124).

Давая разъяснения данного заключения в судебном заседании, эксперты З.О.А. и Б.Н.Г. пояснили, что объективных данных, а именно медицинской документации, свидетельствующей о наличии у Петрова А.С. признаков гемофобии (боязнь крови), материалы уголовного дела не содержат, и признаков такого состояния у Петрова А.С. не обнаружено. Учитывая, что Петров А.С. никаких психических патологий не выявляет, его мышление соответствует возрасту, образованию, отставаний в психическом развитии, а также признаков инфантилизма (незрелости) у него не выявлено, необходимости проведения по делу стационарной экспертизы для ответов на поставленные перед экспертами вопросы не имелось.

Не усматривает и суд оснований для назначения стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в отношении Петрова А.С. по доводам защиты о неполноте представленных экспертам материалов.

Так, в судебном заседании эксперт З.О.А. пояснил, что вывод экспертов о последовательных и связанных показаниях Петрова А.С. относится к связанности речи Петрова А.С., а не к признанию либо непризнанию им вины. При таких данных, отсутствие либо наличие в представленных экспертам материалах уголовного дела заявления Петрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда, не ставит под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого Петрова А.С. в момент и после совершения преступления в отношении П.А.В.

Кроме того, З.О.А. (эксперт-психиатр) пояснил, что такой диагноз как гемофобия не изучается в судебно-психиатрическом плане по причине отсутствия соответствующий методик и имеет ничтожное значение для ответов на поставленные перед экспертом вопросы о психическом состоянии Петрова А.С. в момент совершения противоправного деяния, поскольку не исключает безусловно его участие в инкриминируемом деянии.

Выводы экспертов об отсутствии у Петрова А.С. признаков гемофобии согласуются с показаниями подсудимой Абакумовой Е.И. о том, что с момента их знакомства с Петровым А.С., то есть с 2017 года, Петров А.С. ей о наличии у него такой фобии не говорил, а также с ее показаниями и показаниями свидетеля Абакумовой Елиз.И. об отсутствии у Петрова А.С. проявлений боязни крови как в момент совершения действий по лишению жизни потерпевшей П.А.В., в том числе в момент причинения телесных повреждений колюще-режущим предметом, так и в момент устранения последствий этих действий, таких как сокрытие трупа и орудий преступления, удаление следов крови со своего тела.

О наличии такого качества у Петрова А.С., как боязнь крови, не поясняли и другие свидетели, лично знающие подсудимого, за исключением мамы и бабушки подсудимого, а также свидетеля Щ.А.С., имеющих целью, по мнению суда, помочь своему близкому родственнику и другу избежать ответственности за содеянное. Не свидетельствуют о наличии у Петрова А.С. данного устойчивого состояния и показания свидетеля В.С.Ю., пояснившей в суде лишь о единичном случае потери Петровым А.С. сознания при ранении ноги в детском возрасте.

В отсутствии оснований сомневаться в выводах независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы и достаточно высокую квалификацию в области психологии и психиатрии и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступлений подсудимый Петров А.С. в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий, в том числе в виде смерти потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на хищение имущества П.А.В. и ее убийство.

С учетом всех обстоятельств, при которых совершены преступления подсудимым Петровым А.С., приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о том, что Петров А.С. на учете у психиатра не состоял и не состоит (т.4 л.д.96), и об отсутствии сведений о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Петрова А.С. вменяемым.

Экспертами исследовалось психическое состояние подсудимой Абакумовой Е.И. в момент и после совершения преступления подробно и с учетом всех обстоятельств, а также данных о ее личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Абакумовой Е.И. обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое выражено не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у нее также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. Выявленные индивидуально-психологические особенности Абакумовой Е.А. не оказали существенного влияния на ее поведение в момент совершения преступления, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) Абакумова Е.И. не находилась (т.2 л.д.136-138).

С учетом всех обстоятельств, при которых совершено преступление Абакумовой Е.И., приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных об отсутствии нуждаемости в применении к ней принудительных мер медицинского характера, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Абакумову Е.И. вменяемой.

        Показания свидетелей Куз Щ.А.С., подсудимых Петрова А.С., Абакумовой Е.И. о наличии неприязненных отношений и конфликтов между П.А.В. и Абакумовой Е.И. по поводу внимания подсудимого Петрова А.С. не свидетельствуют о невиновности Петрова А.С. в умышленном причинении смерти П.А.В. с целью скрыть ранее совершенное хищение ее денежных средств, а напротив, указывают на наличие у Абакумовой Е.И. оснований для оказания Петрову А.С. содействия в лишении потерпевшей жизни.

        Действия Петрова А.С., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя втайне от П.А.В. и других лиц, произвел отчуждение принадлежащих П.А.В. денежных средств с ее банковских счетов в общей сумме <данные изъяты>, что, согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, суд признает крупным размером, при отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

        Дальнейшие действия Петрова А.С., выразившиеся в умышленном лишении жизни П.А.В. с целью скрыть совершенное ранее хищение принадлежащих ей денежных средств, суд квалифицирует по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

        Действия Абакумовой Е.И., выразившиеся в оказании Петрову А.С. содействия в совершении убийства П.А.В. с целью скрыть тайное хищение ее имущества путем устранения препятствий его совершения, предоставления информации, содействие его совершению советами, а также в высказанном заранее обещании скрыть следы преступления, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование Петрова А.С. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, выразившееся в даче им явки с повинной, указании мест сокрытия орудий убийства П.А.В. и принадлежащего ей имущества; частичное признание вины Абакумовой Е.И., ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она добровольно сообщила изобличающие ее и Петрова А.С. подробности и мотивы совершения преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указала место сокрытия трупа потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова А.С., суд относит данные о его личности, учитывая, что ранее Петров А.С. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, со слов подсудимой Абакумовой Е.И., является отцом ее малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание Абакумовой Е.И. суд относит данные о ее личности, учитывая, что ранее Абакумова Е.И. не судима, имеет двоих малолетних детей, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее мамы и ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (т.4 л.д.36-37,40-41,42,44,46,58,89-92,99,101,102).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание подсудимой Абакумовой Е.И. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положений ч. 2 ст. 57 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания по части 2 статьи 105 УК РФ учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.62 УК РФ при назначении наказания Петрову А.С. суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, а в отношении части 3 статьи 158 УК РФ таких смягчающих обстоятельств у Петрова А.С. судом не установлено.

         Также при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и, принимая во внимание тяжесть и характер совершенных преступлений, полагает невозможным применить к Петрову А.С. и А.А.С. положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить им наказание, в том числе Петрову А.С. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Петрову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а Абакумовой Е.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При исчислении срока наказания и принятии решения о зачете времени содержания подсудимых под стражей, суд учитывает положения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей: в отношении подсудимого Петрова А.С. – в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении подсудимой Абакумовой Е.И. – в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить Петрову А.С. и Абакумовой Е.И. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Петровым А.С. преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для освобождения Петрова А.С. и Абакумовой Е.И. от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 105 УК РФ, не имеется.

Согласно протоколу задержания, Петров А.С. задержан по подозрению в совершении убийства П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данное процессуальное действие совершено с участием защитника – адвоката, протокол подписан адвокатом и Петровым А.С. без каких-либо замечаний и возражений (т.1 л.д.64,65-68).

В судебном заседании Петров А.С. оспаривал дату его задержания, утверждая, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объективного подтверждения указанных обстоятельств не имеется.

Подсудимый Петров А.С. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ давал объяснения по обстоятельствам дела в отделе полиции р.<адрес>, после чего был отпущен, однако, утверждал, что был задержан оперативными сотрудниками в этот же день около 20 часов.

Вместе с тем, показания Петрова А.С. о том, что он был задержан в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями свидетеля Ф.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов Петров А.С. отвозил ее с работы домой.

Согласно протоколу явки с повинной, она написана Петровым А.С. в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Черепановского МСО СУ СК РФ по <адрес> в р.<адрес>. (т.4 л.д.60-61). Допрошенный в судебном заседании следователь К.Ю.М. пояснил, что видел Петрова А.С. до написания явки с повинной в Черепановском межрайонном следственном отделе в р.<адрес> в ночное время, но до получения от него явки с повинной никаких следственных действий с Петровым А.С. не проводил.

Таким образом, при отсутствии подтвержденных сведений о фактическом задержании Петрова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия Петровым А.С. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные по уголовному делу исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Петровым А.С. совершено хищение денежных средств со счетов, открытых в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №94 за № № и №, в размере <данные изъяты>, принадлежащих П.А.В., в отношении которой совершено преступление, последствием которого явилась ее смерть.

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества П.А.В., состоящего из права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных, в том числе, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № на счета: №, № и №, является Д.О.А., которая на основании ст. 44 УПК РФ признана судом гражданским истцом по уголовному делу.

В судебное заседание представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гражданкой Д.О.А. потерпевшему Потерпевший №1 на ведение дела по оформлению ее наследственных прав на все имущество, оставшееся после смерти П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на получение любых денежных средств, причитающихся в порядке наследования после смерти П.А.В. Доверенность выдана сроком на пять лет, удостоверена нотариусом. Исходя из содержания доверенности, Потерпевший №1 правомочен представлять интересы Д.О.А. во всех государственных органах Российской Федерации, в том числе, в уголовных делах в судах общей юрисдикции, осуществлять все права, предоставленные истцу, с правом подачи и подписания искового заявления.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 в интересах Д.О.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно, о взыскании с Петрова А.С. похищенных у П.А.В. денежных средств в размере <адрес>, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на погребение, подтвержденный представленными документами, подлежит удовлетворению в размере <адрес>, и в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, взысканию с Петрова А.С. и Абакумовой Е.И. солидарно.

Рассматривая требование потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных ему смертью П.А.В., которая длительное время проживала совместно с ним одной семьей, воспитывалась как дочь и являлась близким ему человеком (т.3 л.д.1-2,17,19-20,22,23-24); роль и степень вины каждого из подсудимых, их трудоспособность, материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> и взысканию с подсудимых в следующих долях: с Петрова А.С. - в размере <данные изъяты>, с Абакумовой Е.И. - в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Принадлежащие П.А.В.: мобильный телефон марки «Хонор», флэш-накопитель, 2 сим-карты мобильного оператора «Теле-2», металлический ключ с ключом от домофона надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; ноутбук марки «Lenovo» надлежит вернуть по принадлежности подсудимому Петрову А.С.

Оптические компакт-диски с информацией со смартфонов и ноутбука, со сведениями по счетам Петрова А.С., Абакумовой Е.И., П.А.В., детализацию телефонных соединений абонентов ООО «Т2 Мобайл», «Мегафон» надлежит хранить при уголовном деле.

Судом установлено, что мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон марки «Redmi 8», мобильный телефон марки «Tecno», а также мотоцикл марки «Pegas», приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, были приобретены подсудимым Петровым А.С. на деньги, похищенные с банковских счетов погибшей П.А.В., наследницей которой является гражданский истец Д.О.А. С учетом мнения представителя Д.О.А. – потерпевшего Потерпевший №1, указанное имущество на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного Д.О.А. материального ущерба.

    Остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕТРОВА А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

-по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Петрову А.С. следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Петрову А.С. назначить в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Петрову А.С. следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Петрову А.С. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении Петрова А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Петрова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать АБАКУМОВУ Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Абакумовой Е.И. следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ей срока за пределы муниципального образования, на территории которого осужденная будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного наказания, возложив на нее обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Абакумовой Е.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абакумовой Е.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Абакумовой Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову А.С. и Абакумовой Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать их под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Взыскать в пользу Д.О.А. с Петрова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> с Петрова А.С. и Абакумовой Е.И. солидарно.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в долях: с Петрова А.С. в размере <данные изъяты>, с Абакумовой Е.И. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

-принадлежащие П.А.В.: мобильный телефон марки «Хонор», флэш-накопитель, 2 сим-карты мобильного оператора «Теле-2», металлический ключ с ключом от домофона – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

-принадлежащий Петрову А.С. ноутбук марки «Lenovo» - вернуть осужденному Петрову А.С.;

-оптические компакт-диски с информацией со смартфонов и ноутбука, со сведениями по счетам Петрова А.С., Абакумовой Е.И., П.А.В., детализацию телефонных соединений абонентов ООО «Т2 Мобайл», «Мегафон» - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон марки «Tecno», мобильный телефон марки «Redmi 8», а также паспорт транспортного средства и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мотоцикл марки «Pegas» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного Д.О.А. материального ущерба;

-остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Петровым А.С. и Абакумовой Е.И. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в жалобах и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Судья        (подпись)            Турченко А.В.

«копия верна»

Судья                        Турченко А.В.