Решение по делу № 2-2002/2021 от 11.03.2021

УИД №19RS0009-01-2021-000008-76

Дело № 2-2002/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 06 апреля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Верницкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «УК ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с иском к Верницкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.07.2012 между АКБ «РОСБАНК» (далее-Банк») и Верницкой О.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193181,82 руб. под 18,9% годовых на срок до 20.07.2017. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 12.10.2015 между Банком и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к Верницкой О.В. Задолженность Верницкой О.В. по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу составила 144882,08 руб., по процентам – 34434,70 руб., неустойки 1815319,43 руб., которая снижена истцом до 20000 руб. Общество просит взыскать с ответчика Верницкой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 в размере 199316,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5187 руб.

Представитель истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представитель Общества Махова В.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Верницкая О.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя.

Представитель ответчика Шумских Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик Совина О.В. сменила фамилии на Верницкая.

20.07.2012 Совина О.В. (Верницкая) обратилась в Банк с заявлением на предоставление потребительского кредита по следующим условиям: сумма кредита – 193181,82 руб., размер ежемесячного платежа – 5001,50 руб., дата ежемесячного погашения кредита – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.07.2017, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, неустойка – 0,5% за каждый день просрочки.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита, и обязалась их соблюдать.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ответчика банковский счет № и зачислив на него кредит в сумме 193181,80 руб.

Тем самым между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 20.07.2012, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору в период с 20.08.2012 по 20.07.2017 ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 5001,50 руб., последний платеж 20.07.2017 – 5001,67 руб.

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 по состоянию на 28.04.2014 которая составила: 144882,08 руб. – сумма основного долга, 42957,49 руб. – задолженность по процентам, 1815319,43 руб. – неустойка.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В заявлении на предоставление кредита № от 20.07.2012 ответчик разрешила Банку производить уступку прав требований по заключенному кредитному договору любому лицу.

12.10.2015 между Банком (цедент) и ООО «УК ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № (далее – договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий – принимает права требования к должникам цедента, поименованным в Приложениях №1а и 1б к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником и из кредитных договоров, права (требования) по которым были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав.

Требования цедента и должника по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п.1.2 договора).

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) по кредитным договорам № № от 12.10.2015 усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от 20.07.2012, заключенному с Верницкой О.В., в размере 179316,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 144882,08 руб., проценты за пользование кредитом – 34434,70 руб.

Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2018 года, 10.04.2018 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с Верницкой О.В. задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 в сумме 179316,78 руб. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника был отменен определением мирового судьи 25.04.2019.

Погашение кредита заемщик обязана была производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности начинал течь по истечении каждого месяца, а поскольку с 28.04.2014, согласно выписке по счету, ответчик нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, учитывая, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье только в апреле 2018 года, а с настоящим иском 29.12.2020, о чем имеется конверт.

В этой связи Обществом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

     Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «УК ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к Верницкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

    Председательствующий          Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Т.Э. Булавина

    Копия верна

    Судья Т.Э. Булавина