Решение по делу № 2-3/2022 (2-779/2021;) от 28.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-3/22

11 января 2022 г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаврушичева Александра Викторовича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Петрикову Денису Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

Установил:

    Лаврушичев А.В. через своего представителя Глухова А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Орландо государственный регистрационный знак С 565 УС 57, принадлежащим на праве собственности истцу Лаврушичеву А.В. и автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак Н 150 ОТ 37, принадлежащим Петрикову Д.Г. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Петрикова Д.Г., автомобилю истца был причинен вред.

Согласно административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Петрикова Д.Г. застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, указав, что СПАО «Ингосстрах» не подтвердил факт заключения договора ОСАГО с Петриковым Д.Г.

Решением финансового уполномоченного было прекращено рассмотрение обращения Лаврушичева А.В. в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с наличием противоречивой информации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 410 106 руб., расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы по экспертизе 10 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Глухов А.А. исковые требования поддержал, по основаниям указанным выше.

    В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кондратова К.Г. просила в иске отказать к страховой компании, пояснила, что гражданская ответственность виновника ДТП Петрикова Д.Г. на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим, оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не возникло.

Определением суда по делу в качестве соответчика был привлечен Петриков Д.Г.

В судебное заседание ответчик Петриков Д.Г., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Определением суда по делу были привлечены третьи лица СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный, которые извещенные надлежащим образом о слушании дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

    На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 п. «б» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 15 (п. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Орландо государственный регистрационный знак С 565 УС 57, принадлежащим на праве собственности истцу Лаврушичеву А.В. и автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак Н 150 ОТ 37, принадлежащим Петрикову Д.Г. и под его управлением, что подтверждается административным материалом по ДТП. /л.д.97-105/

В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Петрикова Д.Г., автомобилю истца был причинен вред.

Согласно административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Петрикова Д.Г. застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, указав, что СПАО «Ингосстрах» не подтвердил факт заключения договора ОСАГО с Петриковым Д.Г./л.д.40-41/

В рамках рассмотрения обращения истца финансовому уполномоченному СПАО «Ингосстрах» предоставило договор ОСАГО с Петриковым Д.Г. серии ХХХ № со сроком страхования с 14 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ/л.д.83/

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/

Петриков Д.Г. предоставил финансовому уполномоченному договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ/л.д.37/

Сведения о времени действия договора ХХХ № на официальном сайте Российского союза Автостраховщиков, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют.

По запросу суда СПАО «Ингосстрах» предоставило договор ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с 14 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ/л.д.93/

Решением финансового уполномоченного было прекращено рассмотрение обращения Лаврушичева А.В. в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с наличием противоречивой информации./л.д.42-48/

Петриков Д.Г. не опроверг информации, предоставленной СПАО «Ингосстрах» о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность Петрикова Д.Г. не была застрахована.

На основании вышеприведенных норм права, надлежащим ответчиком по делу является Петриков Д.Г.

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Петрикова Д.Г. не была застрахована, в иске к САО «РЕСО-Гарантия» следует отказать.

По оценке независимого оценщика ИП Селютина В.Ю., размер восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Орландо государственный регистрационный знак С 565 УС 57 без учета износа составляет 416 964 руб.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксо-Орел».

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевроле Орландо составляет 410 106,60 руб.

Ответчиком Петриковым Д.Г. не оспорен размер ущерба, рассчитанный экспертом, истец уточнил свои требования по результатам проведенной экспертизы.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную судебной экспертизой.

На основании изложенного требования истца о взыскании ущерба в сумме 410 106 руб. подлежат удовлтворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) ущерба, на основании которой предъявлен иск, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, за независимую оценку ущерба, истцом было оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.36/

Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, за экспертизу истцом было оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по оценке ущерба и за проведение экспертизы подлежат удовлетворению в указанной сумме с Петрикова Д.Г.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, что истец при подаче иска как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Петрикова Д.Г. в доход бюджета муниципального образования <адрес> следует взыскать госпошлину в сумме 7301 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврушичева Александра Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Петрикова Дениса Геннадьевича в пользу Лаврушичева Александра Викторовича ущерб в сумме 410 106 руб., расходы по оценке ущерба 7000рублей, расходы по экспертизе 10 000 руб.

В иске к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с Петрикова Дениса Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину 7301 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ