Решение по делу № 2-285/2023 от 13.02.2023

    Дело №2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи -                                                     Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                               Белковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, третье лицо ФИО1,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак М324ОМ77, принадлежавшим ФИО3, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В505МК82, принадлежавшим ФИО1, в результате чего автомобилям был причинен ущерб.

В страховую компанию за выплатой страхового возмещения обратился собственник автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В505МК82 – ФИО1 По итогам рассмотрения обращения, произошедшее событие было признано страховым случаем и было заключено соглашение о выплате пострадавшей стороне денежной суммы в размере 96 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак М324ОМ77, принадлежавшее ФИО3, находилось под управлением водителя – виновника ДТП, ФИО2, истец просит суд определить степень вины собственника автомобиля и водителя, виновного в произошедшем ДТП, и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, с учетом степени вины каждого из ответчиков, в сумме 96 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 080,00 руб.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований по делу был привлечен ФИО1

В судебное заседание АО «СК «Астро-Волга» явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить, так как уже с него была взыскана сумма задолженности и сумма госпошлины указанная в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав гражданское дело №, и оценив доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 25 мин. на а/д граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта на 650 км. + 600 м, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак М324ОМ77 при движении в направлении <адрес> не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В505МК82 под управлением ФИО6, который далее совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак В484НТ82 под управлением ФИО7, который ранее двигался в попутном направлении, и допустил столкновение с автомобилем марки ДЭО Ланос, государственный регистрационный знак К650ОА82, под управлением ФИО8, который ранее двигался в попутном направлении, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 500 руб. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Владельцем автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак М324ОМ77, является ответчик по делу – ФИО3 (л.д. 62-63). Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО в отношении указанного автомобиля на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга», в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 не указан (л.д. 21-22).

Владельцем автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак В505МК82, является ФИО1, риск гражданской ответственности по договору ОСАГО в отношении указанного автомобиля на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (л.д. 6, 7 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 19-20), (гр. дело № л.д. 94).

Установлено, что в АО «СК Астро-Волга» с заявлением об убытке обратился ФИО1, событие было признано страховым случаем, размер ущерба определен на сумму 96 000,00 руб. (л.д. 8-14,21-22).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96 000 руб. перечислены со счета АО «СК «Астро-Волга» на счет ФИО1 в качестве страхового возмещения (л.д. 23). Кроме того, в АО «СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился представитель ФИО7 по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ событию, составлен акт осмотра транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак В484НТ82, заключено соглашение о возмещении ущерба по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные лица пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере 48 200,00 руб. (гр. дело № л.д. 21). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48 200,00 руб. перечислены со счета АО «СК «Гайде» в качестве страховой выплаты (гр. дело № л.д. 40).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48 200,00 руб. перечислены со счета АО «СК «Астро-Волга» на счет СК «Гайде» (гр. дело № л.д. 11).

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 144 200,00 руб. (96 000,00 руб. и 48 200,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 084,00 руб. (гр. дело № л.д. 1-3).

Заочным решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» удовлетворено, взыскано с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в сумме 144 200,00 руб. из них: 96 000,00 руб. размер страхового возмещения ФИО1 и 48 200,00 руб., размер страхового возмещения ИП ФИО9, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 084,00 руб. (гр. дело № л.д. 174-178).

На основании указанного вступившего в силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 527,35 руб. (л.д.76).

Согласно поступившего в суд копии исполнительного производства №-ИП от 20.04.2023г., вышеуказанная задолженность полностью ответчиком ФИО2 погашена (последний платеж 29.03.2023г.), о чем вынесено 10.04.2023г. постановление об окончании исполнительного производства.

Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (ст.220 ГПК РФ).

Таким образом, по данному предмету спора по тем же основаниям между теми же сторонами (АО «СК Астро-Волга» и ФИО2) имеется вступившее в силу решение суда, что является основанием для прекращения производства по делу в части требований к ответчику ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 указанной суммы задолженности и государственной пошлины в иске не подлежат удовлетворению, исходя из того, что ответчиком ФИО2 уже данная задолженность и затраты на оплату госпошлины погашены в полном объеме, исполнительное производство окончено, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданских дел и тем самым не подлежит определение степени вины владельца транспортного средства марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак М324ОМ77, ФИО3

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, государственная пошлина, оплаченная при подачи иска 3 080,00 руб. (л.д. 1), не подлежит также взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья:                                                                               А.С. Савченко

Решения в окончательной форме изготовлено 25.04.2023г.