Решение по делу № 2-157/2015 (2-1222/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-157/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года                    г. Кодинск Красноярского края

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному образовательному учреждению «ФИО5» о взыскании недополученной заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «ФИО5» (далее – МКОУ «ФИО5») о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоит МКОУ «ФИО5» в трудовых отношениях. Указал, что нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с января 2014 года -5554 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное минимальная оплата труда для работников <адрес> (с учетом установленной к его заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть в 2014 году не менее 11663,40 (5554,0 + 2777,0(50% северная надбавка)+3332,40(60% районный коэффициент).

В нарушение трудового законодательства, его заработная плата по основному месту работы на 1 ставку составила: в августе 2014г. (4594,62 руб.), в сентябре 2014 г. (10129,50 руб.), в октябре 2014 г. (11290,19 руб.), была меньше гарантированного размера, ФИО3 просил взыскать в его пользу 5264,81 рублей, из которых за август 2014 года – 3357,70 рублей, за сентябрь 2014 года – 1533,90 рублей, за октябрь 2014 г. – 373,21 рублей.

Истец ФИО3 в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, о чем представил заявление.

Представитель ответчика МКОУ «ФИО5» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица министерства финансов <адрес> надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагают, что ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку), также отмечают, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы до 12 разрядов тарифной сетки включительно. Это означает, что при отсутствии стимулирующих и иных компенсационных выплат работник, тарифицируемый по 1 разряду, и работник значительно более высокой квалификации, тарифицируемый по 12 разряду, будут получать одинаковую заработную плату. Такие последствия будут противоречить положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьи лиц и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (ред. данного Закона от 3 декабря 2012 г. № 232-ФЗ) с 1 января 2014 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере – 5554 руб.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – <адрес> относится к местности приравненной к районам крайнего севера.

На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Процентная надбавка в <адрес> (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Как установлено в судебном заседании, истец состоит с МКОУ «ФИО5» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений на 1 ставку, с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ не менее 11663,40 руб. (5554 х 2,1) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплат в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) на 1 ставку, в указанный в исковом заявлении период с августа 2014 года по октябрь 2014 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению ввиду неправильно произведенного истцом расчета недоначисленной заработной платы за спорный период, а именно за август 2014 года.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года из следующего расчета:

За август 2014 года:

5554 рублей (минимальная заработная плата):26 (норма рабочих дней) * 15 (фактически отработанных дней)=3204,23 + 3524,65 руб. (60% районные и 50% северные) = 6728,88 руб. – 4594,62 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку за 15 отработанных дней) = 2134,26 руб.

За сентябрь 2014 года:

5554 рублей (минимальная заработная плата при полной отработанной норме ) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,40 руб. – 10129,50 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку при полной отработанной норме) = 1533,90 руб.

За октябрь 2014 года:

5554 рублей (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,40 руб. – 11290,19 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы при полной отработанной норме) = 373,21 руб.

Всего с МКОУ «ФИО5» в пользу ФИО3 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года на 1 ставку гардеробщика в размере 4041,37 рублей (за август 2014 г. – 2134,26, за сентябрь 2014 г. – 1533,90 руб., за октябрь 2014г. – 373,21 руб.).

С позицией третьего лица министерства финансов <адрес> о том, что нарушений в действиях ответчика при начислении заработной платы не имеется, суд не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что заработная плата истца за указанный в иске период с учетом всех выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе компенсационных выплат (районный коэффициент и северную надбавку) начислена меньше гарантированного размера минимальной оплаты труда для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, с учетом вышеуказанного трудового законодательства заработная плата указанной категории работников, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 400 рублей с учетом требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному казенному образовательному учреждению «ФИО5» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «ФИО5» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года в размере 4041,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья                        М.В. Давыдова