Решение по делу № 2-894/2021 (2-6153/2020;) от 10.06.2020

Дело № 2-894/2021 27 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Кондрашевой М.С.,

при секретаре: Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башуковой Александры Владимировны к Кузьмину Павлу Евгеньевичу, Синицыной Светлане Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Башукова А.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьмину П.Е., Синицыной С.В, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная организация «Невазайм» к Кузьмину П.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу, в ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, спорная квартира была реализована, право собственности перешло к истице. 21.02.2020 года между истицей и Кузьминым П.Е., Синицыной С.В. подписано соглашение о выселении из спорного жилого помещения сроком до 29.02.2020 года включительно. Ответчики, во исполнение требований истицы, освободили спорную квартиру от проживания, имущества и нахождения в нем проживающих лиц, однако, поскольку до настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета по спорному адресу не снялись, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание 27 января 2021 года не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – через представителя Мартынову А.Д., кроме того, истцу была направлена судебная повестка по месту регистрации, вернувшаяся невостребованной. Представитель истца Башуковой А.В. – Мартынова А.Д.., действующий на основании доверенности (л.д.6-9), в судебное заседание 27 января 2021 года явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Кузьмин П.Е., Синицына С.В. в судебное заседание 27 января 2021 года не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения иска не представили, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищной кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018 года по гражданскому делу №2-5999/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Невазайм» к Кузьмину П.Е. о взыскании кредитной задолженности, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2019 года (л.д.11-16).

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 19.12.2019 года, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Башуковой А.В., право собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешло к истице Башуковой А.В. (л.д.17-19), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2020 года (л.д.20-22).

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно справке о регистрации (форма 9), в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Кузьмин П.Е., Синицына С.В. (л.д.28).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

21.02.2020 года истицей Башуковой А.В. ответчикам были вручены требования о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета (далее – требование). Согласно содержания требования ответчикам был предоставлен срок для его исполнения – до 29.02.2020 года (л.д.23, 24). Дополнительно указанные требовании были направлены истицей Башуковой А.В. в адрес ответчиком почтовыми отправления (л.д.25, 26, 27).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики членами семьи истца не являются и не являлись, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру к истцу.

Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после перехода к истцу права собственности на него между сторонами заключено не было.

Таким образом, истец вправе в любой момент потребовать от ответчиков освобождения спорной квартиры.

Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела, ответчики исполнили требования истца в части выселения, однако мер по снятию с регистрационного учета по спорному адресу не предпринимают. Доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Башукова А.В. является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования Башуковой А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания гражданина РФ понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина – в котором он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм, содержащихся в данном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.061993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ), п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года № 825), п.13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики прекратили (утратили) право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истицы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. Несение истицей указанных расходов подтверждено представленным в материалы дела чеком (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башуковой Александры Владимировны - удовлетворить.

Признать Кузьмина Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синицыну Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Кузьмина Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синицыну Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Башуковой Александры Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей,

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 года