Решение по делу № 12-44/2023 от 19.01.2023

68RS0001-01-2023-000368-70

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тинькова О.В., представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> Киселевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тинькова Олега Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 24 декабря 2022 года, которым Тиньков Олег Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    24 декабря 2022 года инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Тинькова Олега Валерьевича, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у <адрес> нарушил требования п. 7.3 Перечня неисправностей общих положений правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены доп.предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

    Считая указанное постановление незаконным, Тиньков О.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что автомобиль находился на парковке и не эксплуатировался, автомобиль сотрудник ДПС не останавливал. В связи с чем, считает, что никаких нарушений с его стороны не было, подписал постановление в связи с тем, что сотрудник полиции угрожал ему выдворением в камеру за неповиновение. Также просил восстановить срок для обжалования, поскольку в установленный законом срок он подал жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>, данная жалоба была возвращена без рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Тиньков О.В. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку автомобилем не управлял, инспекторы ДПС его не останавливали, автомобиль просто находился на парковке и никаких дополнительных предметов на его стеклах не имелось.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> Киселева Е.А. просила постановление в отношении Тинькова О.В. оставить без изменения, поскольку при вынесении постановления он полностью признал свою вину в совершении правонарушения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Тинькова О.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    В судебном заседании установлено, что постановление от 24 декабря 2022 года получено Тиньковым О.В. 24 декабря 2022 года, 11 января 2023 года в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Тинькова О.В. на вышеуказанное постановление. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12 января 2023 года жалобы была оставлена без рассмотрения и возвращена Тинькову О.В. 19 января 2023 года жалоба на постановление № от 24 декабря 2022 года повторно подана Тиньковым О.В. в суд, в связи с чем считаю необходимым восстановить срок для обжалования.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.                     

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложениям к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), запрещается эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.     

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2022 года в отношении Тинькова О.В. усматривается, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у <адрес> нарушил требования п. 7.3 Перечня неисправностей общих положений правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены доп.предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Наличие события административного правонарушения Тиньковым О.В. при вынесении оспариваемого постановления не оспаривалось, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе постановления. Данное обстоятельство послужило основанием для сотрудников ДПС не собирать доказательственную базу относительно факта административного правонарушения, совершенного Тиньковым О.В.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения Тиньковым О.В. не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС 24 декабря 2022 года в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что Тиньковым О.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2022 года, в котором Тиньков О.В. поставил свою подпись после слов: наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, т.е. признал факт управления транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены доп.предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Доводы Тинькова О.В. о том, что подписи он ставил в связи с угрозами сотрудников ДПС относительно ограничения свободы и помещения в камеру с составлением материала о неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, являются голословными и никакими доказательствами не подтвержденными. Как пояснил в ходе рассмотрения дела Тиньков О.В. ранее с инспектором ДПС, вынесшим постановление он знаком не был, неприязненных отношений между ними не было, с жалобами о неправомерных действиях указанного должностного лица он не обращался.

Никаких доказательств, подтверждающих доводы жалобы Тиньковым О.В. суду не представлено.

При вынесении инспектором СБДПС постановления № от 24 декабря 2022 года о назначении Тинькову О.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями КоАП РФ возможность для оспаривания требования о прекращении правонарушения не предусмотрена и предметом рассмотрения настоящего дела данное требование являться не может.

При назначении наказания Тинькову О.В. сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств Тинькову О.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тиньков Олег Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Тинькова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья           М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья              М.С.Толмачева