Решение по делу № 2-33/2018 от 09.11.2017

дело № 2-33/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года                                г. Талдом Московская область

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 и к ФИО10 о признании недействительными показаний прибора учета, о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными показаний прибора учета потребленной электроэнергии, о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии.

В судебном заседании истец пояснил, что он является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Веретьево, <адрес>. На границе балансовой принадлежности в металлическом шкафу, закрепленном на опоре ЛЭП, у него установлен электросчетчик. В конце сентября он, по показаниям электросчетчика, обнаружил, что у него значительный расход электроэнергии. Отключив все приборы от электричества, счетчик, тем не менее, показывал повышенное потребление электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ он по данному факту обратился в МОЭСК. В этот день сотрудник сетевой организации Тихомиров, поднялся на опору и обнаружил, что кабель с тросом под напряжением, не принадлежащий ему, перетер изоляцию его кабеля, отходящего от прибора учета и в результате чего, его прибор учета показывал повышенное потребление электроэнергии. После того, как Тихомиров отсоединил провода, прибор учета перестал показывать завышенное потребление электроэнергии и стал работать в штатном режиме. Чей кабель с тросом под напряжением, который контактировал с электропроводом, отходящим от его прибора учета, ему не известно, так как этот кабель был сразу демонтирован сотрудниками МОЭСКА и вывезен. По данному факту он обращался в полицию. Когда произошло замыкание, период времени в течении которого его прибор учета показывал неверные значения, ему не известны. Последние верные показания его прибора учета были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Мосэнергосбыт. Объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил более 5000 киловатт, что в значительной степени превышает его среднемесячное потребление, которое составляет около 100 киловатт. Просит обязать ФИО11 за указанный период произвести перерасчет потребленной им электроэнергии. В связи с тем, что на его приборе учета отсутствовала пломба, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сетевой организации составили на него акт о безучетном потреблении электроэнергии. Его прибор учета находится на расстоянии около 100 метров, был взломан, однако по данному факту он в сетевую организацию не обращался, наличие пломб на его приборе учета он никогда не проверял, и считает, что это не его обязанность. Просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконным.

Представитель ФИО12 ФИО3 иск не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило сообщение о том, что его прибор учета показывает повышенное потребление электроэнергии. В этот же день сотрудником сетевой организации Тихомировым, при контрольном верховом осмотре опоры ЛЭП, на которой был установлен прибор учета истца, выявлен факт того, что провод с тросом под напряжением перетер изоляцию провода, отходящего от прибора учета истца, в результате которого, возможно, прибор учета истца показывал повышенное потребление электроэнергии. Чей провод под напряжением, который перетер изоляцию провода, отходящего от прибора истца, неизвестно, акт причин аварии сетевой организацией по данному факту не составлялся. Считает, что указанная ситуация с повышенными показаниями прибора учета потребления электроэнергии возникла по вине истца, на балансе которого стоит указанная опора линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации при осмотре прибора учета истца был выявлен факт отсутствия пломбы на электросчетчике и на вводном устройстве, в связи с чем, в отношении истца был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Полагает, что акт составлен законно, так как обязанность следить за наличием пломб на приборе учета возложена на истца.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она иск не признала, пояснила, что расчет задолженности по уплате за электроэнергию начислен истцу в соответствии с нормами и правилами, как по акту безучетного потребления, так и по показаниям прибора учета.

Свидетели (сотрудники ФИО13 ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном верховом осмотре опоры ЛЭП, на которой был установлен прибор учета истца, выявлен факт того, что провод с тросом под напряжением перетер изоляцию провода, отходящего от прибора учета истца, в результате чего, прибор учета истца показывал повышенное потребление электроэнергии. Провод под напряжением, который перетер изоляцию провода, отходящего от прибора истца, истцу не принадлежал, чей этот провод неизвестно, акт аварии сетевой организацией по данному факту не составлялся.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательствами, приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взимание платы не за фактически потребленное, а за случайное потребление электроэнергии, связанное с повреждением оборудования пользования электрической сети, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением электрической энергии на нужды потребителя этой энергии. Поэтому положение пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолковано как допускающее плату за непотребленное потребителем количество энергии.

В судебном заседании установлено, что электроснабжение дома ответчика по адресу: <адрес>, д. Веретьево, <адрес>, осуществляется на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО7, бывшим собственником указанного дома (л.д. 79).

В соответствии с п. 4.1 договора фактический объем потребленной энергии определяется по показаниям прибора учета Меркурий 201.5, №, абонента 14726-186-09. Сетевой организацией по данному договору выступает ФИО15 которое владеет воздушной линией электропередач до границы балансовой принадлежности.

Из выписки по лицевому счету абонента ФИО1 (номер абонента 14726-186-09), следует, что ДД.ММ.ГГГГ - показания прибора учета 10585, ДД.ММ.ГГГГ - показания прибора учета 15723, объем потребления за указанный период составил 5138 (л.д. 97-99).

Как следует из заявления (л.д. 31) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО16 с просьбой разобраться в посторонних подключениях электросчетчика, так как при отключении токопринимающих устройств электросчетчик вращается и за 4 дня показал потребление электроэнергии в 700 кВт.ч..

Из пояснений истца, работников ФИО18 ФИО3, ФИО5 и ФИО6 следует, что в указанный период времени имело место повреждение изоляции электропровода электрической сети истца, а именно: контакта троса под напряжением с электропроводом, отходящим от прибора учета истца, при котором прибор учета истца показывал неверные значения фактически потребленной истцом электроэнергии.

Таким образом, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты последней проверки прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ (даты устранения последствий аварии) показания прибора учета не соответствовали объему фактически потребленной электроэнергии истцом, поскольку в указанный период имело место потребление электроэнергии не на нужды истца, а вследствие случайного повреждения оборудования электрической сети истца.

Доводы представителя ФИО17 ФИО3 о том, что повреждение оборудования электрической сети истца было допущено по вине самого истца, поскольку такое повреждение возникло на опоре ЛЭП, принадлежащей истцу, не состоятельны.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Данное обращение является основанием для проведения исполнителем соответствующей проверки и составления акта о выявленных нарушениях параметров качества коммунальной услуги либо об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (п.п. 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг).

Такого акта, фиксирующего причину выявленных нарушений параметров качества коммунальной услуги работниками ФИО19 не составлялось.

Как следует из акта о выполнении технических условий, монтаж присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу выполнен в соответствии с действующими правилами и нормами (л.д. 36).

Факт того, что трос под напряжением, не принадлежащий истцу, перетер изоляцию кабеля, отходящего от прибора учета истца, в результате которого прибор учета показывал завышенные значения фактически потребленной электроэнергии, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) истца, и в вину истцу вменен быть не может, так как он не вправе нести ответственность за некачественно произведенный монтаж не принадлежащего ему электропровода, который перетер изоляцию его провода, отходящего от прибора учета.

В соответствии п. 4.5 Договора энергоснабжения (л.д. 79) при сообщении абонентом в МЭС о нарушении учета объем фактически потребленной им энергии определяется расчетным путем: по среднесуточному расходу предыдущего периода платежа в период до нарушения учета, а при невозможности установить дату возникновения неисправности средств измерений, повлекших нарушение учета – по среднесуточному расходу последующего периода платежа после восстановления учета по тарифам, действовавшим в период нарушения учета.

Таким образом, поскольку авария (повреждение изоляции кабеля отходящего от прибора учета истца) произошла вследствие некачественного монтажа электропровода не находящегося на балансе истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и принимает решение признать недействительными показания прибора учета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ - показания 10585 кВт.ч. по ДД.ММ.ГГГГ - показания 15723 кВт.ч., всего за объем потребления 5138 кВт.ч. и обязать ПАО «Мосэнергосбыт» за указанный период произвести перерасчет потребленной электроэнергии по среднесуточному расходу в соответствии с п. 4.5 Договора энергоснабжения.

Что касается требований истца признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, то иск в этой части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 167, 192 - 195 Основных положений.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 79), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 4.6 Договора энергоснабжения при выявлении представителем МЭС у абонента безучетного потребления электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу средства измерения, несоблюдения сроков извещения об утрате или неисправности средств измерения абонента, нарушения сроков восстановления учета, указанных в п. 3.1.7, иных действий абонента, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления, расчет за электрическую энергию производится на основании двусторонне оформленного акта по установленной мощности токоприемников из расчета пользования 24 часа в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) средств измерения электрической энергии или проверки схемы их подключения, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено безучетное потребление, по тарифу, действовавшему на момент обнаружения безучетного потребления.

По результатам проверки, проведенной сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломбы энергосберегающей организации на эл.счетчике и вводном устройстве. По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, в акте приведен перечень и мощность энергопринимающего оборудования истца, что истцом не оспаривалось (л.д. 46-48).

Согласно указанному акту истцу произведен расчет за безучетное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 90 суток, в объеме 4232 кВт.ч., на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 100).

Судом установлено, что основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии явилось нарушение пломб на системе учета, что истцом не оспаривается, и что является законным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии в силу факта совершения таких действий потребителем.

Как видно из акта о безучетном потреблении расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществлен сетевой организацией исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, находящихся в пользовании истца, что соответствует требованиям Основных положений.

При таких обстоятельствах, акт о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с приведенными нормами и правилами, а поэтому оснований признать его незаконным не имеется.

Доводы истца о том, что отсутствие пломб на приборе учете могло произойти по вине третьих лиц вследствие взлома металлического ящика прибора учета, бездоказательны и во внимание судом не принимаются, поскольку с указанным заявлением по данному факту истец в сетевую организацию не обращался.

Не заслуживают внимания суда доводы истца о том, что он не обязан следить за сохранностью пломб на приборе учете, поскольку такая обязанность на истца вытекает из договора энергоснабжения, согласно п. 3.1.7 которого, абонент обязуется обеспечивать за свой счет сохранность и целостность средств измерений электрической энергии (в том числе пломб).

Кроме того, согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными показания прибора учета Меркурий 201.5, №, абонента 14726-186-09 за период с ДД.ММ.ГГГГ - показания 10585 кВт.ч. по ДД.ММ.ГГГГ - показания 15723 кВт.ч. всего за объем потребления 5138 кВт.ч., и обязать ФИО20 за указанный период произвести перерасчет потребленной электроэнергии по среднесуточному расходу в соответствии с п. 4.5 Договора энергоснабжения.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

                           Судья                          В.В. Минаков

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2018 года