Решение по делу № 33-411/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-5761/2020

№ 33-411/2021 (33-8667/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретарях Лоблевской Н.В., Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» Самойлова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Быкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика ООО «Газопромышленная строительная компания» в лице КУ Самойлова Д.А. - Деминой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Быков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 14.01.2019 года по 31.07.2019 года работал в ООО «Газопромышленная строительная компания» в должности инженера ПТО с оплатой труда в размере 75 000 рублей, премии в размере до 80% от заработной платы. В период работы в ООО «ГСПК» им выполнялась работа по сдаче исполнительной документации по изготовлению и монтажу свай на объекте ООО «***» (адрес), обещана заработная плата 10 000 рублей ежемесячно. При устройстве на работу с ним был заключен трудовой договор, однако истцу на руки его не выдали. 31.07.2019 года истец уволен и принят в ООО «***». Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от (дата) в отношении ООО «ГПСК» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д.А. Истец Быков А.В. просил суд установить факт трудовых отношений между Быковым В.А и ООО «ГПСК» в период с 14.01.2019 года по 31.07.2019 года. Взыскать с ООО «ГПСК» в лице КУ Самойлова Д.А. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 838 950 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 129 659,73 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 775 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Быков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «ГПСК» Самойлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, об уважительности причин не явки в суд не сообщил.

ООО «ГПСК» извещалось судом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица, однако оно возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, и неявкой адреса за получением.

Решением суда исковые требования Быкова В.А. удовлетворены частично. Суд постановил: установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» и Быковым В.А. в период с 14.01.2019 года по 31.07.2019 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» в пользу Быкова В.А.: заработную плату за февраль-март 2019 года, июнь-июль 2019 года в размере 51 888 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 23 956 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2019г. по 13.10.2020г. в размере 12909 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. а всего 98 753 руб. В удовлетворении остальной части требований Быкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3163 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ГПСК» Самойлов Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Быков В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН ***) создано и зарегистрировано в установленном порядке с 25.08.2006 года по адресу: (адрес) Основной вид экономической деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № А47-12888/2018 от 28.02.2019 года ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН ***) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д.А.

Определением Арбитражного суда (адрес) по делу № А47-12888/2018 от 27.08.2020 года продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН ***) на 6 месяцев, т.е. до 28.02.2021 года.

Обращаясь в суд, Быков В.А. мотивировал свои требования тем, что в период с 14.01.2019 года по 31.07.2019 года работал в ООО «Газопромышленная строительная компания» в должности инженера ПТО. При приеме на работу с ним заключен трудовой договор, в котором работодателем указан ООО «Газопромышленная строительная компания», однако истцу второй экземпляр договора не передавался. Заработная плата составляла 75 000 рублей в месяц, а также премия в размере 80% от заработной платы. В период работы в ООО «ГСПК» им выполнялись работы по сдаче исполнительной документации по изготовлению и монтажу свай на объекте ООО «***» (адрес). Генеральным директором ответчика *** ему была обещана премия в размере 100 000 рублей за выполненный объем работ на данном объекте.

В подтверждение своих доводов Быков В.А. сослался на сохранившуюся документацию Общества, представленную в материалы дела:

протокол ООО «ГПСК» № от 25.03.2019 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда при производстве работ на высоте, где указано, что Быков В.А. (производитель работ) прошел проверку знаний правил охраны труда и промышленной безопасности при работе на высоте (3 группа безопасности) в объеме 40 часовой программы, по результатам выдано удостоверение;

протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № от (дата), где Быков В.А. – производитель работ ООО «ГПСК» допущен в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках до и свыше 1000В;

удостоверение ООО «ГСПК» № от 25.03.2019, Быков В.А. (производитель работ) значится сотрудником ООО «ГПСК» и допущен в качестве административно-технического персонала к работе в электроустановках до и свыше 1000В;

протокол № от 26.03.2019 проведения проверки знаний работников ООО «ГСПК» по программам пожарно-технического минимума, где в числе работников ООО «ГСПК» значится Быков В.А. (производитель работ);

платежные поручения о перечислении ООО «ГПСК» заработной платы Быкову В.А. за январь 2019 года – 40 020 рублей (поручение № от 07.03.2019); за апрель 2019 года - 52 000 рублей (поручение № от 10.06.2019); за май 2019 года – 60 030 рублей (поручение № от 17.07.2019).

Исходя из ответов ОПФР по Оренбургской области и ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления и сведения о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) за Быкова В.А. за 2019 год не предоставлялись.

Каких-либо возражений со стороны ответчика ООО «Газопромышленная строительная компания» относительно заявленных Быковым В.А. исковых требований суду первой инстанции представлено не было.

Разрешая заявленные Быковым В.А. исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт трудовых отношений между Быковым В.А. и ООО «Газопромышленная строительная компания» в период с 14.01.2019 года по 31.07.2019 года, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворил, взыскав заработную плату за февраль-март 2019 г., июнь-июль 2019 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2019г. по 13.10.2020г., компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Газопромышленная строительная компания» Самойлов Д.А. ссылается на то, что ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН ***) хозяйственную деятельность в 2019 году не вело, Быков В.А. в трудовых отношениях с указанным Обществом в трудовых отношениях не состоял, представленные Быковым В.А. в подтверждения факта трудовых отношений доказательства относятся к Обществу, имеющему аналогичное название ООО «Газопромышленная строительная компания», но иной ИНН ***, которое в последствии было переименовано в ООО «***».

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из искового заявления Быкова В.А. усматривается, что иск им предъявлен к ООО «Газопромышленная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Самойлова Д.А.

Из материалов дела следует, что Самойлов Д.А. является конкурсным управляющим ООО «Газопромышленная строительная компания», ИНН ***.

Следовательно, исковые требования Быковым В.А. предъявлены к ООО «Газопромышленная строительная компания» ИНН ***.

Из платежных поручений, представленных Быковым В.А. в подтверждение факта трудовых отношений следует, что ООО «Газопромышленная строительная компания» с ИНН *** осуществляло переводы заработной платы истцу с расчетного счета № в филиале Банка *** (АО).

На печатях ООО «Газопромышленная строительная компания» указан ИНН под номером *** (протоколы заседаний комиссий по проверке знаний л.д.***).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с тем, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора не определены, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу истребованы и приняты в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу новые доказательства, а именно: ответ Межрегиональной ИФНС № по (адрес) от 28.12.2020г., ответ Банка *** (АО) от 18.01.2021г., регистрационное дело в отношении ООО «***», справка с АО «***», сведения о банковских счетах ООО «Газопромышленная строительная компания» ( ИНН ***).

Из ответа Межрегиональной ИФНС № по (адрес) от 28.12.2020г. следует, что ИНН под номером *** присвоен 21.01.2016г. ООО «Уралнефтехиммонтаж» и данный ИНН отношения к ООО «Газопромышленная строительная компания» не имеет. Смена ИНН 5612031614 у ООО «Газопромышленная строительная компания» не производилась.

Согласно ответу Банка ГПБ (АО) от 18.01.2021г. расчетный счет № открыт ООО «***» (ИНН ***) в филиале Банка *** (АО).

Из представленных ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН ***) доказательств следует, что ООО «ГПСК» не имеет расчетный счет № в филиале Банка *** (АО), у данной организации имеются счета в иных банках с иными номерами расчетных счетов.

Из представленного Межрайонной ИФНС № по (адрес) регистрационного дела на ООО «***» (ИНН ***) следует, что согласно листу записи ЕГРЮЛ от 21.01.2016г. ООО «Газопромышленная строительная компания», ИНН ***, расположено по адресу: (адрес), его единственным учредителем и директором является ФИО9 Решением участника ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН ***) № от (дата) Общество переименовано в ООО «***». Устав ООО «***» утвержден решением от 28.06.2019 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.06.2020 г. имеющейся в материалах дела, учредителями ООО «Газопромышленная строительная компания» ИНН ***, местонахождение организации: (адрес), являются ФИО9 и иные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2020г. единственным учредителем ООО «***», ИНН ***, местонахождение организации: (адрес), является ФИО9

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Быковым В.А. относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт трудовых отношений в спорный период с ответчиком ООО «Газопромышленная строительная компания», имеющим ИНН ***, к которому предъявлены исковые требования, не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку ИНН указанный в представленных истцом документах - *** принадлежит иной организации, а именно ООО «***», наименование ранее ООО «Газопромышленная строительная компания».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение приведенными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об удовлетворении исковых требований Быкова В.А. к ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН ***) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, поскольку выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Быкова В.А. к ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН ***).

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Быкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» (ИНН 5612031614) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи