Решение по делу № 11-4775/2019 от 21.03.2019

Дело № 11-4775/2019     Судья Феофилова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Давыдовой В.Е.,

судей                        Печенкиной Н.А., Роговой Е.С.,

при секретаре                 Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кукаревой Юлии Алексеевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 января 2019 года по иску Кукаревой Юлии Алексеевны к администрации Златоустовского городского округа о признании собственником земельного участка.

Заслушав доклад судьи Печенкиной Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукарева Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа о признании собственником земельного участка с кадастровым номером приказ № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности в силу закона, но зарегистрировать свое право она не может. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, право собственности на указанный дом за ней (истцом) признано на основании решения суда. Ссылаясь на то, что ранее земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома Бурдукову Н.В. по договору о праве застройки от 28 мая 1926 года. По данным архива ОГУП «Обл. ЦТИ» имеются сведения о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее числился за Бурдуковым Н.В. Ей (истцу) принадлежала 1/2 доли в праве собственности на дом, решением суда право общей долевой собственности прекращено в виду того, что соседняя половина дома погибла, признано, что ее 1/2 половина доли является отдельно стоящим жилым домом, на который признано право собственности. Ввиду этого Управление Росреестра Челябинской области не усмотрел универсальной правопреемственности между земельным участком и объектом недвижимости, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Кукарева Ю.А., ее представители Стулин К.Р., Павлова Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кукарева Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что жилой дом, возведенный Бурдуковым Н.В., в настоящее время не существует, поскольку одна его часть сгорела, оставшаяся часть неоднократно перестраивалась, жилой дом был возведен снова, являются ошибочными. Указывает, что право на 1/2 доли в праве собственности на изначально возведенный дом была преобразована в отдельно стоящий дом. Полагает, что, поскольку в силу действующего законодательства земельный участок следует судьбе объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, то право собственности на земельный участок должно быть преобразовано так же как было преобразовано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Кукарева Ю.А., представитель администрации Златоустовского городского округа не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора о праве застройки от 28 мая 1926 года Бурдукову Н.В. предоставлен земельный участок общей площадью 1086,3 кв.м по ул. <адрес> (л.д. 13-16).

Из документов технической инвентаризации следует, что 17 июня 1931 заведена карточка на домовладение по адресу: г. <адрес>, жилой дом имел площадь 70,59 кв.м., имелись холодные пристрои площадью 12,45 и 16 кв.м. (л.д. 49-50).

04 июля 1947 года 1/2 доли жилого дома отчуждена ФИО14., 13 августа 1957 года Бордукова О.А. приобрела право собственности на 1/2 часть жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство № 8757, имеются сведения о том, что часть жилого дома сгорела, общая площадь оставшейся части, принадлежащей ФИО15 составляет 24,71 кв.м. (л.д. 45-48). ФИО16. 07 марта 1963 года продала 1/2 долю в доме Кукареву В.Г., 31 марта 1982 года Кукарев В.Г. подарил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,3 кв.м. Кукареву А.В., Кукарев А.В. 13 октября 2014 года подарил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. Кукаревой Ю.А. (л.д. 39-44, 78-79).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июля 2016 года прекращено право общей долевой собственности Кукаревой Ю.А. и Бордуковой О.А. на жилой дом с кадастровым номером приказ № по адресу: г. <адрес>, на Управление Росреестра в Челябинской области возложена обязанность снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета (л.д. 9-10).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июля 2018 года Кукарева Ю.А. признана собственником жилого дома общей площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11, 5-7).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером приказ № общей площадью 1086 кв.м. стоит на кадастровом учете, с указанием адреса: <адрес> (л.д.8).

Истец обращалась в Управление Росреестра по г. Златоусту с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Уведомлением от 22 августа 2018 года государственная регистрация права была приостановлено сроком до 21 ноября 2018 года. Указано, что в распоряжении регистрирующего органа отсутствуют сведения (документы и содержащие) о факте возведения на земельном участке, заявление о праве собственности на который представлено, на основании договора о праве застройки, жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности (л.д. 17-20).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что она имеет предусмотренные законом основания для признания за ней (истцом) на безвозмездной основе права собственности на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции указал на то, что жилой дом общей площадью 70,59 кв.м, построенный на основании договора от 28 мая 1926 года, не существует, поскольку часть его сгорела, оставшаяся часть неоднократно перестраивалась, менялась ее площадь, на основании решения суда от 01 июня 2016 года жилой дом с кадастровым номером приказ № по адресу: г. <адрес> снят с кадастрового учета. На основании решения суда от 06 июля 2018 года на кадастровый учет поставлен иной объект недвижимости по указанному адресу с кадастровым номером приказ №.

Проанализировав содержания договора о праве застройки земельного участка от 28 мая 1926 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок был передан Бурдукову Н.В. во временное пользование на возмездной основе, установить, что дом, принадлежащий истцу, находится в границах земельного участка, предоставленного по указанному договору, не представляется возможным.

В связи с указанным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как видно из материалов дела, на основании договора о праве застройки от 28 мая 1926 года Бурдукову Н.В. предоставлен земельный участок общей площадью 1086,3 кв.м по ул. Нижне-Вокзальной, для строительства дома.

По данным архива ОГУП «Обл.ЦТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее числился за Бурдуковым Н.В. на основании договора о праве застройки от 28 мая 1926 года (л.д.37).

Также, то обстоятельство, что на земельном участке, предоставленном Бурдукову Н.В. по договору от 28 мая 1926 года, был возведен дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается материалами инвентаризации в отношении указанного жилого дома (л.д.38-51).

При подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции судебной коллегией были получены сведения из ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, согласно которым иные земельные участки на кадастровом учете по указанному адресу не стоят, земельный участок площадью 532 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером приказ №, поставленный на кадастровый учет на основании оценочной описи, снят с кадастрового учета в 2017 году.

На основании части 1 статьи 57, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает вышеприведенные новые доказательства, поскольку они содержат юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Само по себе то обстоятельство, что часть жилого дома, построенного на основании договора от 28 мая 1926 года, сгорела, у оставшейся части дома была изменена площадь, а в последующем на основании решения суда жилой дом с кадастровым номером приказ № снят с кадастрового учета, на основании судебного акта на кадастровый учет поставлен объект недвижимости, не свидетельствует о том, что жилой дом, право собственности на который признано на основании судебного акта за истцом, возведен не на земельном участке, предоставленном Бурдукову Н.В. на основании договора о праве застройки от 28 мая 1926 года.

То обстоятельство, что жилой дом, собственником которого является истец, возведен на земельном участке, предоставленном Бурдукову Н.В. на основании договора о праве застройки от 28 мая 1926 года, который находится в ее (истца) фактическом пользовании, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение на названном земельном участке объектов общего пользования, либо доказательств того, что данный участок используется как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Ранее действующим законодательством предоставление в собственность земельных участков не предусматривалось. Договор о праве застройки от 28 мая 1926 года не содержит указание на конкретный вид права предоставления земельного участка.

Из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Первоначальный собственник жилого дома и последующие собственники дома не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность.

Не оформление земельного участка его прежними владельцами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2010 года №137-Ф3.

Применительно к правилам статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с переходом права собственности на жилой дом к истцу, она приобрела и право на использование земельного участка, предоставленного для строительство дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у последней права на приобретение участка в собственность бесплатно, сделан без учета положений пункта 9.1 статьи 3 названного Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Учитывая установленные фактические обстоятельства по данному делу, а также принимая во внимание положения статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, перешло право на указанный земельный участок.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (части 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В материалы дела стороной истца не представлен межевой план.

В связи с указанным, судом не может быть признано право собственности на земельный участок с указанием площади, указанной истцом в иске.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером приказ № поставлен на кадастровый учет декларативно, границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, со смежными землепользователями границы земельного участка не согласованы, следует признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером приказ №, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которому одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в частности межевой план, право истца на указание в ЕГРН площади указанного земельного участка может быть реализовано путем предоставления в регистрирующий орган межевого плана, содержащего как границы земельного участка, так и его площадь.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о признании права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером приказ №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 января 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Кукаревой Юлии Алексеевны удовлетворить.

Признать право собственности за Кукаревой Юлией Алексеевной на земельный участок с кадастровым номером приказ №, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи