Решение по делу № 11-26/2015 (11-436/2014;) от 01.10.2014

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование частью общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлениям к ФИО2, ФИО3, требуя взыскать с последних в его пользу в солидарном порядке неосновательное обогащение за пользование частью общего имущества в размере 10 592,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621,69 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, почтовые расходы – 519,70 рублей, государственную пошлину в размере 1 202 рублей, а также с исковым заявлением к ФИО3 (с учетом уточнений), требуя обязать ФИО3 освободить ванную комнату от находящейся в ней стиральной машины, установить обратно его кухонные ящики, освободить половину кладового помещения устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно коридором № площадью 3,9 кв.м и № площадью 3,1 кв.м согласно поэтажному плану путем сноса дверных проемов и восстановлением стены в жилой комнате №, площадью 10,9 кв.м.

Требования исков обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, по адресу <адрес>, ком. №. С ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору дарения 62/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО2 является собственником комнаты № в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 нанимателем комнаты № и одновременно снимает у Поповой Н.В., комнату №. В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения, жилая площадь квартиры составляет 39 кв. м, общая площадь, с учётом мест общего пользования, куда входят коридор, ванная комната и туалет, составляет 62,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО УК «<данные изъяты>» с заявлением о незаконной перепланировке квартиры, а именно занятия части общего коридора, посредством переноса дверного проёма и демонтажа перегородки с дверным проемом между комнатой № и коридором. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, установлена площадь квартиры по внутреннему замеру общей полезной площади, которая включает в себя жилую и вспомогательную. В экспликации отмечены коридоры под № и №, которые являются недоступными для истца, их площадь составляет соответственно 3,9 кв.м и 3,1 кв.м, а общая площадь составляет 7 кв.м., за которую истец оплачивает коммунальные платежи, но фактически ими не пользуется, так как ответчиками установлены перегородки. Ответчиком произвольно установлена перегородка в коридоре, являющимся общим имуществом, и в результате перепланировки квартиры, произошло расширение комнаты №, занимаемой ответчиком ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски были объединены в одно производство.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Принять признание иска ответчиком ФИО3 в части освобождения ванной комнаты от стиральной машины и обязать ФИО3 освободить ванную комнату по адресу <адрес>, от находящейся в ней стиральной машины. Не принимать признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1 в части уплаты денежной суммы 4539,72 рублей, в возмещение убытков причиненных неосновательным обогащением за пользование частью общего имущества жилого помещения по адресу <адрес>. Принять отказ представителя истца ФИО7 от иска в части обязания ответчика ФИО3 установить раковину в ванной комнате квартиры по адресу <адрес>. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование частью общего имущества квартиры по адресу <адрес>, в размере 10 592,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 621,69 рублей, почтовых расходов в сумме 519,70 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, госпошлины в порядке возврата в сумме 1 202 рублей – оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании коридором согласно поэтажному плану, № площадью 3,9 кв.м. и № площадью 3,1 кв.м., путем сноса дверных проемов и восстановлением стены в жилой комнате №, площадью 10,9 кв.м., а также установки кухонных ящиков, освобождении половины кладового помещения, предоставления возможности пользования общим коридором – оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, дополнение к ней, в которой он просит решение изменить в части и вынести новое решение: обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: устранить препятствия в пользовании коридором №, площадью 3,9 кв.м. и № площадью 3,1 кв.м., путем сноса дверного проема и восстановления стены жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить в части и принять новое решение.

Истец ФИО1, ответчики ФИО15 ФИО9, представители третьих лиц: ООО УК «<данные изъяты>», Администрация <адрес>, Служба строительного надзора жилищного контроля <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания ответчик ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь ч. 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 62,8 кв.м. из которых жилая площадь составляет 39 кв. м.

Ответчик ФИО2 является собственником 38/100 доли (комната № согласно выписке из технического паспорта) в <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО12 (Кислых) И.В. на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ №, является нанимателем комнаты б/н согласно выписке из технического паспорта (помещение № согласно по поэтажному плану) общей площадью 10,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником 62/100 доли (комната №) в <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в указанной квартире.

Как следует из пояснений сторон, в квартире фактически проживает два человека: собственник ФИО1 с 2003 года и наниматель комнаты б/н – ФИО3, которая также снимает у ФИО10 комнату №, ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований в части устранения препятствий в пользовании согласно поэтажному плану, коридором № площадью 3,9 кв.м. и № площадью 3,1 кв.м., путем сноса дверных проёмов и восстанием стены в жилой комнате №, площадью 10,9 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что именно ФИО3 была произведена перепланировка и переустройство комнаты № и коридора №, поскольку нет фактических данных о том, в каком состоянии находилось спорное помещение на момент вселения в комнату ответчика.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться.

Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., состоит из трех комнат, в том числе: комнаты №,7 кв.м, комнаты б/н (помещение № согласно поэтажному плану) – площадь не уточнена (согласно поэтажному плану площадь данной комнаты 10,9 кв.м), комнаты № – 17,4 кв.м., а также трех коридоров, кухни, ванной, туалета и кладовой.

Согласно выписке из поэтажного плана, <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, состоит из трех комнат, в том числе: комнаты № (помещение №) - площадью 10,7 кв.м, комнаты б/н (помещение №) – площадью 10,9 кв.м, комнаты № (помещение №) – 17,4 кв.м., а также коридора № – 6,3 кв.м, коридора №,9 кв.м, коридора № – 3,1 кв.м, кухни – 5,2 кв.м, ванной – 2,1 кв.м, туалета – 1,2 кв.м, кладовой – 2 кв.м.

При этом из анализа указанных документов следует, что стена между комнатой б/н (помещение №) – площадь 10,9 кв.м, занимаемой ФИО12 и коридором №, площадью 3,1 кв.м по состоянию на дату осмотра помещения техником-экспертом ФИО11- ДД.ММ.ГГГГ имелась.

В данной связи, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 о том, что данная комната была ей предоставлена в 1997 году уже в перепланированном состоянии и непосредственно ею каких-либо действия по перепланировке помещения не осуществлялись.

Данные выводу также подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 (Кислых) И.В. было предоставлено жилое помещение – комната, общей площадью 10,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Актом ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке посредством переноса дверного проема и демонтажа перегородки с дверным проемом между комнатой, находящейся в пользовании ФИО3 и коридором, пояснениями участников процесса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом отменить, обязав ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом, путем восстановления стены между жилой комнатой б/н (помещение №), площадью 10,9 кв.м. и коридором №, площадью 3,1 кв.м, демонтажа двери между коридором №, площадью 3,9 кв.м и коридором №, площадью 3,1 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и приведении помещения в указанной части в первоначальное состояние согласно поэтажному плану.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения за пользование общим имуществом, поскольку солидарная ответственность действующим законодательством в рассматриваемом случае не предусмотрена, размер неосновательного обогащения пропорционально долям, принадлежащим ответчикам, истцом не доказан, а суд апелляционной инстанции по общим правилам не вправе устанавливать новые обстоятельства и исследовать новые доказательства.

В остальной части с учетом доводов апелляционной жалобы, отсутствием у суда апелляционной инстанции оснований выходить за пределы доводов жалобы, возражений на апелляционную жалобу ФИО12, не подтвердившей в судебном заседании суда апелляционной инстанции намерение признать исковые требования в части выплаты денежной суммы за пользование общим имуществом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований о демонтаже дверного проема между коридорами № и № подлежат отклонению, поскольку судом установлен факт того, что двери установлены без замка в связи с чем истец не ограничен в пользовании указанным общим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом, путем восстановления стены между жилой комнатой б/н (помещение №), площадью 10,9 кв.м. и коридором №, площадью 3,1 кв.м, демонтажа двери между коридором №, площадью 3,9 кв.м и коридором №, площадью 3,1 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и приведения помещения в указанной части в первоначальное состояние согласно поэтажному плану.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО14