Решение по делу № 2-45/2022 (2-1325/2021;) от 10.08.2021

Дело №2-45/2022

УИД 75RS0003-01-2021-001783-71

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна В.А. к Давыдову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

                                                      у с т а н о в и л :

Манукян В.А., по доверенности от которого действует Литалина Е.В., обратился в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2021 года автомобилю LEXUS LX570 г/н ..., находящегося в собственности Истца, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Чита, на улице Карла Маркса при следующих обстоятельствах: водитель Давыдов С.В., управляя автомобилем LEXUS RX 350 г/н ..., не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем LEXUS LX570 г/н ..., под управлением Манукяна В.А..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года водитель Давыдов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - нарушил п.п. ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся существенным правом проезда перекрестков.

Страховая компания АО «Согаз», где застрахована ответственность ОСАГО Истца, страховой случай признала и выплатила сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 375 106,45 рублей.

Позже стало известно, что данной суммы не хватает для того, чтобы привести автомобиль в состояние предшествующее аварии и Истец обратился в АНО «Судэкс-Чита» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №154/21 стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю LEXUS LX570 г/н ... без учета износа составляет 726 600 рублей, с учетом износа 470 700 рублей. Разница между данными суммами составляет: 726 600 - 400 000 (лимит ответственности страховой компании) = 326 600 рублей, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда - виновника ДТП Давыдова С.В.

Истец просит суд взыскать в пользу Манукяна В.А. с Давыдова С.В. сумму причиненного ущерба в размере 326600руб., сумму в размере 20000руб. уплаченную по договору юридических услуг, сумму в размере 6466руб. за уплаченную госпошлину, сумму в размере 10000руб. за независимую экспертизу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Манукяна В.А. Литалина Е.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с Давыдова С.В. в пользу Манукяна В.А. в возмещение морального вреда 10000руб.

В судебном заседании истец Манукян В.А. представил заявление об отказе от исковых требований к Давыдову С.В. в полном объеме.

Ответчик Давыдов С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Склярова Д.Н., который против принятия судом отказа от иска, не возражал.

Третье лицо АО «СОГАЗ» извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от истца Манукяна В.А. отказ от заявленных исковых требований.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

                       Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

                                           о п р е д е л и л :

Принять от истца Манукяна В.А. отказ от исковых требований по делу по иску Манукяна В.А. к Давыдову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                                       Судья                                     Н.А.Попкова