Решение по делу № 33-3504/2014 от 03.04.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Настенко Т.Н.    Дело № 33-3504/2014

    А-57

16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Ю.Б., Деева А.В.

при секретаре Львовой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Дружининой О.Н. к ОАО «<данные изъяты> банк» о защите прав потребителя, признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по частной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль»

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Дружининой О.Н. к ОАО «<данные изъяты> банк» о заедите прав потребителя, признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возвратить процессуальному истцу.

Разъяснить истцам, что согласно ч.З ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Дружинина О.П. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты> банк» о защите прав потребителя, признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 30 декабря 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков в срок до 17 января 2014 года.

Поскольку в установленный срок определение судьи от 30 декабря 2013 года исполнено не было, определением судьи от 20 января 2014 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе председатель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» ФИО13 просит отменить определение суда о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Из материалов дела усматривается, что в связи с имеющимися недостатками исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 января 2014 года.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не были устранены указанные в нем недостатки, что является основанием к возврату иска со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как копии определения суда об оставлении искового заявления без движения направлены в адрес КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и Дружининой О.Н. своевременно, по адресам, указанным в исковом заявлении. Срок устранения недостатков – до 17.01.2014г. года соответствует критерию разумности. Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии судебного акта об оставлении заявления без движения исполнена судом надлежащим образом. Кроме того определение об оставлении искового заявления без движения заявителем не обжаловалось.

При таком положении, исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Доводы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что ни истец самостоятельно, ни КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в его интересах не лишены права обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» – без удовлетворения.

Председательствующий:    В.Б.Федоренко

Судьи:    Е.Ю.Ашихмина

    А.В.Деев