Решение по делу № 33-1803/2020 от 24.08.2020

Судья Драничникова И.Н. Дело № 33-1803

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2020 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Полищук Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0026-01-2020-000958-49 по частной жалобе представителя ответчика Смирновой Елены Борисовны - Шкаликова Сергея Дмитриевича на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 июля 2020 г., которым частная жалоба ответчика Смирнова В.Н. и представителя ответчика Смирновой Е.Б. – Шкаликова С.Д. на определение судьи того же суда от 07 июля 2020г. оставлена без движения,

у с т а н о в и л:

В производстве Димитровского районного суда г. Костромы находится гражданское дело по иску Шаталовой Н.В. к ИП Смирновой Е.Б., Смирнову В.Н. о взыскании убытков, понесенных на развитие детского клуба – затрат на приобретение инвентаря, мебели, оказание услуг, проведение ремонта.

Истец просит взыскать со Смирнова В.Н. в свою пользу убытки 81324 руб., с ИП Смирновой Е.Б. – убытки 1602807,51 руб., госпошлину 5000 руб., расходы на представителя 25000 руб., почтовые расходы 249,54 руб.

07 июля 2020г. судьей по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ИП Смирновой Е.Б. в пределах суммы исковых требований 1602807,51руб., на имущество Смирнова В.Н. – в пределах суммы исковых требований 81324руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Смирновой Е.Б. – Шкаликов С.Д. и ответчик Смирнов В.Н. обратились с частной жалобой на определение судьи от 07 июля 2020г. на предмет его изменения и исключения из-под ареста денежных средств на счетах ответчиков в размере 44904 руб. ежемесячно, исключения из-под ареста денежных средств Смирновой Е.Б. в размере 7000 руб. ежемесячно.

В тот же день 28 июля 2020г. частная жалоба ответчиков определением судьи оставлена без движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, представив копии документов о направлении копий жалобы участникам процесса с приложениями.

В частной жалобе на определение судьи от 28 июля об оставлении частной жалобы без движения представитель ответчика Смирновой Е.Б. – Шкаликов С.Д. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку копии частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. участникам процесса Шаталовой Н.В. и Шаталову А.В. вручались в присутствии судьи и секретаря, а также адвоката Знароченковой А.Г., от их получения участники процесса по рекомендации адвоката Знароченковой А.Г. отказались, денежные средства для отправки частной жалобы по почте отсутствуют.

В возражениях относительно частной жалобы представитель истца Шаталовой Н.В. – адвокат Знароченкова А.Г. просит частную жалобу отклонить, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. сторона истца отказалась получать частную жалобу ответчиков на руки, поскольку сами ответчики намеренно не получают на руки документы от истца, считает, что получение документов от противоположной стороны на руки – это право, а не обязанность стороны по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в объеме, касающемся оспариваемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Требования, предъявляемые к подаче апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют ( п.2 ч.4).

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу ответчиков без движения, судья правильно указал на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложением.

При этом судья обоснованно посчитал, что не является надлежащим подтверждением вручения запись представителя ответчика Смирновой Е.Б. - Шкаликова С.Д. на экземпляре жалобы о том, что копии документов сторонам переданы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., от подписи стороны отказались ( л.д.62 том3).

Напротив, содержание частной жалобы, поданной представителем ответчика Смирновой Е.Б.- Шкаликовым С.Д., и возражений относительно нее от представителя истца Шаталовой Н.В. – Знароченковой А.Г. подтверждает, что копии частной жалобы ответчиков с приложением вручены не были ни истцу, ни ее представителю, ни 3- лицу Шаталову А.В.

При наличии конфликтных отношений спорящих сторон необходимо воспользоваться направлением копий частной жалобы ( с приложением) в адрес противоположной стороны посредством почты, при таком способе информирования подтверждение вручения не требуется, необходимо подтвердить лишь саму отправку.

Ссылки в жалобе на отсутствие денежных средств для отправки почтой не могут быть приняты судом, поскольку закон не содержит каких-либо исключений, позволяющих освободить от обязанности направить копию жалобы остальным участникам процесса.

Установленный судьей срок для исправления недостатков может быть продлен в силу ст. 111 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом судьи первой инстанции о необходимости оставления частной жалобы без движения, поскольку он основан на нормах закона и соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного оспариваемое определение судьи, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Смирновой Елены Борисовны - Шкаликова Сергея Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий: