Решение от 13.10.2015 по делу № 12-574/2015 от 08.10.2015

7-1537-2015 (12-574/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нициевской Л.Н., рассмотрев 13 октября 2015, года в судебном заседании в г. Перми жалобу Деменева Д.В. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29 июля 2015 года инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ "Кунгурский" в отношении Деменева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола следует, что 18 июля 2015 года в 10 часов 30 минут на ** км. автодороги ***, находящемся в Кунгурском муниципальном районе Пермского края, водитель Деменев Д.В., управляя автомобилем /марка 1/, и двигаясь со стороны гор. **** в направление гор. ****, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем /марка 2/, под управлением Ю., который от столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем /марка 3/, под управлением Д., которому в результате дорожно - транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Деменев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, он просит об изменении постановления и назначении наказания в виде штрафа. В его действиях отсутствуют признаки нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде заявитель доводы жалобы поддержал. Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с действовавшей на момент совершения правонарушения редакцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая заявителя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Деменев Д.В., управляя автомобилем, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства /марка 2/, допустив столкновение с ним, в результате чего этот автомобиль выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем /марка 3/, под управлением Д., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. При этом, признаков нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Ю. и Д., находящихся в прямой причинено-следственной с ДТП и наступившими последствиями, судьей не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами, перечень которых приведен в постановлении судьи.

Таким образом, заявителю обоснованно вменено в вину нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего. Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, также не влекут необходимость отмены или изменения постановления. При назначении административного наказания заявителю, судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что ранее заявитель неоднократно привлекался к ответственности за нарушения в сфере дорожного движения, имеет более десяти неоплаченных штрафов.

Заявителю назначено минимальное наказание в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. Назначая наказание, судья надлежащим образом мотивировал свои выводы. Ссылка заявителя на то, что по профессии он является водителем и, в случае лишения его права управления, неизбежно лишится работы, также не является безусловным основанием, препятствующим назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и влекущим изменение вида назначенного ему наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ – ░░░░░ ░.░.