Решение по делу № 33-6274/2024 от 02.10.2024

Дело № 33-6274/2024

УИД 47RS0010-01-2024-000210-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей прокурора при секретаре	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А., Чигаркиной Е.Н., Шутенко А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО9 – адвоката ФИО5, заключение представителя <адрес> прокуратуры – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО9 обратилась в Лодейнопольский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования и выселении из жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО9 указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (Бурдюковой) Н.Н.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретен ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса российской Федерации.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание о сохранении за ФИО1 право пользования жилым помещением.

Между истцом и ответчиком не заключался договор найма, либо безвозмездного пользования жилым домом.

ФИО1 обещала выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета после подписания договора дарения.

Регистрация в жилом доме ответчика лишает истца как собственника свободно им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, имеют раздельный бюджет, взаимную поддержку не оказывают, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, создает угрозу здоровью пожилой матери.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО9 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета в ОМВД России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик проживает в жилом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии. Кроме того, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО9 представила возражения на апелляционную жалобу (л.д. 211-215).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО9 – адвокат ФИО5 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

<адрес> прокураты – ФИО6 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО9 является собственником индивидуального жилого дома площадью 41,6 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (мать истца), и на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (Бурдюковой) Н.Н. (сестра истца, ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 17-22).

Согласно справки ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО7 и ФИО1 (л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО9 ссылалась на то обстоятельство, что регистрация в жилом доме ответчика лишает истца как собственника свободно им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того что ответчик членом семьи истца не является, с собственником жилого помещения каких-либо соглашений о пользовании домом не имеет, сохраняя регистрацию в жилом помещении без согласия собственника жилого помещения, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик членом семьи истца не является, сохраняя регистрацию в жилом помещении без согласия собственника жилого помещения, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, в связи с чем на основании положений статьи 35 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с дарением принадлежащей ответчику доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик утратила право пользования этим жилым помещением, что является основанием для выселения ее из занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО9 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, а иного самостоятельного права пользования жилым домом у ответчика не имеется.

При этом истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав, даже если нарушение не связано с лишением владения.

Регистрация ответчика по месту жительства ограничивает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что договор дарения заключен под влиянием обмана, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между с ФИО10 (Бурдюковой) Н.Н. и ФИО9, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Право собственности ФИО9 на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с выселением из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что у ФИО1 не имеется иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, или находящегося в пользовании.

С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно справки ЛОГБУ «Лодейнопольский центр социального обслуживания населения «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощник по уходу.

Согласно справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 в ЛОГБУ «Лодейнопольский центр социального обслуживания населения «Возрождение» за период с сентября по ноябрь 2024 года составила 44 549 руб. 39 коп.

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в Лодейнопольском филиале ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено пособие по безработице в размере 37 013 руб. 90 коп. (л.д. 171).

Согласно справки 2-НДФЛ за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, в период с июня по декабрь 2023 года ФИО1 работала в МКДОУ № «Катюша». Общая сумма дохода за указанный период составила 69 086 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие иного жилого помещения для проживания и невозможность в кратчайшие сроки им себя обеспечить, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, дополнить резолютивную часть решения суда указанием на сохранение за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части законные основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем:

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.