Решение от 24.12.2014 по делу № 2-1393/2014 от 25.04.2014

Дело № 2 – 1393/14.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Брянск. 24 декабря 2014 года,

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Игнаткина С.В., истицы Довженко О.И.,представителя ответчика Лагуткина П.А.,представителей третьих лиц:

Государственной инспекции труда в Брянской области Новикова А.А.,

ЗАО «УК «БМЗ» Харламовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Довженко О.И. к Государственному учреждению - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в признании страховым несчастного случая, понуждении к страховым выплатам,

у с т а н о в и л :

Прокурор Бежицкого района г.Брянска в порядке ст. 45 ч. 1 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ГУ- Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ссылаясь на то, что в ходе проверки по обращению Довженко О.И. о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае с ее сыном ФИО1 на территории ЗАО «УК «БМЗ» были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на возмещение вреда.

Установлено, что между ФИО1 и ЗАО «УК «БМЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории завода, после рабочей смены направлялся в сторону проходной. Внезапно ему стало плохо, ФИО1 упал, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его доставили в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1». ДД.ММ.ГГГГ года, не приходя в сознание, ФИО1 умер.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм.

В заключении главного государственного инспектора труда (по охране) в Брянской области от 13.03.2014 года указано, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве.

На основании предписания № от 13.03.2014 года начальника отдела промышленности Государственной инспекции труда в Брянской области, 20.03.2014 года ЗАО «УК «БМЗ» составлен и утвержден акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Фактическое исполнение вышеуказанного предписания и утверждение акта формы Н-1 свидетельствуют о признании со стороны ЗАО «УК «БМЗ» произошедшего с ФИО1 несчастного случая, связанного с производством.

Однако ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ несчастный случай с ФИО1 незаконно, вопреки Трудовому кодексу РФ, статьям 227, 229.2, Закону № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», признало нестраховым.

Прокурор Бежицкого района г.Брянска просил суд признать незаконными действия ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в отказе в признании в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего с ФИО1, и обязать ответчика произвести страховые выплаты Довженко О.И. – матери покойного.

В судебном заседании представитель истца и истица Довженко О.И. иск поддержали.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения иска о признании незаконным отказа в признании несчастного случая страховым, однако указал, что в настоящем этот факт ответчиком не оспаривается, выдано заключение от 27.11.2004 № о признании несчастного случая (профессионального заболевания) страховым на основании проведенной экспертизы страхового случая.

Довженко О.И. письменно предложено предоставить предусмотренные Законом №125 от 24.07.1998 и Административного регламента (приказ от 25.10.2013 №) необходимый перечень документов для решения вопроса о назначении обеспечения по страхованию. Поскольку документы еще не представлены, вопрос о об обеспечении еще не решен.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области иск поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО «УК «БМЗ» оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании изложенные в иске обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

При этом решением Советского районного суда г.Брянска от 04.07.2014 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «УК «БМЗ» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Брянской области от 13.03.2014 года о необходимости данному юридическому лицу в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ п.25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002 №73, в срок до 21.03.20014 года составления и утверждения акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО1 с его вручением родственникам пострадавшего.

Заключением ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.11.2004 № указанный выше несчастный случай с ФИО1 признан страховым на основании проведенной экспертизы страхового случая.

Уведомлением от 11.12.2014 матери покойного ФИО1 -Довженко О.И., на ее заявление от 05.12.2014 года о назначении страховых выплат по потере кормильца письменно разъяснено о необходимости предоставления предусмотренных Законом №125-ФЗ от 24.07.1998 и Административным регламентом (приказ от 25.10.2013 №) документов, согласно изложенному перечню, для решения вопроса о назначении обеспечения по страхованию. Разъяснено, что вопрос о назначении обеспечения по страхованию будет рассмотрен после предоставления полного пакета документов.

Истица Довженко О.И. не оспаривала в судебном заседании получение названного сообщения от ответчика и тот факт, что необходимый перечень документов ею ответчику еще не представлен.

В силу ст. 15 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий). Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая. Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.

Таким образом, вопрос о назначении истице обеспечения по страхованию ответчиком в настоящем правомерно еще не решен, ответчик законно не высказал истице согласия либо отказа в страховом обеспечении. Истица не предоставила ответчику необходимые для реализации права на получение страховых выплат документы, а поэтому право на страховую выплату еще не приобрела.

По смыслу действующего законодательства в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов лица.

Так согласно ст. 16 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде.

Поскольку заявленные в иске права Довженко О.И. на получение страхового обеспечения ответчиком не оспариваются, но истица не осуществила законных действий по приобретению этих прав, в действиях ответчика отсутствуют нарушения законных прав и интересов истицы, подлежащие защите судом. По этой причине суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.