Решение по делу № 33-453/2019 от 09.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дидур Н.Н.                         Дело №33-453/2019

2.070г.

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Тупикиной Анастасии Александровны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - Малининой Н.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Тупикиной Анастасией Александровной и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» от 08.12.2016 года.

Возложить на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» обязанность осуществить перевод пенсионный накоплений Тупикиной Анастасии Александровны в размере 69 693,93 руб. обратно в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанк».

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» в пользу Тупикиной Анастасии Александровны утраченный инвестиционный доход в сумме 4961,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6615,67 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., возврат госпошлины – 400 руб., всего взыскать 21 976,93 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тупикина А.А. обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд Росгосстрах» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2012 года между истцом и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, предметом которого являлось осуществление деятельности по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В 2015 году Тупикина А.А на основании договора страхования от 24.12.2015 года перевела сумму пенсионных накоплений в АО «НПФ Сбербанка». 12.04.2017 года АО «НПФ Сбербанка» уведомило истца о том, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» прекратил действие и все пенсионные накопления переведены в другой фонд.

Истец не приняла во внимание данную информацию и не составила заявления о переводе пенсионных накоплений из АО «НПФ Сбербанка» в иной негосударственный пенсионный фонд.

В сентябре 2017 года истцу стало известно о том, что сотрудник АО НПФ РГС ФИО1., воспользовавшись паспортными данными истца и номером СНИЛС, подала заявление о переводе её пенсионных накоплений в АО «НПФ РГС», осуществив подделку подписи.

В указанной связи истец полагала, что в АО «НПФ РГС» неправомерно находятся ее денежные средства – накопительная часть пенсии в размере 52 307 руб. Также в результате незаконных действий АО «НПФ РГС» пенсионные накопления не были проиндексированы АО «НПФ Сбербанка».

Кроме того, незаконными действиями ответчика, выразившимся в использовании ее персональных данных без согласия, истцу были причинены физические и нравственные страдания, оцененные ею в 20000 руб.

С учетом изложенного истец просила признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Тупикиной А.А. и АО «НПФ РГС», от 08.12.2016 года недействительным, взыскать с АО «НПФ РГС» денежную сумму в качестве возмещения утраченного инвестиционного дохода в размере 4961,26 руб., возложить обязанность на АО «НПФ РГС» осуществить перевод пенсионных накоплений в размере 69693,93 руб. на счет Тупикиной А.А. в АО «НПФ Сбербанка», взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6615,67 руб. по дату судебного заседания 15.03.2018 года, компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (правопреемник АО «НПФ «РГС») - Малинина Н.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением положений п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 года «О негосударственных пенсионных фондах», на недоказанность факта причинения истцу морального вреда, поскольку обработка персональных данных застрахованного лица вытекает из правоотношений по обязательному пенсионному страхованию и истребования дополнительного согласия на нее не требуется.

В судебное заседание представитель АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Тупикину А.А., ее представителя Зайцеву И.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В силу ст. 36.3 Закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 г. № 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4 Закона).

В соответствии со ст. 36.2 Закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный Фонд РФ и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и ч. 9 ст. 36.11. Закона).

Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании.

Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

Согласно типовой форме договора об обязательном пенсионном страховании, утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 60 (в редакции от 03.07.2006 г. № 411), в соответствии с которой договор подписывается сторонами.

На основании 4.1. и 2 ст. 36.9 Закона, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления, в случае принятия решения об удовлетворении которого, вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц, о чем в адрес граждан направляются уведомления.

В соответствии со ст.36.11 указанного Федерального закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

На основании ст. 36. 7 и ч. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.01.2012 года между Тупикиной А.А. и АО «НПФ РГС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, согласно которому Фонд, в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно доводам истца, подтвержденным сведениями, представленными ответчиком, указанный договора страхования был прекращен в связи с переходом Тупикиной А.А. в другой негосударственный пенсионный фонд.

Прекратив отношения по указанному договору с ответчиком, 24.12.2015 года Тупикина А.А. заключила аналогичный договор № с АО «НПФ Сбербанка».

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела представлен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственном пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 08.12.2016 года по аналогичному предмету.

Из содержания данного договора следует, что он заключен с Тупикиной А.А., <дата> г.р., СНИЛС№ имеющей паспорт <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>

Стороной ответчика не представлены в материалы дела ни подлинник договора об обязательном пенсионном страховании № от 08.12.2016 года, ни заявление Тупикиной А.А. о его заключении, свидетельствующее о волеизъявлении последней на заключение указанной сделки. Кроме того, из содержаний договора усматривается, что Тупикина А.А. имеет иные паспортные данные: паспорт <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты>, а также на дату заключения договора от 08.12.2016 года она состояла на регистрационном учете и проживала по иному адресу: <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что проверить принадлежность подписи, выполненной от имени Тупикиной А.А. в имеющемся в распоряжении ответчика договоре № от 08.12.2016 года в ходе рассмотрения дела не представилось возможным ввиду непредставления последним подлинника договора страхования.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, поскольку АО «НПФ РГС» уклонилось от предоставления доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии волеизъявления на заключение договора страхования № от 08.12.2016 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии данного волеизъявления истца.

Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, поскольку стороной ответчика не подтверждено соблюдение письменной формы, необходимой для заключения данного вида сделки.

Разрешая требования Тупикиной А.А. о возложении обязанности на ответчика осуществить перевод пенсионных накоплений обратно в АО «НПФ Сбербанка», суд первой инстанции установил, что согласно расширенной выписке по состоянию пенсионного счета накопительной пенсии АО «НПФ Сбербанка» на 03.05.2018 года, сумма пенсионных накоплений значилась 69 693,93 руб., сумма начислений средств пенсионных накоплений составляла 4 961,26 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд возложил на АО «НПФ «РГС» обязанность осуществить перевод пенсионный накоплений Тупикиной А.А. в размере 69 693,93 руб. обратно в АО «НПФ Сбербанка», а также взыскал с ответчика в пользу истца утраченный инвестиционный доход в сумме 4961,26 рублей в качестве возмещения убытков.

Кроме того, поскольку денежные средства, удерживались ответчиком незаконно, с последнего в пользу истца суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с 30.03.2017 года по 15.05.2018 года, размер которых определил с учетом положений ст.395 ГК РФ в сумме 6615,67 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на АО «НПФ «РГС» осуществить перевод пенсионный накоплений Тупикиной А.А. в размере 69 693,93 руб. обратно в АО «НПФ Сбербанка», полагая данный вывод основанным на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Между тем, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного инвестиционного дохода в сумме 4961,26 рублей в качестве возмещения убытков, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6615,67 рублей противоречит положениям п.5.3 ст.36.6 Федерального закона №75-ФЗ от 07.05.1998 года «О негосударственных пенсионных фондах», в соответствии с которыми при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, то есть в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона (признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным), фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений подлежат выплате негосударственным пенсионным фондом предыдущему страховщику, а не застрахованному физическом лицу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» в пользу Тупикиной Анастасии Александровны утраченный инвестиционный доход в сумме 4961,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6615,67 рублей является незаконным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о передаче утраченного инвестиционного дохода в сумме 4961,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6615,67 рублей в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанк».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав на обработку персональных данных без ее согласия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ), обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

В силу ч. 1,3 ст. 9 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность доказать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 17 Закона № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Принимая во внимание доводы истца о факте обработки персональных данных истца в отсутствие согласия последней, не опровергнутые соответствующими доказательствами со стороны ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что возможность возмещения морального вреда в данном случае предусмотрена законом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие несогласие с выводом суда о компенсации морального вреда в пользу истца судебная коллегия во внимание не принимает, так как из системного толкования приведенных выше положений Закона о персональных данных следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Доказательств согласия истца на обработку его персональных данных ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования, с учетом уточнения иска, были удовлетворены судом в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела судебные расходы в виде стоимости расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., а также осуществить возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года в части взыскания с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» (правопреемник АО «НПФ «Лукойл –Гарант») в пользу Тупикиной Анастасии Александровны утраченный инвестиционный доход в сумме 4961,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6615,67 рублей отменить.

Принять в этой части новое решение – обязать АО «НПФ «Лукойл –Гарант» передать средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Лукойл –Гарант», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Тупикиной А.А. в сумме 4961,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6615,67 рублей в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанк».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «НПФ «Лукойл –Гарант» – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: