Решение по делу № 33а-4579/2021 от 06.08.2021

Судья Шибакова Т.А. № 33а-4579/2021

(№2а-827/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 16 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Галанова Д.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года по административному делу по административному иску исполняющего обязанности прокурора города Соногорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Галанову Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного истца прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

исполняющий обязанности прокурора города Сосногорска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, 01 августа 2018 года обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Галанову Д.А. с учетом последующих уточнений требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика, осуществляемого на основании водительского удостоверения <Номер>, выданного <Дата>, по состоянию здоровья, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, с возложением на Галанова Д.А. обязанности сдать в ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу водительское удостоверение <Номер> на право управления транспортными средствами категории ..., выданное <Дата>.

По итогам рассмотрения административного дела решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года действие права на управление транспортными средствами Галанова Д.А., <Дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение от <Дата> <Номер>, предоставляющее право управления транспортными средствами категории ..., прекращено. На Галанова Д.А. возложена обязанность сдать водительское удостоверение от <Дата> <Номер> в ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Галанова Д.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, административный ответчик Галанов Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении его о времени и месте судебного заседания, а равно нарушении его права на участие в судебном заседании.

Одновременно подателем жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурором Юдиным А.В. доводы жалобы признаны обоснованными, указано на наличие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения явившегося в судебное заседание лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав объяснения явившегося представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Рассматривая административное дело в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции указал о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.Обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков установлена законом (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что, руководствуясь положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции в целях извещения Галанова Д.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 16 августа 2018 года, направлял последнему судебные извещения по <Адрес>, – обозначенному административным истцом в качестве места регистрации по месту жительства административного ответчика.

Ко времени назначенного судебного заседания судом первой инстанции получено сообщение, оформленное телефонограммой, в соответствии с которой Галанова Г.А., приходящаяся административному ответчику матерью, сообщила о том, что Галанов Д.А. более года назад по месту регистрации не проживает, о новом месте его жительства ей не известно.

Из протокола судебного заседания от 16 августа 2018 года следует, что судебное заседание в целях надлежащего извещения административного ответчика отложено на 28 сентября 2018 года.

Извещение о времени и месте судебного заседания, отложенного на 28 сентября 2018 года, административный истец вновь извещался по адресу, указанному в иске. Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Рассматривая данное дело в отсутствие административного истца, суд первой инстанции посчитал, что им приняты меры для надлежащего извещения Галанова Д.А. о времени и месте судебного заседания, однако в деле таких доказательств не имеется.

Обладая информацией о непроживании Галанова Д.А. по месту регистрации, судом первой инстанции, между тем, не были истребованы актуальные сведения о регистрации по месту жительства.

В то же время, из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ним материалов следует, что Галанов Д.А. по <Адрес>, – был зарегистрирован с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> (до подачи административного иска в суд) зарегистрирован по <Адрес>.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в административном деле почтовые отправления не свидетельствуют о надлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные данные, свидетельствующие о направлении Галанову Д.А. судебного извещения по месту регистрации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства указывают на то, что Галанов Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Такое нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий –

Судьи: