Решение по делу № 33а-41/2019 от 23.11.2018

Судья: Климова С.В.                             № 33а-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года                             город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Желонкиной Г.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнилов А.В. к Федеральному казенному учреждению Лечебному исправительному учреждению № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее - ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Корнилов А.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Корнилова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Корнилов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 02 ноября 2016 года им следователю Саратовской области города Люберцы ГСУ СК России по Московской области было подано заявление о явке с повинной в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с чем 25 июля 2018 года начальником Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» в адрес ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области, где отбывает наказание Корнилов А.В., был направлен запрос с целью опроса Корнилова А.В. по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления.

Однако в нарушение требований статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) административным ответчиком, по мнению Корнилова А.В., было допущено бездействие, выразившееся в непроведении его опроса, в связи с чем 16 августа 2018 года показания им самостоятельно были изложены в письменном виде и направлены в адрес МУ МВД «Люберецкое».

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года Корнилову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Корнилов А.В. обратился в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшего по делу решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о недопущении административным ответчиком оспариваемого бездействия ввиду наличия у последнего обязанности по исполнению запроса, поступившего из отдела полиции, в трехдневный срок.

В судебном заседании Корнилов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из части 4 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2018 года в ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области из Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» поступил запрос о поручении сотрудникам учреждения подробно опросить Корнилова А.В. по факту подделки им паспорта на свое имя.

16 августа 2018 года ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области в адрес МУ МВД России «Люберецкое» были направлены объяснения Корнилова А.В., написанные им самостоятельно. 11 сентября 2018 года запрос отдела полиции был исполнен административным ответчиком при направлении отобранных у Корнилова А.В. объяснений.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При этом, как следует из содержания административного искового заявления, оспариваемое бездействие Корнилов А.В. связывал только с отсутствием ответа на запрос отдела полиции, требования о признании незаконными действий административного ответчика по нарушению срока дачи такого ответа им не заявлялись. Вместе с тем, установленный судом первой инстанции и не оспоренный административным истцом факт исполнения данного запроса опровергает доводы административного истца в указанной части и не свидетельствует о допущении ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области бездействия.

Доводы жалобы о допущении ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области нарушения сроков рассмотрения запроса и дачи на него ответа, равно как и необоснованном применении судом первой инстанции положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку законность и обоснованность соблюдения таких сроков предметом проверки в рамках настоящего дела об оспаривании бездействия ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области не является.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили должную оценку суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилов А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: