Решение по делу № 33-2046/2017 от 08.02.2017

Судья Довгоноженко В.Н. Дело № 33-2046

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Матосовой В.Г., Ковалёва С.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соловьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 ноября 2016 года, которым иск удовлетворен

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 15 октября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 150000 сроком на 36 месяцев под 26,9730% годовых. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору было предусмотрено взимание штрафа в размере 20% от общей суммы просроченного долга. Поскольку с 13 ноября 2015 года обязательства заемщиком должным образом не исполняются, претензию Банка от 9 июня 2016 года ответчик оставил без удовлетворения, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2013 г. по состоянию на 8 июля 2016 года в сумме 67981 руб. 91 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 18170 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 851 руб. 25 коп., просроченный кредит - 41357 руб. 39 коп., просроченные проценты – 7602 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2239 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен: с Соловьева Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 июля 2016 г. в сумме 67981 руб. 91 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 18170 руб. 66 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 851 руб. 25 коп., просроченный кредит – 41357 руб. 39 коп., просроченные проценты -7602 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239 руб. 46 коп., а всего взыскано 70221 руб. 37 коп.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия определила в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в силу следующего.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 7 ноября 2016 года на 14 час. Сторонам направлены извещения о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству. Одновременно с этим в извещении указано, что по готовности сторон возможно рассмотрение дела по существу 7 ноября 2016 года в 14 час. 10 мин.

Стороны на подготовку дела к судебному заседанию не явились. Однако суд, при наличии сведений о вручении ответчику судебного извещения, признал дело подготовленным, назначил судебное заседание на 7 ноября 2016 года, на 14 час. 10 мин. и рассмотрел дело по существу, приняв решение об удовлетворении иска. Суд исходил из того, что в нарушение ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, с соответствующим ходатайством не обращался.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, назначает его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушение требований закона, суд, признав дело подготовленным, не назначил судебное заседание на другую дату, и не известил стороны о времени и месте рассмотрения дела. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что рассмотрение дела 7 ноября 2016 года проведено с существенным нарушением норм процессуального права - без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2013 года между Банком и Соловьевым Д.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 150000 руб. под 26,9730 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. Ежемесячный платеж необходимо перечислять каждый месяц независимо от внесенной ранее суммы.

Согласно п. 6.1 Общих условий, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.3.4 (в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указные в графике платежей сроки), и /или иных платежных обязательств, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф в размере 20% от общей суммы просроченной задолженности (ежемесячно).

Заемщиком обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 8 июля 2016 г. задолженность по кредитному договору составила 67981 руб. 91 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 18170 руб. 66 коп.. срочные проценты на сумму текущего долга - 851 руб. 25 коп., просроченный кредит – 41357 руб. 39 коп., просроченные проценты -7602 руб. 61 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, расчет представленный Банком ответчиком не оспорен, судебная коллегия считает, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2239 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.1 ст.330, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Соловьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2013 года в сумме 67981 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 руб. 46 коп.

Председательствующий: Судьи: