Решение по делу № 22-3911/2019 от 19.06.2019

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-3911/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Мальцева Ю.В.,

адвоката Базановой Ю.Г.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алтухова Р.Ю. в защиту интересов осужденного Лаврова Р.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2019 года, которым

Лавров Руслан Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

26 июля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 27 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней; освобожденный 27 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Базановой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лавров Р.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на сумму 17000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 марта 2019 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Алтухов А.В., действующий в интересах осужденного Лаврова Р.Ю., в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. В жалобе указано, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающее наказание, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольного полного возмещения вреда потерпевшей. Кроме того, суд оставил без внимания позицию потерпевшей Лавровой Р.П., не настаивающей на лишении свободы. Просит приговор изменить, назначить Лаврову Р.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденной, с согласия прокурора, потерпевшей и защитника, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Действиям Лаврова Р.Ю. дана верная юридическая квалификация.

Наказание осужденному Лаврову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения морального вреда потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Лаврову Р.Ю., не имеется.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Лаврова Р.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенным преступлениям, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Лаврову Р.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения Лаврову Р.Ю. в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2019 года в отношении Лаврова Руслана Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий