Решение по делу № 2-412/2021 от 07.06.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001079-42

Дело № 2-412/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Балюгину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с исковым заявлением к Балюгину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между закрытым акционерным обществом АКБ «Русславбанк» (далее – ЗАО АКБ «Русславбанк») и Балюгиным А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 273 880,35 руб. на срок по хх.хх.хх г. под 24 % годовых. В течение срока действия кредитного договора Балюгин А.Н. нарушал его условия. Между ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчика по договору составляла 352 067,84 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 352 067,84 руб., в том числе: 183 701,55 руб. – основной долг, 168 366,29 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720,68 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Кузьмичева В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балюгин А.Н. в судебном заседании не участвовал, судом принимались все меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы приказного производства №, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Балоюгиным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 273 880,36 руб. на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. под 14,5 % годовых.

Перечисление денежных средств в указанном размере на банковский счет Балюгина А.Н. подтверждено движением по счету №.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 352 067,84 руб., в том числе: 183 701,55 руб. – основной долг, 168 366,29 руб. – проценты.

В связи с возникшей задолженностью мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия хх.хх.хх г. выдан судебный приказ №, которым с Балюгина А.Н. взыскана в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 352 067,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 24.08.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 720,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Балюгину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балюгина Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному между закрытым акционерным обществом АКБ «Русславбанк» и Балюгиным Алексеем Николаевичем, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в сумме 352 067,84 руб., в том числе: 183 701,55 руб. – основной долг, 168 366,29 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720,68 руб., всего взыскать 358 788,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.08.2021.