Решение по делу № 2-1261/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                            город Муром Владимирской области

         Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Смолиной О.Ю., ее представителя - адвоката Изотова Д.Н.,

ответчика Швецова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной О.Ю. к Швецову Р.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смолина О.Ю. обратилась в суд с иском к Швецову Р.В. и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований Смолина О.Ю. указала в иске, что ответчик неоднократно распространял сведения, порочащие ее честь и достоинство, из которых следует указание на совершение ею противоправных (мошеннических) действий. 13.03.2018 она на входной двери своей квартиры она обнаружила два листка с надписями, порочащими ее честь и достоинство. 14.03.2017 ей от ответчика поступил звонок на мобильный телефон, который стал высказывать в ее адрес претензии, угрожать, что распространит такие же листовки по всему городу и по месту ее работы. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за клевету. 14.03.2018, 22.03.2018, 10.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018 ответчик со стороны улицы наклеивал на окна и входную дверь ее рабочего кабинета листовки аналогичного содержания с информацией, порочащей честь и достоинство. 28.04.2018 на входах каждого из пяти подъездов многоквартирного дома, где она проживает, ответчик также разместил листовки, содержащие аналогичные клеветнические сведения. Тем самым ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, в душевных волнениях и переживаниях. Сведения, распространяемые ответчиком, носят оскорбительный и клеветнический характер, порочат ее доброе имя. Указанные сведения распространялись ответчиком публичным способом, поскольку он систематически расклеивал листовки в многолюдных местах. Кроме того, ее профессиональная деятельность носит публичный характер, она работает психологом и ведет ежедневный прием большого числа посетителей, обращающихся к ней за помощью. В связи с распространяемыми ответчиком сведениями она испытывала нравственные, душевные страдания, поскольку ее оклеветали, оскорбили, унизили, безосновательно обвинили в преступных действиях, которых она не совершала (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Смолина О.Ю. и ее представитель - адвокат Изотов Д.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Швецов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он по просьбе .... истца передал ему в долг деньги, которые были предназначены для приобретения квартиры. После этого Смолины прекратили с ним общаться. Истец не совершала в отношении него мошеннических действий, денег в долг не брала. Первую листовку он подсунул под дверь истца и дважды расклеивал листовки по месту работы истца в марте 2018 года. В листовках не содержалась клевета.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки МО МВД России «Муромский» по заявлениям Смолиной О.Ю., фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 указанной статьи).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство и деловую репутацию гражданина.

По смыслу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что постановлением .... МО МВД России «Муромский» от 20 марта 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УК РФ (клевета) в отношении Швецова Р.В. за отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что 13.03.2017 Смолина О.Ю. на входной двери квартиры обнаружила два листка формата А4 с надписью следующего содержания: «....

Из объяснений Швецова Р.В. следует, он полагал, что Смолин И.В., взявший у него в долг крупную сумму денег и не возвративший в установленный срок, проживает в квартире Смолиной О.Ю. Поэтому он решил воздействовать на Смолиных путем распространения листовок, не имея умысла на распространение сведений порочащих честь и достоинство Смолиной О.Ю. (л.д.12-14).

Кроме того, постановлением .... МО МВД России «Муромский» от 12 мая 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УК РФ (клевета) в отношении Швецова Р.В. за отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что 12.04.2018 Швецов Р.В. распространил сведения в виде информации, напечатанной на листе формата А4, порочащей честь и достоинство Смолиной О.Ю., клеветнического характера. Опрошенный Швецов Р.В. в своем объяснении подтвердил свою причастность к этому (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель В.Е.. показала суду, что неоднократно видела расклеенные листовки на окне рабочего кабинета истца, в которых содержались сведения о мошеннических действиях Смолиной О.Ю. 03.01.2018 она находилась в гостях у Смолиной О.Ю., и, выйдя на балкон, увидела, как от подъезда дома быстрым шагом уходил ответчик, при этом он оглянулся.

Свидетель Е.А. показала суду, что в апреле 2018 года она два-три раза видела листовки на двери кабинета истца. Также видела листовки на подъезде дома, в котором проживает истец.

Свидетели С.А. и А.М. суду показали, что их .... посещает занятия у .... Смолиной О.Ю. В апреле-мае 2018 года истец снимала листовки с окон своего рабочего кабинета, в которых содержались сведения о мошеннических действиях.

Свидетель В.П. показал, что он неоднократно видел, как ответчик расклеивал листовки на окна рабочего кабинета Смолиной О.Ю. В листовках содержались сведения о мошеннических действиях истца.

Свидетель Ю.А. показал суду, что .... посещает занятия у истца. Смолина О.Ю. просила его оказать помощь в снятии листовок с окон ее рабочего кабинета. Кроме того, он снимал листовки с двери кабинета истца. В листовках содержались сведения о мошеннических действиях истца.

Свидетель Ю.А. показал суду, что его ребенок посещает занятия у истца. В марте-апреле 2018 года листовки, содержащие сведения о мошеннических действиях истца, висели на двери ее кабинета, а также были просунуты под дверь. При этом он видел ответчика, который сказал Смолиной О.Ю., чтобы она ходила и оглядывалась.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Как указывается в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, в случае установления факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Швецовым Р.В. в отношении Смолиной О.Ю. были распространены сведения, порочащие её честь и достоинств.

В связи с изложенным, исковые требования Смолиной О.Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями ответчика, фактические обстоятельства дела. Сведения, которые распространял ответчик, являются для истца негативными и влияют на ее деловую репутацию, дискредитируют ее в глазах очевидцев произошедшего и общества в целом.

В связи с этим, суд с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смолиной О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Швецова Р.В. в пользу Смолиной О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий                               Л.А. Белова